A finales de los 80, el escultor Rafael Trénor y el ingeniero de caminos José Antonio Fernández Ordóñez proyectaron una escultura que representa una gigantesca esfera armilar o astrolabio esférico. Estaba destinada a ser construida en la isla de la Cartuja con motivo de la Exposición Universal de Sevilla de 1992. Se pretendía que fuese un monumento emblemático, como la torre Eiffel y el Atomiun de Bruselas lo fueron en Exposiciones anteriores.
Se estremece al pensar en cómo los menospreciaba. En que al final ya sólo veía sus defectos, debilidades y carencias, todo aquello en lo que no estaban a la altura de sus exigencias. Unas exigencias que iban cambiando precisamente para que los alumnos nunca pudieran satisfacerlas, porque Samuel vivía muy cómodo en la indignación. La indignación era una emoción muy fácil de sentir, el refugio perfecto para alguien que no quería trabajar demasiado. Porque su vida en el verano de 2011 no lo llenaba y no iba a ninguna parte y todo eso lo indignaba muchísimo. Estaba indignado con su madre por haberse marchado, indignado con Bethany por no quererlo e indignado con sus alumnos por ser ignorantes incorregibles. Había optado por la indignación porque era mucho más fácil que el trabajo necesario para evitarla. Culpar a Bethany por no quererlo era mucho más fácil que practicar la introspección necesaria para comprender qué cosas lo convertían en alguien indigno de ser amado. Culpar a sus alumnos por su falta de inspiración era mucho más fácil que asumir el trabajo necesario para inspirarlos. Y un día tras otro, era mucho más fácil apalancarse delante del ordenador que enfrentarse a su existencia estancada, enfrentarse de verdad al agujero que su madre había dejado en su interior al abandonarlo. Y si optas por la solución fácil todos los días, al final se convierte en un patrón de comportamiento, y los patrones se convierten en tu vida. El Nix. Nathan Hill.
El profesor entra en el aula y el revoloteo se va apaciguando, deja unos libros y papeles sobre la mesa y rebusca en uno de sus bolsillos hasta encontrar un pequeño monedero. Deja una moneda sobre la mesa y se vuelve hacia la pizarra para escribir “libertad” con letras exageradamente grandes.-Libertad, señores. No es un proclama política, es el tema del día, entre otros, como verán, relacionados.Tal vez sea la palabra más manoseada, toqueteada, manipulada y trillada de nuestro lenguaje. Quizás con la excepción de "amor". Entenderán entonces qué clase de cóctel explosivo es eso del "amor libre". Pero empecemos por el principio, o mejor desde antes del principio.¿Cómo se hace eso? Pues vamos a ver que nos va a suceder como con Descartes, si entendemos la libertad como la cualidad de ser libre, entendemos que la libertad es un ejercicio, aquí el sustantivo esconde un verbo, que por cierto no existe. Porque liberar o liberarse implica un cambio de condición, no es el ejercicio de la libertad en sí mismo. Parece que es algo que damos tan por supuesto como el aire y veremos que no está tan claro.Y la libertad como condición de ser libre requiere un sujeto al que referirse, como todo verbo, como todo adjetivo. No es una mesa, no es una silla. Es una condición, una característica. Deberemos entonces ira a antes del principio y ver a qué señala, qué implica. Y lo que implica es un yo. Que en los días buenos pienso que es lo mismo que un tú y que un él, los días malos nos acordaremos de Hume.El pretendido yo es el pretendido depositario de la pretendida libertad. (Escribe “yo” a un lado, más pequeño). Pues bien, me temo que voy a tener que darles un disgusto, porque seguramente nada de eso funciona como ustedes piensan. (Se elevan algunos pequeños murmullos)En nuestra experiencia de cada día tenemos muy claro quienes somos. Yo soy yo. ¿Recuerdan nuestra fórmula del primer día? (escribe debajo “1=1”) Pero es cierto que eso no nos dice gran cosa, como definición no nos va a ser muy útil. Yo soy yo, mientras sea (escribe 0=0 más abajo aún).Y al parecer todos venimos de aquí (da unos golpes con la tiza bajo uno de los ceros). ¿O a caso tienen ustedes algún recuerdo de antes de ser...? Iba a decir eyaculados, pero tal vez no sea apropiado por varios motivos… Por lo general no tenemos recuerdos del inicio de nuestra existencia, ni como fetos, ni amamantados por nuestras madres, cosa que supongo que podemos agradecer a la sabia naturaleza.Qué le vamos a hacer, somos mamíferos, nadie es perfecto. Supongo que ya les han explicado la versión 2.0 del polen y las abejas. Un óvulo y un espermatozoide y nueve meses de gestación, en el caso más común. De ahí venimos todos, de ahí viene cada yo. Eso lo sabemos todos.Lo interesante es el paso de aquí a aquí (señala el cero y el uno alternativamente) que sería aproximadamente esto. (escribe debajo de las anteriores 0=1) ¡Anatema! Dirán ustedes. Y ya dicen bien, ya… (escribe un interrogante al final de la ecuación).En realidad es justo al revés, ¿no? (escribe más abajo aún 1=0 y se oyen algunas risas) Bien, sea como fuere… la cuestión es que el “yo” es un producto de elementos más simples, como no puede ser de otra manera. Y si nos atenemos al principio de causalidad, y aquí al señor Hume le tendremos que dar de comer aparte, y aceptamos que los eventos suceden por una razón, ya sea conocida o desconocida, accesible o inaccesible… deberemos concluir que todo lo que sucede es inevitable y lo que no sucede, imposible. (Se hace un breve silencio) Ustedes también. (Señala con la tiza al aula dibujando un arco horizontal).Azar. Aleatoriedad. ¡Suerte! O mala suerte, vaya usted a saber. Todo ello son malas interpretaciones de la realidad que nos envuelve y nos conforma. Sinónimos de ignorancia. Porque cuando alguien afirma que un evento sucede por azar, o que es aleatorio, está declarando abiertamente que desconoce sus causas precedentes. O peor aún, afirmando que no existen. O que causas y efectos no tienen necesariamente una conexión, como afirmaba el caballero al que hemos puesto a comer en una esquina.Pero cuidado, no es que las tesis del señor Hume carezcan de interés. Pero si algún día tenemos que recurrir a ellas será en la más absoluta desesperación del raciocinio, habiendo descartado otras que se muestran francamente más probables y que han generado el desarrollo científico y tecnológico que nos permite desplazarnos en patinete. Que no es mucho, pero en ello estamos.Entonces, causalidad. Determinismo, si ustedes quieren. Fatalismo es otra cosa más ligada a la superstición, no me lo vayan a confundir. Y si de unas causas A se van a derivar imperativamente unos efectos B, dadas las leyes que rigen los comportamientos de las… vamos a decir sustancias, que emanan precisamente de las propiedades de dichas sustancias… la realidad que observamos es la única solución posible a todas las causas precedentes que la han determinado.El destino está escrito, dicen algunos. En cierta manera, pero me temo que todavía lo estamos escribiendo. Tengan fe en el presente, no tenemos más. Pero no sólo nosotros, nuestro “yo” (lo señala en la pizarra) somos un resultado inevitable de la cadena causal, y es que cada decisión y cada acción que realizamos está sometida a esa misma ley.Así que llegados a este punto podemos concluir que nuestro amado “yo”, nuestra conciencia, no es más que un fenómeno emergente de complejidad creciente pero que jamás escapa a la ley fundamental. Es, seguro que a estas alturas ya lo adivinan, de nuevo, una ilusión. Así que no, sepan ustedes que no existen. (Se gira y tapa el “yo” de la pizarra). Por lo menos tal como se acostumbran a concebir.La conciencia es antes un testigo de los acontecimientos, y ahí entran nuestras acciones, antes que un centro de decisión. En el sentido de que nuestras acciones son en realidad reacciones que responden necesariamente a unas causas, advertidas o no. Causas también internas pero al final externas, por eso decía Ortega que “uno es uno y su circunstancia”. Se olvidó de advertirnos que, a su vez, uno es parte de las circunstancias del resto y por lo tanto, si nos elevamos por encima del “yo”, podremos observar que tan sólo somos circunstancias.Somos circunstancias que sólo difieren de una nube pasajera en el grado de complejidad del fenómeno pero que están igual de indisolublemente ligadas a las leyes y principios que nos conforman. Causalidad.Luego, verán que el yo se ha aligerado bastante. De hecho se ha quedado en poco más que nada (señala las dos ecuaciones de debajo). Sucede que nos gusta pensarnos como sujetos de decisión y no como los sujetos de reacción que en realidad somos. Si es que somos sujetos, el yo queda sujeto con alfileres, se diría.Así que si lo que hacemos en realidad es reaccionar, algo aquí no está del todo bien, vamos a darle unos retoques. (Se acerca ala pizarra y borra la i de libertad. Luego la b y la t y las sustituye respectivamente por una a, una v y una d. Ahora se lee “laverdad”) Ya, ya sé que les he chafado la guitarra, que ustedes creían que existían y al final es que no, pero oigan, no me dirán que ha dolido.¿O acaso no es maravilloso entrar en un ascensor con un gran espejo y sentir esa amplitud mientras están encerrados en realidad en una caja de zapatos? Lo mejor es que la sensación de amplitud, es real. Pero ustedes saben que están en una puñetera caja de zapatos, si lo piensan un poco.Así que la verdad es que la libertad, así en letras enormes, no tiene sentido. Si lo queremos ver como la facultad de llevar a cabo nuestros deseos tendríamos que disponer primero de la facultad de desear. Y claro que deseamos, claro que el ascensor parece enorme. Enfrenten dos espejos y descubrirán ustedes el infinito. O al menos su ilusión.Piénsenlo un poco, ustedes no deciden ser quien son. No escogen de partida ni su genética ni su contexto y su desarrollo va a ser una continua dialéctica entre ambos. Pero se pasarán la vida defendiendo esa ilusión del “yo”. Irónicamente que no haya sujeto depositario de libertad alguna es de alguna forma bastante liberador.No se confundan, la responsabilidad de sus acciones se la van a exigir igual. Van a sentir deseos e inclinaciones, van a experimentar el infinito entre los espejos. Sentirán dolor, tristeza, pasión y alegría. Pero no conviene olvidar que en última instancia nada de eso es real, no por lo menos de la forma que acostumbran a interpretarlo. Ya, ya, bueno, dirán, pero ¿dónde nos lleva todo esto?Pues miren, antes de pretender ser libres tendrían ustedes primero que ser y como ven bajo nuestra concepción actual está cuanto menos difícil. Y si quieren cumplir sus deseos deberían tener ustedes la facultad de desear. Y por mucho que crean que desean obtener este título, o a su compañera de al lado, o que se acabe esta clase, lo cierto es que no pueden. (Toda la clase está en silencio)Pero bueno, reaccionar sí que pueden, ¿eh? Y eso es lo que entendemos por todas esas cualidades ilusorias. Pero miren, para terminar y que no se sientan tan abatidos he traído una amiga que les hará compañía.(Coge la moneda de encima de la mesa y la muestra al anfiteatro).De hecho les voy a brindar el único consuelo que se puede obtener y es el de saber que alguien está igual o peor que uno… Ya saben aquello de “mal de muchos... “ consuelo de tantos, ¿no? Bueno, pues consuelo al fin y al cabo. A ver si se han creído que son ustedes los únicos que tienen un destino y carecen en realidad de libertad alguna.¡Oh, cuántas posibilidades! Sí, ilusorias todas ellas. La realidad es una. Y trina, por cierto, miren los tres ejes del espacio. La posibilidad que se consuma es una y en realidad no hay más posibilidad, que ustedes no lo sepan es solamente problema… lo adivinan, de ustedes, por supuesto. Olvídense de multiversos y majaderías semejantes.Pero no son sólo ustedes los que están atados a un destino que ignoran, esta vulgar moneda, a pesar de tener seguramente más cara que cruz, también tiene un destino. Por lo menos en términos ideales. Vamos a tener que hacer algunas pequeñas trampas pero sólo con ánimo de simplificar, sin modificar las claves del razonamiento y para poder “esclarecer” ese destino con mayor precisión.Supongamos que esta moneda fuera un poco más especial de lo que es, que fuera una moneda euclidiana con sólo dos dimensiones en este mundo nuestro tridimensional y por lo tanto jamás pudiera caer de canto. Si la lanzo al aire saldrá cara o cruz, y como es una moneda ideal y perfecta, aunque no encontrarán ninguna así en la realidad, podemos decir que tendrá las mismas posibilidades de caer de un lado que del otro. Tenemos por lo tanto, y ahora sí pueden quejarse conmigo, ¡anatema! una máquina de aleatoriedad. Si es que tal oxímoron pudiera tener sentido.Si tienen la cortesía de aceptarme la errónea premisa y seguimos lanzando la moneda, por las características teóricas que hemos definido, encontraremos que la serie de resultados debería aproximarse al 50% con más precisión a medida que la serie se alarga, y podría ser potencialmente infinita. Fíjense la cantidad de tonterías que estamos diciendo hoy, pero el que no se consuela es porque no quiere.Pero hete aquí que tenemos un problema, porque si nuestra estimación estadística nos indica que la serie de lanzamientos ha de converger en un 50% perfecto allí en el infinito donde se encuentran las paralelas, que sería su teórico destino, no podemos tener un 50% de posibilidades exacto en cada lanzamiento individual, en el momento que tengamos un resultado la serie debería presentar una tendencia a corregirse para alcanzar su destino de equilibrio.Este es más o menos el conflicto que se conoce como falacia del jugador, y como ven lo de “falacia” no es gratuito. Todo el planteamiento es más falaz que una vaca esférica. La única solución es madurar y comprender que no hay nada ideal.De hecho ya es bastante cuestionable la premisa de que pueda caer con la misma probabilidad de un lado que del otro. ¿Cómo sabría entonces la pobre moneda de qué lado caer? Me temo que la estaríamos poniendo en un brete.Si realmente alguien pudiera hacer una moneda con tales propiedades y la lanzara al aire no podría caer porque no tendría la capacidad de definir su estado, se crearía una singularidad que arrastraría consigo a todo el universo y ustedes y yo dejaríamos de existir. Sí, más aún. O menos, según se mire.Y aunque la maldita moneda sacara de vaya usted a saber donde la capacidad de definirse una y otra vez en cada lanzamiento hasta el infinito a pesar de su infinitamente perfecta simetría, las posibilidades de cada tirada individual y de la serie seguirían sin encajar. Sucede que para hallar esa desviación deberíamos dividir entre infinito y así a ojo daría un cantidad pequeña. Tan escasa como el sentido común que acompaña a este tipo de planteamientos. Así que ya saben por qué las monedas caen de vez en cuando de canto, para mantener a salvo el universo.¿Recuerdan lo que hemos dicho de las posibilidades? Que no existen. ¿Y del azar? Sinónimo de ignorancia. Pero la máquina de aleatoriedad, oigan, eso ya es insuperable. Lo podríamos llamar paradoja del jugador, aunque en la cartas se descuentan las probabilidades de los naipes que ya han salido, o sea que ni para eso nos vale.Y digo paradoja porque al final es lo que sucede cuando se parte de premisas erróneas, que las cosas no cuadran, no encajan. Y es natural que nada encaje de forma lógica con una premisa defectuosa. Así que mejor seamos realistas, ¿quieren que les confiese el destino real de esta moneda? Ser intercambiada por un café en la cafetería. O al menos su destino más inmediato, inminente, se diría.Pruébenlo si quieren, lancen monedas al aire, hagan máquinas de aleatoriedad, como ya saben son ustedes bien libres de hacer lo que les venga en gana, ¿no? Pero lo cierto es que no hay eventos que tengan un 50% de posibilidades de suceder, esa es la defectuosa e infantil interpretación que hacemos, el hecho es que los eventos suceden. Con una probabilidad del 100%. O de 1, siendo más razonables. Lo demás son teorizaciones más falsas que una moneda euclidiana. Y dicho esto, me voy a la cafetería, les dejo que decidan libremente si la clase ha concluido o no, pero me temo que los asuntos del amor, libre o no, tendremos que dejarlos para otro día.Mientras el profesor abandona el aula quedan en la pizarra las anotaciones de la charla: “yo” “laverdad” y unas ¿ecuaciones? tan absurdamente elementales como contradictorias. Se generan murmullos y comentarios entre los asistentes: -¿Entonces 0 es igual a 1 o no? -No, no, es 1 lo que es igual a 0. -Pues espérate a que lleguemos al 2...
Siempre ponemos a lavar la ropa cuando se ha ensuciado, pero cuando no tiene manchas, más allá del uso que le hemos dado, ¿cada cuánto se deben lavar determinad
El gobierno de Suecia ha anunciado este jueves que ya ha aprobado la extradición de un ciudadano turco a su país natal, semanas después de cerrar un acuerdo con Turquía para que Ankara le levantara el veto para formar parte de la Alianza militar. Según ha dicho Estocolmo, se trata de un refugiado de origen kurdo condenado a 14 años de prisión por varios casos de fraude, y a quien no creen que ponen en peligro con la extradición. El compromiso con Turquía implica, entre otras medidas controvertidas, como el retorno de activistas y militantes..
Las autoridades de Bangladesh elevaron este sábado los precios del petróleo en un 50 % con el objetivo de limitar el uso combustible. Bangladesh solicitó un préstamo al Fondo Monetario Internacional (FMI) para aliviar la presión sobre la balanza de pagos del país en en plena escasez de las reservas de divisas.
La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que camine nunca la alcanzaré. ¿Entonces para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminarEduardo Galeano
"Siempre ha habido analfabetos pero la incultura y la ignorancia siempre se habían vivido como una vergüenza. Nunca como ahora la gente había presumido de no haberse leído un puto libro en su jodida vida. De no importarle nada que pueda oler levemente a cultura..."
El incidente en 1946 entre los dos gigantes del pensamiento contemporáneo no es edificante, pero nos recuerda que los filósofos son demasiado humanos.
Los trenes Alvia e Intercity entre Badajoz y la estación de Atocha han registrado retrasos de una hora en ambos sentidos.
Nuevo audio de Ferreras y Villarejo en la que hablan sobre el trato que han dado y tienen que dar a Podemos: Ferreras: Si es que yo discrepo en un montón de cosas con esta gente. Pero un montón. Pero no creo que la solución sea censurarles. Tienen que estar ahí, dar la cara, eh, ponerles ante sus contradicciones. La entrevista más dura que ha tenido Pablo es la de mi chica. Lo destrozó, lo aniquiló, pero vamos lo reconoce él. Ahora, la censura es un error, no funciona. Ahora, PSOE hablo bien, PP hablo bien... reacciona, regenera, pone gente..
De momento, a día de hoy, y dejándonos de gilipolleces, la situación es la siguiente:-Los rusos siguen avanzando, pocoa poco, pero sin pausa.-Para acabar de conquistar toda la región de Lugansk les quedan dos Telediarios.-Con suerte, el siguiente paso será dar leña a lo que les queda por conquistar de la reguión de Donetsk, en concreto Sloviansk, Kramatorsk y Bakhmut. Y digo con suerte, proque como el ataque sea en otro frente como Odessa o Jarkov, será peor.-Rusia ha enviado a esta guerra, u Operación Especial, alrededor de 150.000 hombres. Si los unimos a las fuerzas separatistas de Donetsk y Lugansk, suman, por lo alto, 250.000 hombres. Esta cifra es prácticamente un consenso de todas las partes. Ucrania está luchando con todo lo que tiene.-Esto supone que si las cosas se torciesen de algún modo, podrían, en cualquier momento, doblar, triplicar, o hasta multiplicar por diez esta cifra. En resumen: que sin enmierdarnos hasta el cuello, lo que significa mandar tropas propias y enfangarnos en la guerra, es difícil que esto se pueda ganar.-La cosecha no ha salido. La hambruna en medio mundo está al caer. Hablan y hablan, peor la cosecha no sale. Cuando no sé qué majadero se apuntó el tanto de que habían sacado 7000 Toneladas de grano ucraniano, eché la cuenta: 7000TM son 7 millones de kilos. A 30n céntimos el kilo, eso supone dos millones de Euros en grano. Venga, hombre, no me jodas.-Los ucranianos que conozco hablan de impagos masivos de deuda. Las empresas no pagan y los particulares tampo. La recaudación fical del Gobierno es ridícula, como era de esperar. Por eso nos piden 50000 millones al mes.-Las armas que les enviamos llegan, pero con dificultad, porque la ruta e smuy larga y obviamente peligrosa. Los repuestos con cada uno de su padre y de su madre. La logística es un circo de tres pistas.-Las fortificaciones más duras son justo las que los rusos han tomado. Se construyeron y reforzaron desde 2014. Son ocho años. Los ucranianos, con un pr, se retiran a nuevas fortificaciones en nuevas líneas, pero no es lo mismo una defensa construida en ocho años que una construida en quince días. A m,edida que lso rusios avancen se encontrarán con fortificaciones cada vez más débiles. Así fue como cayó Alemania a partir de 1943, más que nada.-Las sanciones económicas están funcionando en modo "ahora no respiro", y ya nos empieza a dar por el culo dejar de respirar, porque, insisto, ellos tienen materias primas y nosotros papelitos. Creo que van a aguantar más tiempo sin papelitos que nosotros sin materias primas. Sobre todo si medio mundo les compra las materias primas, porque BRICS os recuerdo que significa Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica. Habrá que pensar otra palabra para meter a Irán, Siria, y otros muchos en el acrónimo. Y va a salir una palabra en alemán, os anticipo. Una palabra larga de cojones.Así las cosas, parece que la cosa pinta fea. Nos gustaría que llegase una manada de unicornios que empitonasen a Putin, pero no sé si es muy realista esperar tal cosa. Los elfos silvanos divcen que pasan de todo. Los enanos de Moria están en huelga de hachas caídas. Con los hobbits mejor no contar. Así que, a ver, ¿qué hacemos?¿Vamos a la guerra arriesgándonos a pasar por el crematorio o buscamos una puñetera solución alternativa?El argumentario 1914 me lo sé: hay que eviattar que el agresor se salga con la suya y eliminar el riesgo moral de que el matón se convenza de que sus métodos funcionan. Vale. De puta madre. Ya salió muy bien en 1914. Salió como dios y quedamos todos muy dignos. Visité el cementerio de Verdún una vez y me convencí de lo buena que era la idea. Es una idea tan cojonuda que he puesto una foto.¿Alguna idea más?¿Qué hacemos si perdemos?Porque de momento, parece que perdemos.
El plan de Sabir, Shaswar y Shabir era secuestrar un avión pakistaní y aterrizar en India, y eso fue exactamente lo que pensaron cuando vieron aquella bandera sobre la torre de control. Pero estaban en Hyderabad (sureste de Pakistán), donde, además de apañar el atrezo, se había pedido a las mezquitas de toda la ciudad que no usaran los altavoces durante la llamada al rezo. Para cuando los jóvenes se dieron cuenta del engaño, los comandos pakistaníes ya habían liberado a la tripulación y el pasaje. La historia ocurría un 28 de mayo de 1998, jus
Cuando el gobierno de Indonesia fue derrocado por el ejército en 1965, más de un millón de personas fueron asesinadas en menos de un año. Anwar y sus amigos fueron promocionados a jefes de escuadrones de la muerte y el mismo Anwar en persona asesinó a cientos de personas con sus propias manos. En El acto de matar Anwar y sus amigos acceden a contar sus historias sobre las matanzas. Pero la idea que tienen de aparecer en pantalla no tiene nada en común con el género documental; ellos quieren ser estrellas del celuloide de su género cinemato[...]
Para ser objetivo, tengo que empezar diciendo que me da igual si luchan elfos contra enanos o trasgos contra liliputienses. Me la suda. Lo amantes de los juicios éticos tendrán ya a mano sus códigos para echar la culpa a alguien, al que la tiene o al que no, pero yo no voy de eso. El relato es un frente más, de acuerdo, pero la guerra del relato suele verse postergada por el resultado del campo de batalla.La cuestión es que veo que llevamos 50 días de guerra y, lejos de buscarse una solución, se profundiza en la implicación de terceros para hacer esa guerra más larga, más sangrienta y más destructiva. Se empieza por los pequeños y por poca cosa, opero una vez que comienza la semana, rara vez se para en el martes.Lo que veo es que ambos bandos se ven o se verán abocados en el futuro a escalar el conflicto para no perderlo todo, en una siniestra mecánica de máquina tragaperras en la que es necesario seguir echando monedas para no absorber las pérdidas al completo. Y no existe ningñún arma que se haya construido para no usarla nunca. Ninguna. Sólo depnede de cuánto aprieten las circunstancias.Lo que veo es que la probabilidad de un accidente grave o irreparable crece cada día mientras una panda de idiotas, en la que a veces me encuentro, aunque intento no hacerlo, analizan el conflicto con lupa de coleccionista de mariposas sin caer en la cuenta de que el mundo juega, como gilipollas a la ruleta rusa. Y la elección del juego no es inocente.Lo que veo es que nos encanta pensar que las dos partes están usando ya en este momento todo su potencial bélico, cuando en realidad hay mucha fuerza destructiva ociosa, nucleares aparte, que puede ponerse en juego a fuerza de tensar la cuerda. Y no sería bonito.Lo que veo es que las sanciones económicas las están pempezando ya a pagar terceros países, con lo que eso supone de desestabilización, riesgo alimentario, guerras entre enanos, movimientos demográficos, y las correspondientes reacciones a estos fenómenos.Veo también mucho digno de opereta pidiendo juicios para los demás que nunca admitirían para los suyos. Y mucho valiente que sacrificaría a los hijos de su veciono pero no a su termo de agua caliente. Esto se empieza a parecer más a la Primera Guerra Mundial que a la Segunda. Esto empieza a parecer una danza de idiotas irresponsables que no miden las consecuencias de sus actos.Concretando, y en resumen, creo que Rusia está perdiendo la guerra, pero temno que suceda con esta contienda como con algunas partidas de ajedrez del maestro Adolf Anderssen, en las que había tres fases: cuando le ibas ganando, cuando lo aplastabas, y cuando te rendías.Rusia tiene dos maneras solamente de salir airosa de esta guerra: la habilidad y la brutalidad. Como no parecen capaces de lo primero, hoy, 50 días después del inicio de la guerra, me levanto cada mañana temiendo lo segundo.Porque la cosa va mal. Muy mal. orque al final sólo hay una pregunta que importe: si a Rusia le van mal las cosas, la amenaza de arruinar el país se convierte en creíble, o Putin cree que verdaderamente lo juzgará un tribunal internacional, ¿qué pensáis que elegirán? ¿Rendición o pepinazo?Hablamos del país que sorprendió a Napoleón con la política de tierra quemada. Hablamos del país que sacrificó a 24 millones para vencer al III Reich.No conozco la respuesta, pero YO preferiría no jugarme MI cuello en esa rifa.
Se ha anunciado que Our World in Data, uno de los recursos sobre datos más impresionantes de toda internet ha actualizado su Energy Data Explorer con datos a 2021 y nuevas infografías con las que se puede examinar, comparar y cotillear todo sobre la energía eléctrica de la mayor parte de los países del mundo.
Desde mediados de los años 60, la Nueva Ola de la CF puso patas arriba buena parte del género, superando ese interés juvenil de la Edad de Oro por aventuras (...) Los escritores adscritos a la Nueva Ola (J.G.Ballard, Brian Aldiss, John Brunner…) utilizaron otras herramientas y otros enfoques más orientados a las “ciencias sociales” y al examen de la condición humana (...) la rama estadounidense tenía más interés en aplicar métodos antropológicos para sondear y analizar su propia cultura. Entre estos destaca Ursula K. Le Guin.
El autor que esto escribe no es prorruso, sino proeuropeo. Ser proeuropeo implica saber que Europa es mucho más que la UE. Saber que Rusia es también Europa. Y que EE.UU. no lo es. Saber que la OTAN es una organización militar dirigida por EE.UU. para imponer en Europa los objetivos geopolíticos de EE.UU. Y que uno de esos objetivos es, en palabras de Bush padre, frustrar una seguridad europea que vaya de Madrid hasta Moscú y que no necesite de Washington. El autor que esto escribe no es prorruso, sino propaz. Y la paz en Europa implica...
Los Mossos d'Esquadra investigan el tiroteo que este viernes ha dejado dos personas heridas en Canovelles (Vallès Oriental), en el marco de una pelea entre "dos grupos". Cuando una ambulancia ha acudido al lugar la han recibido a pedradas.
Hoy se ha publicado, y ha sido en Menéame y no en un medio profesional, Cui bono? EEUU, Rusia y la UE en la casilla ucraniana del tablero mundialde las causas de la guerra de Ucrania. Poco hay que añadir a lo que el autor describe, y menos aún a su metodología, que escudriña los incentivos de que cada cual se comporta como se comporta.Si nos diese ahora por buscar una solución, o por tratar de anticipar el camino de salida, hay que trabajar con las mismas herramientas: seguir, nuevamente, al dinero.Uno de los mayores errores que estamos cometiendo, de nuevo, es decir que Fulano o Mengano están locos, que les dio un pronto y que la armaron. No es así para nada. Ni en este caso, ni en prácticamente ninguno. Donde vemos cerrilidad o megalomanía, siempre hay una parte de malas cartas y necesidad imperiosa de jugarlas lo mejor que se pueda.Por ejemplo, con el tiempo, todos estamos viendo que los ayatollahs iraníes no estaban locos, ni medio locos, enfrentándose a Sadam Hussein y haciendo lo humanamente posible por conseguir la bomba atomica. Porque mira lo que le ha pasado a todo el que no la tenía e incomodaba a los americanos o los israelíes. Sadam está muerto. Gadafi está muerto. Al Assad se libró por un pelo, y ya veremos aún en qué para. Pero los ayatollahs ahí siguen. Nos caen como el culo, sí, pero ha quedado claro que los barbudos cabrones tenían sus motivos.¿Y Corea del Norte? ¿Por qué se pasa la vida intentando demostrar que está loco, tiene armaas atómicas y misiles para lanzarlas? ¿porque el Kim está loco? ¿O porque sabe lo que pasaría si no simulase estar loco? Puede ser un hijoputa licenciado en Oxford, pero no un chiflado escapado de un tomo inédito de Harry Potter.Pues con Putin pasa igual. Después de más de veinte años mandando en un país como Rusia, no se volvió tarumba una mañana y decidió traer la guerra a Europa. Con mejor o peor ojo, con cálculos reales o errados, echó cuentas y vio que elegir entre lo malo y lo peor. Conocedor del juego del ajedrez, comprendió que la posición a la que lo arrastraba el juego era claramente perdedora y tenía que hacer algo para intentar al menos las tablas.Y ha intentado, creo, un gambito: entrega de material para ganar posición. Ha intentado, creo, imponer pérdidas, para que haya más gente preocupada con sus propias preocupaciones, en vez de vecinos indiferentes a sus exigencias y temores.Así, creo yo, la solución de esta guerra pasa, como su inicio, por buscar al dinero.-Los EEUU necesitan que el petróleo suba, porque sólo por encima de los 100€ se puede rentabilizar el fracking. Si además se vende, y muy caro, el gas natural, que es el principal subproducto del fracking, el combo es brutal. Cualquier cosa que haga bajar el petróleo acercará la paz. Pero no esperemos nada de eso.-¿Quién más produce los insumos agrarios que normalmente exportar Rusia y Ucrania? Pues mira , sí: lo habéis acertado. Estdos Unidos, Brasil, Argentina y unos pocos países más. Pero no Europa, que se verá copn el agua al cuello. Pero no África, que tendrá suerte si lo que le llega al cuello es sólo agua.-¿Qué va a pasar con el problema de los contendores y las cadenas de suministros? ¿Nadie se había dado cuenta de lo tensionadas que ya estaban? ¿No habían sumido ya todas las materias primas antes de la guerra? Pues ahora resulta que dos exportadores netos de materias primas están fuera del tablero, y que sólo los agentes que dispongan de sus propias materias primas podrán seguir en el juego. Y Europa no está entre ellos. Ni Japón. ¡Qué mala suerte! Lebensraum, se llamaba eso, y la palabra es de infausta memoria, pero no equivocada.-Cuanto más larga sea la guerra, más armas se venderán y más países se comprometerán a engordar su presupuesto de defensa. Pero, a ver, ¿que es eso de aumentar el presupuesto de defensa? ¿Tenemos fábricas de armas? Bueno, algunas sí. Los alemanes pueden ponerse a fabricar panzer como si no hubiese un mañana, y los franceses aviones, y nosotros alguna fragata, pero todos sabemos a dónde irá la parte gruesa de ese aumento del presupuesto. ¿Va a ser el proveedor de confetti el que trate de acortar las fiestas? Venga hombre...Si queremos una solución, amigos, tenemos que buscarla a través del dinero. Europa puede poner fin a la guerra abriendo Nordstream y comprando gas ruso, petróleo ruso y trigo ucraniano, y no con sanciones que perjudican tanto al que las impone como al que las recibe. Suena mal. Suena a premiar al agresor. Suena a bajada de pantalones. Puede que lo sea, muy probablemente lo es, pero es que ya hace años que estábamos imponiendo esas sanciones y no colaboró a la paz. No colaboró una puta mierda a la paz. Hay que repetirlo. Redoblarlas, lo ùnico que va a suponer es que Rusia tenga cada día menos que perder y se pueda volver más agresiva. ¿Por qué puñetero motivo no van a atacar Lituania, por ejemplo, si las sanciones ya son insoportables y la amenaza nuclear es creíble? ¿Por qué no van a arrastrar a todo el mundo la destrucción si todo el mundo está pensando en arrastrarlos a ellos a la ruina?Seguir al dinero no sólo significa seguir el rastro del que lo gana, sino también el reguero de sangre del que lo pierde. Europa se desangra en esta guerra. Rusia se desangra en esta guerra. Ucrania se desangra en esta guerra. A lo mejor, lo único que queda es que los perdedores se sienten para restañar sus heridas. Pero sin preguntar su opinión a los que no están perdiendo. A esos, desde luego, la paz no les interesa.---------------Y por cierto, un epílogo: a @Res_Cogitans, autor del artículo que menciono al principio, me gustaría añadirle un actor: China. ¿Hemos calculado lo que gana y lo que pierde China en este escenario? Porque siguiendo al dinero yo lo veo de primer ganador neto, casi por delante de EEUU. Las sanciones echan a Rusia en sus brazos, casi sin condiciones, lo que podría poner fin a la hegemonía del Dólar, abrir a China las fuentes de materias primas y redoblar la decadencia americana. ¿Cómo lo ves?
La sobreprotección de los padres con sus hijos yo no diría que es un maltrato pero genera niños a veces muy estúpidos, que no van a admitir un no. Claro que lo terrible del acoso escolar es el agresor pero hay quien no sabe defenderse porque no sabe generar una relación con iguales. La sobreprotección es un graso error y los padres tienen que preguntarse porqué.
Llegó el día. Finalmente voy a recomendarles algunas películas de terror asiático. Pero no esperen fantasmitas... acá la cosa se va a poner bien turbia. Repaso a Dream Home (2010), Bedevilled (2010), Grotesque (2009) y Ebola Syindrome (1996).
"Sois todas unas manadas de despreciables y repugnantes individuos sin alma, sin entrañas y sin espíritu, empezando por tu Rey colgado en la pared, ese traficante de armas, y terminando por cada uno de vuestros perros obedientes uniformados y armados», abundaba López Sánchez en la carta, que finalizaba diciendo a su señoría que «por mi parte puedes coger tu sentencia condenatoria, hacerte un rollo con ella y ¡¡metértela entera por el recto anal!!
Como aficionado a la historia militar uno de los relatos que más he disfrutado ha sido "Perturbaciones de barrera en todas las frecuencias", uno de los más extensos de la antología, en el que se nos expone un hipotético conflicto bélico entre las fuerzas de la OTAN y Rusia. La narración es frenética con constantes saltos de escenarios y el autor no patina en absoluto con la terminología militar y el armamento, detalles estos que no escaparan al ojo experto, además de mostrarnos extraordinariamente bien las connotaciones que podrían tener la apl