Yo me quedo con el anuncio antipiratería de IT Crowd
¿Soy al único que le recuerda a la ciudad de los Ancianos de FFVII? ^^U
#3 Estoy contigo, durante la carrera no creo que le doliese mucho. Ahora ha sido bajarse de la moto y dejarle rotisimo. Si no fijaros que no para de mover el cuello y tocarse el hombro durante las entrevistas.
Y lo del motor, claro que corren que se las pelan las Honda, mucho más que las Yamaha, pero no le merecía la pena tirarse en la recta antes de cuando lo ha hecho por que todo lo que fuese pegarse con Jorge, habría supuesto que Stoner se acercase. Podría haber apurado la frenada un poco más unas cuantas veces, pero prefirió mantenerse a ralla para evitar perder tiempo. Fíjate en que Dani empezaba a frenar muuucho antes que Jorge a final de recta.
En general grandisima carrera de Dani. Si el mundial sigue así será más que interesante (Para los españoles :P)
#5 es que hay algunos especimenes que tienen telita Y si no me creeis leer este estudio: El 45% de los empleados de una empresa, cambiaría su contraseña por una chocolatina. http://barrapunto.com/articles/08/04/17/0859221.shtml
#47 eso no tiene por qué cambiar la dirección IP, simplemente renueva la configuración de DHCP. Para cambiar la IP manualmente en Windows se utiliza netsh
#52 Toda la razón. Aquí cada uno con lo que se sienta más cómodo, que no tiene por qué ser precisamente lo más sencillo. Pero venir a seguir con el antiquísimo tópico de que los sistemas Linux son difíciles de usar pues hay un trecho.
#74 Sí sé, y muchos usuarios sabrán, pero precisamente no creo que sea el grupo de usuarios a los que hacía mención #13
#13 deberías antes de abrir la boca, probar las cosas. Más que nada por que tanto KDE como Gnome dan veintemil patadas en facilidad de uso a cualquier interfaz de Windows.
Haz la prueba, deja a una persona sin conocimientos de informática delante de un ordenador con KDE/Gnome y otro con Windows. El avance que han dado en la sencillez de uso KDE y Gnome estos últimos años es impresionante.
En cuanto a los comándos, qué quieres que te diga. Yo para cambiar la IP de mi ordenador hago un ifconfig y con 2 parámetros tengo cambiada la IP. Y me vale para todos los sistemas Linux que use. Ahora con Windows, si es XP hay que ir a una determinada zona del panel de control y picar en tal sitio, si es en un Vista en otro lado totalmente diferente. A mi (y debería ser a cualquiera) ser más sencillo memorizar un comando que no los chorrecientos pasos que hay que dar en los sistemas Windows para cambiar cualquier tontería.
En cuanto Gnome3, tiene muy buena pinta. Se lo han currado y mucho. Aquí un KDEro que lo probará en cuanto esté en Arch
#52 No se trata de ratón vs teclado, en cualquier escritorio Linux también puedes cambiar la ip a base de darle a iconitos, la diferencia es que hay muchas cosas que puedes hacer en la consola y que no puedes hacer en Windows.
#48 Puedes maximizar las ventanas pulsando doble click sobre el título o arrastrando la ventana hacia arriba, ¿de verdad necesitas una tercera opción? Además si no te gusta tienes el modo clásico o fallback, nadie te obliga a usar gnome-shell pero para la gente como tu que se tiene que hacer todo como vosotros decís nada te resultará bien y el caso es echar mierda.
#47 Eso si tienes dhcp y no tienes Windows Vista o 7
#63 Si si, esa era la parte fácil ahora a ver cómo es sin dhcp
#58 #65 Si no me equivoco con netsh se puede cambiar. También dudo que a estas alturas se esté discutiendo si un terminal es mejor para los usuarios que un interfaz gráfico. Aunque al final depende de los gustos, un usuario no tiene por qué saberse de memoria un comando para cada cosa que tiene que configurar, sin embargo con un interfaz gráfico, aunque no sepas donde está una opción, con un poco de sentido común la encuentras, y tampoco estás configurando tu ip cada 5 segundos.
Y si en algo windows no se puede hacer con un comando en cmd seguramente lo podrás hacer con powershell, o visualbasic script. Además powershell tiene módulos que te puedes bajar con muchísimas funcionalidades, además de que tienes disponible la api .net, así que dudo que haya algo que se puede hacer del terminal de linux y no se pueda hacer desde un terminal o un script en windows, aunque a lo mejor me equivoco. Creo que los terminales son importantes, pero para los administradores, que si quieren realizar alguna tarea no van a hacer 200 clics, sino que se crean un script que automatiza la tarea en los 50 ordenadores o lo que sea que tenga. Aunque es cada vez menos, sí que es verdad lo contrario, en linux hay muchas cosas que sólo se pueden configurar por terminal.
#67 Para que entiendas el simil, comandos y scripting en linux es infinitamente más sencillo que en Windows del mismo modo que Gnome3 e incluso Gnome2 es más intuitivo que Windows.
Y obviamente la consola no es para un usuario, pero un usuario no tiene problemas en aprender a usarla a diferencia de Windows que es mucho más oscura. Te sorprendería ver la de cosas que son más rápidas de hacer con la consola antes que con el entorno gráfico.
#75 Yo no confundiría lo que conoces de trabajar habitualmente con la sencillez. Estoy muy acostumbrado a escribir scripts con powershell para administrar servidores 2008 R2, pero en casa trabajo con Linux, y cada vez que tengo que tocar el terminal me parecen de lo más alienígenas los comandos. El tema es que se que el problema está en mí, no en Linux , así que no me pongo a defender que uno es peor u otro es mejor.
#77 Te ha costado 3 comentarios y porque te han dado la pista y lo habrás buscado en google 
next level, ahora prueba a instalar un programa desde linea de comandos, ouch
#78 No lo confundo, se de lo que hablo. Precisamente la gente que usa Windows es la que cae más en ese error pensando que es más fácil de usar porque es a lo que están acostumbrados.
#47 eso no tiene por qué cambiar la dirección IP, simplemente renueva la configuración de DHCP. Para cambiar la IP manualmente en Windows se utiliza netsh
#52 Toda la razón. Aquí cada uno con lo que se sienta más cómodo, que no tiene por qué ser precisamente lo más sencillo. Pero venir a seguir con el antiquísimo tópico de que los sistemas Linux son difíciles de usar pues hay un trecho.
#74 Sí sé, y muchos usuarios sabrán, pero precisamente no creo que sea el grupo de usuarios a los que hacía mención #13
#28: A lo mejor cuando te inicias es más fácil Gnome 3 que Windows XP (de la misma forma que Tuxpaint es más fácil que GIMP), pero luego el problema viene cuando te das cuenta de que las funciones que sueles usar te las esconden (como lo de quitar el botón de maximizar) o aún peor: las eliminan.
En el caso de GIMP te dejo este ejemplo:
http://gui.gimp.org/index.php/Evaluation_Notes_-_Photo_Composing#Gaussian_Blur
our question: why are there horizontal and vertical parameters, and not just one with the same horizontal and vertical values?
Es sobre un filtro que desenfoca fotos, pero que permite desenfocar cualquier figura, y es útil para crear iconos, dibujos...
Pues bien, los expertos lixxtillos en usabilidad dicen que en vez de poner dos delizadores (vertical y horizontal), se ponga uno solo y de el mismo valor para los dos, lo que no permitiría desenfocar más en horizontal que en vertical (o al revés), esto perjudicaría a los que quieren crear dibujos, iconos...
Eso es un completo error, porque pierdes funcionalidad. Pues bien, ese es el problema de Gnome 3, han eliminado funcionalidad, si, será más simple, pero sirve para hacer menos cosas.
#43: En mi caso pocos forks puedo hacer, porque no soy programador.
Pero si tuviera pa$ta, no descartaría organizar algo para reunir dinero y pagar a algún desarrollador para que mantenga versiones antiguas como si fueran nuevas. Sería bastante útil.
#28 Nunca te has parado a pensar que si tu te sientes satisfecho con usar dos comandos para cambiar la ip y que existe mucha gente que se siente "grande" al cambiarla en varios pasos a base darle a iconitos?, es la dicha eterna: ratón vs teclado, y eso no entiende de entornos, depende de los mismos usuarios.
#12 Entre otras la ofuscación del código
#12
Php se utiliza mucho de esta forma, php se ejecuta en el lado del servidor, y da como resultado una pagina html (y muchas veces con javascript o similares) para que se ejecute en el lado del cliente. Este es el ejemplo mas claro (y supongo que el mismo al que hace referencia #19).
Por otro lado, esta tal como explica #17 la ofuscación, que viene a ser que resulte difícil de leer y comprender un programa por parte de un humano.
Y mi aporte: Código mutante. Se usa tanto como para hacer un programa que simplemente vaya cambiando, para que los antivirus lo tengan mas difícil de identificarlos, como para variar su comportamiento e irse modificando y perfeccionando el solito. Muchas veces cuando un programa "aprende" es de esta manera (juegos de ajedrez, etc).
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_mutante
La verdad, es que siento que mi aporte es un poco pobre, va mas a darle nombre a esta característica que en realidad a dar ejemplos de usos, pero creo que puede ser igualmente una información útil para quien quiera averiguar mas.
Por otro lado, si alguien sabe mas ejemplos a parte de lo que se ha dicho hasta aquí que no se lo calle :3 yo también quiero saber.
#26 Yo utilizo mucho PHP para generar C++, es bastante cómodo para esos menesteres
Este tío es un genio, y como tal está loco. En los últimos tiempos su discurso se le ha ido un poco bastante de las manos. Ha pasado del punto de geek a paranoico.
Vamos a ver, cada distro para lo que es. No esperes instalar Debian y tener los últimos paquetes. Tener todo a la última tiene precio en cosas como esta. Cada uno que elija lo que más le guste. A los que no, que hagan un fork y punto.
Ahora, que más peligroso que el que Pacman instale un paquete con malware, me preocupa más que alguien pueda modificar el contenido de los servidores oficiales sin más.
Además, colarte malware, le puede pasar a cualquiera. No recuerdo a qué programa fue que colaron durante meses en el binario código malware.
#15 Yo te diría que incluso con más ganas. La deshonra y el deshonor marca mucho en estos paises.
#111 Los límites están bajos, las cosas como son. Si el gobierno no lo pensase, no habrían dado la campanada hace meses de que estaban pensando en subirlos a 140 Km/h en las autopistas (claro, si pagamos, ya sí podemos conducir a la velocidad que queramos, ¿no?).
#128 Mira, se hace por negocio y nada mas.
Cogen tramos que son seguros, no se ponen en carreteras secudarias, no, se van a una autopista u autovia que este bien, que no de problemas, la ponen a 80 (la autovia aunque sea de 2 sentidos y todo lo que quieras) y se esconden con un radar en una esquina.
Yo me paso todo el camino mirando que no me pase, mirando a ver si han puesto el radar y con cuidado. todo el rato.
Yo entraba buscando una etiqueta de humor... Joder.
Y lo de Renfe, muy bonito si no fuese por que en los últimos 3 años han pegado una subida de más del 40% en los billetes (yo me iba de Ávila a Salamanca por 5,50€ y ahora pago más de 8€ por cada billete).
#35 Hombre, no creo que oír uno (o dos, como es mi caso) programas de tal cadena sea un "apoyo" a dicha cadena. Ganarán esos dos programas puntuales. El resto seguirán siendo lo mismo. (Amén de que últimamente ciertos personajes de la Ser dan un poco tufillo de inutilidad con ciertos temas, vease Ley Sinde y algunos de los que rondan Hora 25).
Todo es darle la oportunidad de oír otros puntos de vista. Cerrarnos en oír sólo lo que nos gusta, provoca que nos volvamos borregos (lo dice uno que se ha pasado media vida escuchando la Ser).
Que lo bonito de la democracia es oír lo que tiene que decir cada uno
#36 la verdad es que si que influyes. si te da un poco igual lo que suene en la radio (aparte de TU programa), muchas veces ni la cambias. yo antes casi siempre tenia puesta la ser u onda cero por el carrusel y la rosa de los vientos. ahora siempre tengo puesta la cope u onda cero por el carrusel tiempo de juego y la rosa da los vientos
si antes escuchaba una publicidad de la ser, ahora la esucho de la cope, si antes recomendaba un programa de la ser, ahora lo recomiendo de la cope, si antes descubria un nuevo programa en la ser, ahora lo decubro en la cope... al final no es solo escuchar el carrusel o el tiempo de juego, es publicidad, referencias, etc
#27 pues deberías probar. A mi tampoco me hacía ni pizca de gracia oír a la Cope, pero mira, tienen un programa incluso mejor que cuando lo hacían en la Ser. No se puede ser tan radical.
#35 Hombre, no creo que oír uno (o dos, como es mi caso) programas de tal cadena sea un "apoyo" a dicha cadena. Ganarán esos dos programas puntuales. El resto seguirán siendo lo mismo. (Amén de que últimamente ciertos personajes de la Ser dan un poco tufillo de inutilidad con ciertos temas, vease Ley Sinde y algunos de los que rondan Hora 25).
Todo es darle la oportunidad de oír otros puntos de vista. Cerrarnos en oír sólo lo que nos gusta, provoca que nos volvamos borregos (lo dice uno que se ha pasado media vida escuchando la Ser).
Que lo bonito de la democracia es oír lo que tiene que decir cada uno
#36 la verdad es que si que influyes. si te da un poco igual lo que suene en la radio (aparte de TU programa), muchas veces ni la cambias. yo antes casi siempre tenia puesta la ser u onda cero por el carrusel y la rosa de los vientos. ahora siempre tengo puesta la cope u onda cero por el carrusel tiempo de juego y la rosa da los vientos
si antes escuchaba una publicidad de la ser, ahora la esucho de la cope, si antes recomendaba un programa de la ser, ahora lo recomiendo de la cope, si antes descubria un nuevo programa en la ser, ahora lo decubro en la cope... al final no es solo escuchar el carrusel o el tiempo de juego, es publicidad, referencias, etc
Joder, un 75% de las ventas. No saben ni nada los de Canonical ^^U
#7 Toda la razón en que si no sacase dinero no tendría ese software.
Ahora, lo de que a tu facultad no se lo regalan... Ahí tengo alguna objeción. Muchas veces sí lo hacen (no sé este caso específico, pero sí otros) en los cuales regalan a las universidades el software con el objetivo de hacer que los estudiantes estén obligados a usarlo ganando así, nuevos usuarios y además habituándolos a usarlo.
#110 cuando diferencies entre el concepto de adelantar y rebasar, entenderás por qué lo que explican en el blog está bien.
Y en el enlaces que pones de Huesca indican que son carriles específicos para tomar una determinada salida, no que sea la norma general.
#109 ni me molesto en contestarte ya que tú no te molestas en leer mis comentarios.
#105 Hasta ahora, no lo habías dicho en ningún momento. Y te repito, leete las normas: http://www.todoautoescuela.net/2010/05/13/como-circular-por-una-glorieta-o-rotonda/ ¿Es que sabes más que estos?
Y mi comprensión lectora es bastante buena, parece que la que falla es tu memoria.
#122 ¿Cuántas rotondas conoces así pintadas? ¿Dónde? ¿De verdad opinas que la circulación por esas rotondas sigue las mismas normas que por otra que no estuviera igual señalizada? ¿A cuántas personas crees que puedes meter en la categoría "gente como #107 , #108"? ¿Qué nos caracteriza tanto como para poder hacer una categoría especial? ¿Me has visto conducir alguna vez? ¿Me has visto circular alguna vez por una rotonda?
Si reconoces que realmente no tienes ni idea de cómo conducimos no hace falta que respondas a ninguna de las preguntas .
#123 Vaya, perdona. Por tus comentarios asumí que eres de los que hacen las rotondas siempre por el carril exterior. Si no es así, siento haberte incluido en esa categoría que de por sí no es un insulto, por cierto.
Las normas en las rotondas así pintadas (#122) son las mismas que las de las demás rotondas. Y son las mismas que en el resto de la circulación: prohibido cambiar de carril con línea continua y permitido cambiar de carril con línea discontinua.
La diferencia es que estas rotondas (así como las turborotondas) obligan a la gente que siempre va por el carril de fuera a usarlas de una manera que hace el tráfico más fluido. Que es, al fin y al cabo, la razón por la que se ponen rotondas.
#126 Acepto las disculpas ^^, precisamente en mi comentario #117 dije que si tengo que salir en la tercera salida me pongo en el carril de la izquierda.
Esa rotonda que tú pusiste tiene unas lineas pintadas que impiden que se puedan realizar maniobras que en una normal sí se podrían, a eso me refería con que no siguen las mismas normas, pero entiendo que mi pregunta no quedó muy clara.
A mí me parecen una buena idea, siempre que señalicen bien y con tiempo antes de entrar en ella las direcciones hacia las que van cada una de sus salidas.
#133 yo es que como no tengo cd cuando tengo que cambiar el vinilo, entre que lo sacas de la caratula de cartón, lo ordenas adecuadamente por género en tu discoteca particular y le quitas un poco el polvo, se me pasa el viaje volando! Montones de coches que me pitan al pasar envidiosos de mi gran colección de vinilos y avisándome para que le de la vuelta al disco!
#132 Pues ya que te gustan, por lo menos deberías aportar tu punto de vista sobre el tema rotondil y no solamente tirar la piedra y esconder la mano!
#160 #161 No, a ver, que te estás liando. Para que se considerase adelantamiento el coche que te adelanta tendría que estar previamente en tu carril (en tu ejemplo, en el carril interior) y se aplicaría lo siguiente:
Artículo 84
2. También deberá cerciorarse de que el conductor del vehículo que le precede en el mismo carril no ha indicado su propósito de desplazamiento hacia el mismo lado, en cuyo caso deberá respetar la preferencia que le asiste.
En caso de que estuviese ya en el carril exterior, entonces no es un adelantamiento y, aunque se quitase esa excepción que tanto te molesta, seguiría siendo legal puesto que:
Artículo 33
Cuando se circule por calzadas de poblados con al menos dos carriles reservados para el mismo sentido, delimitados por marcas longitudinales, excepto si se trata de autopistas o autovías, el conductor de un automóvil o de un vehículo especial, podrá utilizar el que mejor convenga a su destino, siempre que no sea un obstáculo a la circulación de los demás vehículos, y no deberá abandonarlo mas que para prepararse a cambiar de dirección, adelantar, parar, o estacionar.
Y no, no lo lleves al extremo porque entre no permitir los adelantamientos por la derecha y no permitirlos nunca hay un gran trecho, ¿o tampoco ves ninguna diferencia entre estos dos?
No, no veo ninguna diferencia, la verdad. Si me lo puedes explicar, hazlo por favor.
#161 Sí, me quejo. Por eso me parecen tan bien las turborotondas o el ejemplo que puse en #122.
#162 Muy rápido aseguras que me estoy liando para luego no decir cuál es su nombre si no se llaman adelantamientos. Parece mentira que me hayas tenido que pedir disculpas en dos ocasiones por precipitarte y que sigas tropezando en la misma piedra. Si eso no fueran adelantamientos entonces no existirían puntos como:
Artículo 82. Adelantamiento por la izquierda. Excepciones.
4. En todos los casos en que el adelantamiento implique un desplazamiento lateral, deberá
advertirse la maniobra mediante la correspondiente señal óptica a que se refiere el artículo 109.
El uso de la palabra en negrita indica que hay adelantamientos que no implican un desplazamiento lateral .
Si no ves la diferencia entre no permitir los adelantamientos por la derecha y no permitirlos nunca entonces tendrás que consultar a un profesional, porque no me veo capaz para ayudarte con tu problema.
Sí, te quejas, pero a la vez le das la razón a las personas de las que te quejas, que es lo que yo te estoy diciendo que deberías de considerar.
#163 Yo pido disculpas cuando me equivoco y me precipito pero eso no quiere decir que no pueda seguir precipitándome, y eso no te da más razón. A mí sin embargo, el hecho de que tú te disculpes o no me da igual, tampoco te da ni te quita razón, sino que lo harán tus argumentos.
Si no ves la diferencia entre no permitir los adelantamientos por la derecha y no permitirlos nunca entonces tendrás que consultar a un profesional, porque no me veo capaz para ayudarte con tu problema.
Es que aun estoy esperando a que me expliques por qué razón es más peligroso adelantar por la izquierda que por la derecha en ciudad. Tú eres el que no está de acuerdo con la ley y no das ninguna razón válida. A mí me parece perfecta y el hecho de que en el código esté así estipulado implica que no necesito consultar con un profesional puesto que son estos los que han escrito el código.
Sí, te quejas, pero a la vez le das la razón a las personas de las que te quejas, que es lo que yo te estoy diciendo que deberías de considerar.
¡Es que tienen razón! ¿Quién ha dicho que no la tengan? Hasta que en el código de circulación no haya un apartado sobre las rotondas, tendrán razón. Por eso es necesario usar turborotondas o rotondas como la que apunto en #122.
#164 Pues pierdes el tiempo esperando por algo que ya he hecho #146. Que la razón que yo dé te parezca válida o no, vuelve a ser tu opinión y en eso no me meto, pero en #153 también te he comentado que yo veo diferencias notables en el código que para ti son inexistentes. Pero no tienen sentido discutir esto. Si yo te digo que dos cosas son diferentes y te doy mis razones pero dices que mis razones no son válidas, pues vale, no son válidas para ti.
Tú has insinuado que no tienen razón en #122 intentando meter en un saco a #107, a mí y a todo el que no hace las rotondas como a ti te parece correcto, quejándote de las personas y no del código. Si de verdad hubieras pensado en ese momento que las personas tienen razón y que lo que hay que cambiar es el código no habrías hecho ese saco para meterte con tantas personas.
Hablando de esperar, no sé #140 pero yo sigo esperando la justificación de tus negativos. También espero que digas como se llaman esas cosas que según tú no son adelantamientos, pero que sí que lo son.
#167 Tienes razón, no tiene sentido discutir. Desconoces el código de circulación y buscas tus propias justificaciones y tus propias reglas.
#166 El artículo 82.3 dice:
Dentro de los poblados, en las calzadas que tengan, por lo menos, dos carriles reservados a la circulación en el mismo sentido de marcha, delimitados por marcas longitudinales, se permite el adelantamiento por la derecha a condición de que el conductor del vehículo que lo efectúe se cerciore previamente de que puede hacerlo sin peligro para los demás usuarios.
Si alguien se atreve a decir que cuando hace un adelantamiento por la izquierda NO se cerciora de que puede hacerlo sin peligro para los demás, es que es un flipado al volante (como dices tú).
Que me justifiques que esta excepción está mal porque hay un montón de ignorantes/inútiles que la desconocen o que no van atentos y no se lo esperan, es de traca.
Que aun encima te inventes un caso concretísimo (una fila de coches en el carril exterior de una rotonda) como argumento, me mata. Sobre todo cuando tú mismo (#167) admites que el supuesto de #117 es mucho más sencillo y, obviamente, mucho más común que el de #156 y #160, lo que demuestra lo absurdo de este último.
Hablando de esperar, no sé #140 pero yo sigo esperando la justificación de tus negativos. También espero que digas como se llaman esas cosas que según tú no son adelantamientos, pero que sí que lo son.
Yo los negativos no pido que me los justifiquen (no soy del tipo llorica) así que tampoco lo hago. Y llámalo adelantamiento, llámalo rebasamiento, llámalo como quieras, sigue siendo legal.
#168 Lástima, pensaba que admitirías que no tenías razón al decir que no eran adelantamientos sin insultar, pero no ha podido ser. Cachis.
Por cierto, se me ha ocurrido un sencillo motivo por el que no entiendes la diferencia entre la peligrosidad al adelantar por la derecha o por la izquierda. ¿Conduces un coche simétrico o siempre vas en moto? Aunque eso no lo justificaría del todo, ya que es evidente que la mayoría no conducimos coches simétricos, pero desde un planteamiento egocentrista se podría comprender.
#168 ¿Insultar? ¿Dónde?
#169 Aunque eso no lo justificaría del todo, ya que es evidente que la mayoría no conducimos coches simétricos, pero desde un planteamiento egocentrista se podría comprender.
Vaya conversación de besugos. Tú opinas que es más peligroso, yo opino que no. Tus argumentos no me convencen, ni los míos a ti. Lo que importa es lo que dice el código, nada más.
#170 En ningún sitio, seguro que llamarme llorica ha sido sin ningún ánimo de ofender...
De conversación de besugos nada, es evidente que la norma general dice que se ha de adelantar por la izquierda porque el conductor se sienta la izquierda en la mayoría de vehículos. Ese también es el motivo de que en lugares como Inglaterra, Australia o Japón la norma general diga que se ha de adelantar por la derecha. Pero si tú quieres cerrar los ojos ante esa evidencia para seguir defendiendo que es igual adelantar por un lado que por el otro con vehículos no simétricos tú mismo.
#171 La verdad es que lo decía por mí, pero bueno. Tu puedes pedir y yo no dar, no me molesta.
Pero si tú quieres cerrar los ojos ante esa evidencia para seguir defendiendo que es igual adelantar por un lado que por el otro con vehículos no simétricos tú mismo.
Eso evidencia que tienes mejor visibilidad hacia la izquierda pero, si no puedes realizar ninguna de las dos maniobras sin asegurarte de poder hacerlas sin peligro, esto es, sin tener visibilidad, ¿por qué es más peligroso adelantar por la derecha? Como mucho será menos común.
Lo que yo te diga: conversación de besugos.
#172 Uy, casi, en un mismo párrafo has hecho una pregunta que tú mismo te has respondido un poco antes de hacerla. Vamos a intentarlo invirtiendo el orden:
¿Por qué es más peligroso adelantar por la derecha?
Porque tienes mejor visibilidad hacia la izquierda.
Bien, creo que con esto ya hemos conseguido que veas la diferencia entre adelantar por la izquierda y por la derecha . Y yo que pensaba que no podría ayudarte ^^ .
#175 No prestas atención ni a tus propios ejemplos: si hay más de un carril en carretera se ha de adelantar por la izquierda, no hace falta invadir el carril contrario, y si sólo hay un carril por sentido no se puede adelantar por la derecha ni en carretera ni en poblado. Concéntrate y vuelve al punto #172 que ya casi lo tenías, ánimo ^^ .
#175 ups , perdona, en #176 quería citar a #174 ^^' . Ya de paso aprovecho para recordarle a #174 algo que parece haber olvidado, no todos los adelantamientos implican cambios de carril (vuelve a leerte el #163). Lo dicho, concéntrate que en #172 ya casi lo tenías (pasando muy por alto lo absurdo de tu propuesta de evaluar la diferencia en peligrosidad en el caso "sin tener visibilidad"), y entre ese y la ayuda que te presto en #173 ya lo tienes seguro .
#177 Mira, tú y yo somos como este tío: http://xkcd.com/386/
#140 Me sumo a la petición, que yo también tengo curiosidad por saberlo ^^ (sobretodo porque también han votado negativamente los míos ). Para que sea más fácil citaré a los que votaron negativamente: #110 #109 #141 #136 , exceptuando a los que votaron negativamente pero no han hecho ningún comentario, ya que si no se han molestado en poner 1 sólo comentario tampoco creo que se molesten en responder.
Venga, nos vamos de Sol y el resto de plazas de España y ellos que cumplan el consenso de mínimos, empezando por una reforma de la Ley electoral. Ah, que eso ya no interesa ¿no?