#25 Entre para poner lo mismo, se ve que llegué tarde =)

_{Denantes mortos que escravos}

#54 Antes te espaguetificas: https://es.wikipedia.org/wiki/Espaguetización .

#70 ?Por que razon te "espaguetizas"? La diferencia de fuerza que ejerciría entre tus pies y tu cabeza seria infima

#114 No, no sería ínfima, sería enorme. Se nota especialmente en agujeros negros pequeños. Mira en la wikipedia en inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/Spaghettification#Inside_or_outside_the_event_horizon .

He hecho unos calculillos: un agujero negro de masa terrestre tendría un radio (para el horizonte de sucesos) de aproximadamente 1 cm. El campo gravitatorio a 1 m del horizonte sería 50 billones (españoles) de veces más intenso que en la superficie de la Tierra. Al acercarte a 10 cm del horizonte (90 cm más abajo) sería unas 100 veces más intenso todavía.

#116 Ah, claro, que el horizonte de sucesos tiene muy poco radio, y te puedes hacercar mucho antes que te engulla.

#54 acercarte sí, posarte no

#54: No porque te "chupan" para dentro.

#56 ya me veo a Bruce Willis aterrizando en el agujero como dice #54 para luego volarlo

#12 Se pondría poner "nueve" en vez de 9, pero no le veo más pegas... ¿Por qué lo preguntas?

#16 Alguna coma falta por ahí, Robinho de nombre Milan, o el equipo Milan Robinho...

El exjugador de Real Madrid y Milan, Robinho, condenado a 9 años de cárcel por violación.

#21 Yo también lo pondría como tú, pero no tengo claro que sea incorrecto. Si acaso para marcar la elipsis del verbo:

El exjugador Robinho, condenado.
El exjugador Robinho ha sido condenado.

El exjugador del Real Madrid Robinho, condenado.
El exjugador de Madrid y Milan Robinho, condenado.

Etc. Cuanto más larga la frase, más confusa, eso sí.

#16 Era por la parte de "El exjugador de Real Madrid y Milan Robinho", no sabía que se podía escribir así.

#16 "La Stamapa" http://www.lastampa.it/

#18 "La fase de aceleración duraría 16 días y durante la misma Andrómeda estaría sometida a unos 2,25 g. El láser propulsor tendría una potencia de 1,12 gigavatios y emitiría luz verde (unos 500 nanómetros)."

Tienes que apuntar durante 16 días un láser que consume como una ciudad o el total de producción de una central nuclear a un objeto de 1m² a un distancia de miles de km.

No sé, creo que igual si ponemos el láser en la luna con una mini central nuclear de unos pocos MW primero se podrían hacer avances. Si pones el generador conectado a la ISS, es posible que con unos 20-30 viajes se puedan ir subiendo reactores del tamaño de los usados en submarinos o rompehielos.

La probabilidad de perder alguno o de accidente en la Tierra tiende a uno si repetimos el envío n veces... Así que tal vez fuera mejor ir montando los reactores en la Luna y llevar el uranio en otra fase..

Pero para eso habría que empezar a tener presencia permanente en la Luna o una ISS ampliada/nueva.

Estamos bastante lejos todavía, a ver si se pican los chinos y nuestros nuestros estudian "la 2a carrera espacial de dió a partir de 2020 y China la ganó incontestablemente estableciendo bases en la Luna, Marte y enviando sondas a otros sistemas solares".

#48 Sólo un pequeño pero: imagina que el cohete que sube el uranio/plutonio/lo-que-se-use peta al subir, desparramando el material radiactivo en un área de tres pares de narices.

#64 No risk, no glory

#64 Igual subiendo uranio 238 y un acelerador de neutrones para fabricar plutonio en el espacio....
Si peta , cae solo uranio poco contaminante, no el peligroso.

#14 No digo que sea imposible, digo que sería divertido. Tendrían que coordinar unos 4? años antes los lasers desde la tierra, con una buena asistencia gravitacional de algun planeta para que diese unos >270º al sistema, contando la rotación de la Tierra. Dejarlo allí en órbita sería genial.

Aunque iría demasiado rápido supongo. Y un frenado atmosférico no lo veo con algo de 280g

#18 "La fase de aceleración duraría 16 días y durante la misma Andrómeda estaría sometida a unos 2,25 g. El láser propulsor tendría una potencia de 1,12 gigavatios y emitiría luz verde (unos 500 nanómetros)."

Tienes que apuntar durante 16 días un láser que consume como una ciudad o el total de producción de una central nuclear a un objeto de 1m² a un distancia de miles de km.

No sé, creo que igual si ponemos el láser en la luna con una mini central nuclear de unos pocos MW primero se podrían hacer avances. Si pones el generador conectado a la ISS, es posible que con unos 20-30 viajes se puedan ir subiendo reactores del tamaño de los usados en submarinos o rompehielos.

La probabilidad de perder alguno o de accidente en la Tierra tiende a uno si repetimos el envío n veces... Así que tal vez fuera mejor ir montando los reactores en la Luna y llevar el uranio en otra fase..

Pero para eso habría que empezar a tener presencia permanente en la Luna o una ISS ampliada/nueva.

Estamos bastante lejos todavía, a ver si se pican los chinos y nuestros nuestros estudian "la 2a carrera espacial de dió a partir de 2020 y China la ganó incontestablemente estableciendo bases en la Luna, Marte y enviando sondas a otros sistemas solares".

#48 Sólo un pequeño pero: imagina que el cohete que sube el uranio/plutonio/lo-que-se-use peta al subir, desparramando el material radiactivo en un área de tres pares de narices.

#64 No risk, no glory

#64 Igual subiendo uranio 238 y un acelerador de neutrones para fabricar plutonio en el espacio....
Si peta , cae solo uranio poco contaminante, no el peligroso.

#43 *Estereogramas

De nada.

#39 En realidad va rapidísimo, y Plutón no tiene suficiente gravedad para retenerlo en órbita sin que éste frene, y la sonda no lleva motores para para fenar.

De todos modos creo que hacen bien, quedarse en Plutón daría para poca ciencia, habiendo todo lo que hay detrás en el cinturón de Kuiper.

#40 Si pero siempre mola tener satélites en todas partes. Por ejemplo, que quitaran una minicapsula con un minimotor. Sería bastante poco, y sabiendo como programan los viajes... aunque si dices que va rapidisimo, no creo que llegue a Plutón en el Apoapsis.

#37 va de paso

#38 Que putada, asi de lento no debería ser muy dificil hacerlo orbitar, aunque tampoco se cuanta gravedad hay por Plutón

#39 En realidad va rapidísimo, y Plutón no tiene suficiente gravedad para retenerlo en órbita sin que éste frene, y la sonda no lleva motores para para fenar.

De todos modos creo que hacen bien, quedarse en Plutón daría para poca ciencia, habiendo todo lo que hay detrás en el cinturón de Kuiper.

#40 Si pero siempre mola tener satélites en todas partes. Por ejemplo, que quitaran una minicapsula con un minimotor. Sería bastante poco, y sabiendo como programan los viajes... aunque si dices que va rapidisimo, no creo que llegue a Plutón en el Apoapsis.

#11 ahora mismo con una ley facilitara el balance neto las centrales de combustibles fósiles gastarían menos y lugares con gran consumo por aire acondicionado tendrían bastante seguridad contra cortes de corrientes, sobre todo los alejados de centro de producción. Aparte que cuando se consume electricidad en España no hay viento y no es seguro desembalsar agua, que es cuando hace falta aire acondicionado.

Al precio de la corriente con discriminación horaria sí tienes rendimiento de sobra, sobre todo si es una vivienda/edificio con uso de aire acondicionado.

Por eso impiden a las CCAA hacer normativas distintas, no es lo mismo el Cantábrico que del Duero para abajo, donde unas comunidades no atraería a consumidores en otras sí.

#13 Como una vez aprendimos que el termino "hasta" ocultaba cuasi fraude asegurado, "para siempre" sera síntoma de timo seguro. Lo mejor es movernos los usuarios mas rápido que TIMOFONICA y nunca contratar con embaucadores por muy grande que sean.