#4 Me parece que tu argumento te refleja a ti, porque no aportas nada y te limitas a usar un argumento de autoridad sin ninguna base que lo apoye. Acaso ¿tu sabes más? ¿eres capaz de argumentar algo? Probablemente sólo te limites a repetir los mantras de la Comisión Europea en el mejor de los casos.
En cualquier caso, creo que es un buen momento para que te luzcas y argumentes a favor del TTIP
#6 El que tiene que argumentar es el artículo y no lo hace. Ejemplos:
1) Frenemos las negociaciones del Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) entre la Unión Europea y Estados Unidos porque intensificará las privatizaciones, ahondará en recortes sociales y pérdida de derechos laborales, y perpetuará la crisis ambiental.
Por que?
2) Dado que los aranceles entre la UE y EE UU son ya muy bajos el tratado se centra en la eliminación de leyes a ambos lados del Atlántico con el fin de reducir costes para las multinacionales. Así, el TTIP puede desembocar en la supresión de regulaciones sociales, laborales, ambientales o de seguridad alimentaria y sanitaria y suponer una merma en las libertades digitales.
Por que? Qué tiene que ver reducir aranceles con reducir regulación ambiental, laboral...?
3)La armonización legislativa puede llevar a una equiparación aún más a la baja de la protección que nos queda, afectando a las normas de protección social, laboral, de la salud y del medioambiente. Así, podríamos ver aumentar la producción y la venta de transgénicos, de toxinas o de sustancias químicas peligrosas (como los alteradores hormonales que causan cáncer y otras enfermedades). El tratado podría servir para aumentar la vigilancia cibernética o las penas por compartir archivos en Internet.
Puede, podría, podríamos ver... basado en..? nada?
En resúmen, más que explicación sencilla es manipulación sencilla para ciudadanos.
#9 Para contestarte necesitaría bastante tiempo, pero te voy a dar algunos argumentos:
1) ¿qué tiene que ver los aranceles con el resto de los asuntos? Nada, no es más que un argumento retórico que se ha utilizado para argumentar la necesidad del comienzo de una negociación del TTIP, en cualquier caso sigue siendo la base de la argumentación de la Comisión Europea.
Ten presente, que la OMC ha sido el organismo que h propiciado de forma más activa la existencia de zonas de libre comercio y el argumento base de esta organización es la eliminación de los aranceles como elemento barrera del crecimiento y del comercio.
Hoy en día, la OMC, reconoce que los aranceles son irrelevantes en el caso de la negociación del TTIP.
Puedes leer los discursos del presidente de la OMC donde hace esta afirmación.
Los aranceles entre la UE y EE.UU son de entorno a un 3%.
Aunque fueran mayores, tampoco sería una barrera decisiva puesto que en el coste total del producto, los aranceles tan sólo suponen un 8%.
Como verás los aranceles no suponen una barrera real, pero lo que si son un problema son las barreras no arancelarias (regulaciones) que suponen un coste medio sobre el producto del 12,5% y son las que realmente les interesa eliminar.
Una cosa que no se dice es que los costes más altos, son el transporte 21% y las variaciones y costes financieros de la divisa un 14%
#9 Bueno, espero que esto sirva de argumentación, no me extiendo más por lo largo que resulta y seguro que alguna otra persona se anima a completar tus preguntas.
#9 En la parte laboral, te recomiendo que leas el informe del Centre for Economic Policy Research, dirigido por Joseph Francois "Reducing Transatlantic Barriers to Trade and Investment An Economic Assessment"
El original, no la interpretación de la Comisión Europea del informe.
Por cierto, informe encargado por la propia Comisión.
Una de mis mayores preocupaciones a la hora de intentar transmitir los peligros y las consecuencias que el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) a quienes leen este blog es que los contenidos sean excesivamente áridos o difíciles de comprender. De esta necesidad de dar una explicación sencilla para principiantes sobre ¿qué es y como nos afecta a los ciudadanos en nuestro día a día el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones, más conocido como TTIP? nace este artículo...
#59 No era tan escasa la información, si bien si es cierto respecto al vídeo que sólo es una pincelada, a lo largo de los comentarios si que apareció información para generar una base de conocimiento sobre los Tratados de Libre Comercio.
En cuanto al ejemplo que pones sobre los accionistas privados, comparados con el Estado, no estoy de acuerdo contigo porque la diferencia substancial es que las decisiones que afectan a los accionistas nacen en los Consejos de administración, mientras que las de los Estados (en teoría) nacen del poder soberano que recae sobre los ciudadanos y por lo tanto es independiente de los intereses privados y debe proteger los intereses públicos.
#58,#61 La diferencia está en que una empresa se declara en bancarrota, quiebra, cierra y sí, los accionistas se habrán quedado sin esa empresa, pero no tienen en riesgo su patrimonio. Es muy bonito ser accionista para cobrar dividendos y 'saquear' la empresa cuando va bien y cuando ésta tiene problemas directamente preferir que quiebre (empleados a la calle, acreedores sin cobrar...) porque ellos ya han hecho el negocio y el resto no les importa.
Al final, una polémica interna de Meneame ha terminado hundiendo una información muy relevante sobre los Acuerdos de Libre Comercio que negocia la UE con terceros países y que terminarán afectando a la vida cotidiana de todos y cada uno de los ciudadanos de este país. Una pena
#59 No era tan escasa la información, si bien si es cierto respecto al vídeo que sólo es una pincelada, a lo largo de los comentarios si que apareció información para generar una base de conocimiento sobre los Tratados de Libre Comercio.
En cuanto al ejemplo que pones sobre los accionistas privados, comparados con el Estado, no estoy de acuerdo contigo porque la diferencia substancial es que las decisiones que afectan a los accionistas nacen en los Consejos de administración, mientras que las de los Estados (en teoría) nacen del poder soberano que recae sobre los ciudadanos y por lo tanto es independiente de los intereses privados y debe proteger los intereses públicos.
#58,#61 La diferencia está en que una empresa se declara en bancarrota, quiebra, cierra y sí, los accionistas se habrán quedado sin esa empresa, pero no tienen en riesgo su patrimonio. Es muy bonito ser accionista para cobrar dividendos y 'saquear' la empresa cuando va bien y cuando ésta tiene problemas directamente preferir que quiebre (empleados a la calle, acreedores sin cobrar...) porque ellos ya han hecho el negocio y el resto no les importa.
#57 Totalmente. Lo que nos queda por aprender!
#18 Es en Tratado de Libre Comercio que esta negociando la Unión Europea con Canadá y que supone una reducción en las normas de seguridad alimentaria, medioambiental, sanitaria, etc de la Unión Europea y debilita el Principio de Precaución, elemento fundamental para la protección del ciudadano frente a productos con dudosos beneficios.
Un ejemplo del Tratado CETA, es el futuro uso de las arenas butuminosas que contienen petroleo y que se refinaran en España. Este petroleo es un 25% más contaminante que los combustibles ordinarios.
#15 Perdón, se me ha olvidado poner el link a las 11 demandas http://www.encharter.org/index.php?id=213&L=0#RENERGY
#15 Sin entrar en el asunto de Podemos, para que veas las consecuencias de los Tratados de Libre Comercio basados en el "Mecanismo de Defensa del Inversor" te paso este enlace en el que puedes ver como España tiene once (11) demandas basadas en la reglamentación ISDS que forma parte por ejemplo de CETA, Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá y la UE.
Todas las demandas son como consecuencia del cambio de legislación sobre las renovables del actual gobierno.
Si bien el monto de las demandas es secreto y tan sólo en un caso no dice que piden 60 millones de euros por año en dure el proceso. Según el organismo arbitral en su último informe, coste medio por procedimiento es de 4 millones de euros y la indemnización media es de 900 millones de dólares.
El chiste de las renovables podría costarnos a los ciudadanos españoles unos 11.000 millones de dólares.
Este dinero lo pagaríamos de nuestros impuestos.
Este sólo es un ejemplo de los Tratados internacionales de Libre Comercio que incluyen el mecanismo ISDS, pero te aseguro, que esto tan sólo es una pequeña consecuencia muestra la punta de iceberg y que el daño que supone para ciudadanía y la soberanía de las naciones es extraordinario.
Para más información sobre el #TTIP #ISDS #CETA http://economia-ciudadana.blogspot.com/search/label/TTIP
#21 a mi tambien pero que paguen el pato los politicos que tomaron decisiones contrarias a derecho a sabiendas y no el pueblo español con sus impuestos
#23 el pueblo español son los engañados en todo este montaje, cuando los politicos modificaron la ley de manera retroactiva sabian perfectamente las consecuencias que esto acarrearia y aun asi lo hicieron porque se sabian impunes.
#27 responsables sin comemerlo ni beberlo como siempre, autentica marca ejpaña
#16 Gracias por darme motivos para apoyar CETA.
El Parlamento Europeo teatraliza el debate sobre el Acuerdo entre la UE y Canadá CETA dando un minuto a cada parlamentario
http://economia-ciudadana.blogspot.com/2014/09/el-parlamento-europeo-teatraliza-el-debate-entre-UE-Canada-CETA-dando-un-minuto-a-cada-parlamentario.html
#8 Un tratado bilateral entre Canadá y Europa. La antesala del TTIP : Qué es? ==> http://focalizalaatencion.wordpress.com/2014/01/06/que-es-el-ttip/
En #1 podrás encontrar mucha información.
Próximos tratados importantes :TiSA
Todos tienen el mismo fin, desregularizar más y proteger menos. Abrir las puertas más todavía al sector privado. Ya sea sanidad, educación, agua...etc Con cláusulas de irrevocabilidad, es decir, una vez privatizado ya no hay marcha atrás.
Una protección al inversor (ISDS) con el fin de poder denunciar a Gobiernos, saltándose las leyes nacionales y creando tribunales de "arbitraje", es decir, sin jueces....etc etc etc
#10 Mala pinta tiene, es decir, unos votan a partidos neoliberales ganan privatizan..., y si algún día gana un partido no-neoliberal se traga esa decisión... ¡Viva la democracia! eso debería ser ilegal, el día que gane un partido no-neoliberal (PODEMOS, IU, EQUO...) lo van a tener realmente difícil, porque aunque quieran cambiar cosas se van a topar con muchos muros, además de muchas zancadillas... En fin... la esperanza nunca se pierde.
Lo jodido es que hay gente que vota que no tiene ni puta idea de esto (yo mismo, hasta hoy), y son cosas que realmente tienen una repercusión muy fuerte en la sociedad.
#11 PD: El 11 de Octubre es un día de acción europeo. En España hay acciones montadas en BCN, Madrid, Mallorca y seguramente en más ciudades.
Por cierto, hará dos semanas la comisión europea rechazó una ILP de europa(Iniciativa Ciudadana Europea) en contra del TTIP.
#12 Soy de Salamanca estaré atento. Gracias por la info.
#10 "Todos tienen el mismo fin, desregularizar más y proteger menos. Abrir las puertas más todavía al sector privado. Ya sea sanidad, educación, agua...etc Con cláusulas de irrevocabilidad, es decir, una vez privatizado ya no hay marcha atrás."
Bastante fuerte eso que comentas. Luego se extrañan de que cada vez crezcan más los partidos anti-UE en algunos países.
El colapso llegara cuando los beneficios de las entidades financieras ronden el 23% como ocurrió en 1929 y 2007.
Los que no recuerdan su historia,tienden a repetirla
Parlamento Europeo Lola Sánchez Caldentey (GUE/NGL). – Señor Presidente, Señor Comisario, no se nos escapa el indecente ataque a la democracia
Hoy en Radio Gramsci hablamos con Juan Laborda, uno de los mejores economistas español, junto a Gregorio Abascal (@citizeneconomy) y David Serquera sobre el futuro colapso de la economía mundial
Quisiera hacer varias aclaraciones, empezando por las críticas a la falta de rigor y de datos de los trabajos contrarios al TTIP.
Es fundamental que se tenga claro, que las negociaciones sobre el TTIP y que por lo tanto los datos reales y los términos exactos de la negociación son muy difíciles de conocer.
Lo único que se sabe es la información filtrada y los estudios encargados por el Parlamento Europeo y la Comisión Europea realizados para apoyar la aprobación por parte del Parlamento Europeo del comienzo de las negociaciones oficiales del TTIP.
Dichos trabajos ya indican que el beneficio de la firma del Tratado es insignificante o nulo en los aspectos más positivos del mismo.
Los aspectos negativos del Tratado o bien no se mencionan o bien se da una una explicación general carente de datos.
#26 te paso dos artículos que dan datos concretos sobre el TTIP
El regalo envenenado de las cifras del Acuerdo Transatlántico, Introducción al ATCI
http://economia-ciudadana.blogspot.com/2014/03/El-regalo-envenenado-de-las-cifras-del-Acuerdo-Transatlantico-Introduccion-al-ATCI.html
Marco negociador, máximos y mínimos a alcanzar en el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones #ACTI #TTIP #TAFTA
http://economia-ciudadana.blogspot.com/2014/03/Marco-negociador-maximos-y-minimos-a-alcanzar-en-el-Acuerdo-Transatlantico-de-Comercio-e-Inversiones-ACTI-TTIP-TAFTA.html
Otro elemento importante que hay que destacar, que el principal argumento de apoyo para la firma del TTIP, es el daño que causan los aranceles al desarrollo del comercio mundial, es falso.
A este asunto no te voy a responder yo, sino que voy a utilizar las palabras del presidente de la Organización Mundial de Comercio, que es la mayor defensora de la eliminación de aranceles en el comercio internacional.
Lo que voy a trascribir #27 forma parte del REVISTA GENERAL DE LA EVOLUCIÓN DEL ENTORNO COMERCIAL INTERNACIONAL
INFORME ANUAL DEL DIRECTOR GENERAL y dice :" en su mayor parte, los aranceles aplicados al comercio entre ambos socios son ya relativamente bajos y una porción sustancial del comercio bilateral está sujeto a tipos arancelarios nulos en régimen NMF (en 2012, por ejemplo, las importaciones libres de derechos NMF de la Unión Europea procedentes de los Estados Unidos representaron el 70,6% de sus importaciones totales desde ese país)
"
En cuanto al secretismo, puedes leer como se deniega el acceso a los documentos del TTIP en la siguiente petición hecha a la Comisión y que puedes seguir sus avances simplemente dándote de alta
Acceso a la documentación existente de las negociaciones en curso de Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) entre la UE y EE.UU
http://www.asktheeu.org/es/request/acceso_a_la_documentacion_existe
Más información sobre el Tratado Transatlántico
http://economia-ciudadana.blogspot.com/search/label/TTIP
#17 elrao, tienes razón, me confundí en la cifra, en realidad es 82.317 millones de euros. La otra cifra es el total de bonos garantizados emitidos que incluye la cifra anterior de bonos senior.
#18 Por eso decía y comparado con el cierre del 2013 es menor al 10% => http://www.datosmacro.com/deuda/espana
Por tanto, no es lo que desestabiliza el país.
#13 Estoy de acuerdo contigo, pero esa posible pérdida es relativamente común. Piensa en los inversores que compran deuda con valor negativo.
En el caso de la banca española ya han resuelto cualquier problema de pérdidas con los crédito fiscales que ha aprobado el gobierno por valor de 34.000 millones de euros al cierre de 2012.
Los bancos han conseguido con la compra de deuda soberana que el gobierno cree específicamente para ellos un paraíso fiscal.
Gracias a los créditos fiscales, en España llamados “créditos exigibles frente a la Administración tributaria” han dejado de pagar impuestos, lo que compensa cualquier pequeña pérdida que hayan podido tener.
Te paso este link que creo que puede ayudarte a entender lo que digo "¿Por qué el rescate encubierto a la banca española es noticia AHORA en los medios de comunicación de masas?"
http://economia-ciudadana.blogspot.com/2014/04/por-que-el-rescate-encubierto-la-banca-espanola-es-noticia-AHORA-medios-de-comunicacion-de-masas.html
#14 Claro, pero al decir pérdida común afirmas como digo que no es tanto negocio. La pregunta que yo te haría es ¿fueron los bancos obligados a comprar deuda española? Crees que si a mi me dieran liquidez mi mejor opción hace 4 años sería meterla en deuda española porque pagaban un 6%?
leo más tarde el enlace, pero lo de créditos exigibles es lo normal hasta en contabilidades de pymes, que te puedas deducir lo que amortizas. En muchos países los DTA no caducan en cambio aquí limitan a 18 años para deducirlos.
#10 De acuerdo, pero la prima de riesgo sólo influye lateralmente en las subastas del Tesoro que es donde compran los bancos.
Bono a 10 años interés marginal 3,308 y la prima de riesgo de 147 pbs que tan sólo afecta a los CDS y sobre todo al mercado secundario.
#12 la prima influye en el mercado secundario claro, pero es que este marca el precio si no puedes esperar a la maduración, recuerda que hablamos de liquidez como bien de los bancos. Los CDS también se incoporan al precio en las subastas. Si dentro de 1-3 años (maduración de las barras libres) la prima está a 1000pbs habrás perdido dinero si necesitas vender para obtener liquidez ya que tendrás que vender a pérdida en el secundario o refinanciar al +10, y si no lo vendes y esperas a la madurez quizá la quita la te la haga el estado como en Grecia. Ese riesgo es lo que conlleva el carry trade. Lo que quiero de decir es que no es tan sencillo, hace 4 años comprar bonos españoles no era la panacea.
#13 Estoy de acuerdo contigo, pero esa posible pérdida es relativamente común. Piensa en los inversores que compran deuda con valor negativo.
En el caso de la banca española ya han resuelto cualquier problema de pérdidas con los crédito fiscales que ha aprobado el gobierno por valor de 34.000 millones de euros al cierre de 2012.
Los bancos han conseguido con la compra de deuda soberana que el gobierno cree específicamente para ellos un paraíso fiscal.
Gracias a los créditos fiscales, en España llamados “créditos exigibles frente a la Administración tributaria” han dejado de pagar impuestos, lo que compensa cualquier pequeña pérdida que hayan podido tener.
Te paso este link que creo que puede ayudarte a entender lo que digo "¿Por qué el rescate encubierto a la banca española es noticia AHORA en los medios de comunicación de masas?"
http://economia-ciudadana.blogspot.com/2014/04/por-que-el-rescate-encubierto-la-banca-espanola-es-noticia-AHORA-medios-de-comunicacion-de-masas.html
#14 Claro, pero al decir pérdida común afirmas como digo que no es tanto negocio. La pregunta que yo te haría es ¿fueron los bancos obligados a comprar deuda española? Crees que si a mi me dieran liquidez mi mejor opción hace 4 años sería meterla en deuda española porque pagaban un 6%?
leo más tarde el enlace, pero lo de créditos exigibles es lo normal hasta en contabilidades de pymes, que te puedas deducir lo que amortizas. En muchos países los DTA no caducan en cambio aquí limitan a 18 años para deducirlos.
#7 Hay que diferenciar entre los activos de los bancos y la liquidez, de hecho una buena parte de los activos están conformados por el dinero que crean y que no es real.
He de aclarar, que hay un límite a la hora de emitir cédulas hipotecarias que es una de sus fuentes de obtención de liquidez.
Es habitual que los bancos ante la falta de liquidez que tenían reservaron una parte para hacer frente a los sucesivos vencimiento de deuda e intereses.
Cuando reservan esa liquidez el método más común entre las entidades financieras es hacer inversiones a corto plazo como las que se pueden hacer en el BCE. Por ejemplo "overnight deposits" que son calificadas como de liquidez inmediata.
También tiene que hacer frente a la operativa diaria del mercado de compensación que les obliga a tener un cierto rango de liquidez mínimo.
#9 el dinero es irreal máxime cuando subes en la escala de su jerarquía natural ¿qué es el dinero real?
Claro, Lo que quiero decir que el 70% de las barras libres fueron a depósitos de liquidez, no ha comprar bonos del Estado. El 'nuevo negocio' no existe como tal porque cuando se habla de carry trade la gente se olvida de la prima subiendo con riesgo quiebra/quita y de diferentes periodos de madurez etc...
#10 De acuerdo, pero la prima de riesgo sólo influye lateralmente en las subastas del Tesoro que es donde compran los bancos.
Bono a 10 años interés marginal 3,308 y la prima de riesgo de 147 pbs que tan sólo afecta a los CDS y sobre todo al mercado secundario.
#12 la prima influye en el mercado secundario claro, pero es que este marca el precio si no puedes esperar a la maduración, recuerda que hablamos de liquidez como bien de los bancos. Los CDS también se incoporan al precio en las subastas. Si dentro de 1-3 años (maduración de las barras libres) la prima está a 1000pbs habrás perdido dinero si necesitas vender para obtener liquidez ya que tendrás que vender a pérdida en el secundario o refinanciar al +10, y si no lo vendes y esperas a la madurez quizá la quita la te la haga el estado como en Grecia. Ese riesgo es lo que conlleva el carry trade. Lo que quiero de decir es que no es tan sencillo, hace 4 años comprar bonos españoles no era la panacea.
#13 Estoy de acuerdo contigo, pero esa posible pérdida es relativamente común. Piensa en los inversores que compran deuda con valor negativo.
En el caso de la banca española ya han resuelto cualquier problema de pérdidas con los crédito fiscales que ha aprobado el gobierno por valor de 34.000 millones de euros al cierre de 2012.
Los bancos han conseguido con la compra de deuda soberana que el gobierno cree específicamente para ellos un paraíso fiscal.
Gracias a los créditos fiscales, en España llamados “créditos exigibles frente a la Administración tributaria” han dejado de pagar impuestos, lo que compensa cualquier pequeña pérdida que hayan podido tener.
Te paso este link que creo que puede ayudarte a entender lo que digo "¿Por qué el rescate encubierto a la banca española es noticia AHORA en los medios de comunicación de masas?"
http://economia-ciudadana.blogspot.com/2014/04/por-que-el-rescate-encubierto-la-banca-espanola-es-noticia-AHORA-medios-de-comunicacion-de-masas.html
#14 Claro, pero al decir pérdida común afirmas como digo que no es tanto negocio. La pregunta que yo te haría es ¿fueron los bancos obligados a comprar deuda española? Crees que si a mi me dieran liquidez mi mejor opción hace 4 años sería meterla en deuda española porque pagaban un 6%?
leo más tarde el enlace, pero lo de créditos exigibles es lo normal hasta en contabilidades de pymes, que te puedas deducir lo que amortizas. En muchos países los DTA no caducan en cambio aquí limitan a 18 años para deducirlos.
#2 Creo y es mi opinión personal, que la deuda de los bancos no es tan pequeña. Tan sólo las emisiones de Cédulas hipotecarias en el tercer trimestre de 2013 ascendía a 342.807.231.332 euros y esto sin contar las emisiones avaladas por el estado u otras emisiones de deuda basadas en créditos personales, etc.
Además si te fijas, la disminución del crédito a la economía real, familias, empresas es inversamente proporcional al aumento de la deuda pública, no será que el nuevo negocio de los bancos es recibir dinero del BCE y de la UE para comprar deuda y después emitir deuda garantizada con Deuda Pública y así no tener necesidad de volver a conceder créditos.
Ahí lo dejo para que reflexiones.
#7 Hay que diferenciar entre los activos de los bancos y la liquidez, de hecho una buena parte de los activos están conformados por el dinero que crean y que no es real.
He de aclarar, que hay un límite a la hora de emitir cédulas hipotecarias que es una de sus fuentes de obtención de liquidez.
Es habitual que los bancos ante la falta de liquidez que tenían reservaron una parte para hacer frente a los sucesivos vencimiento de deuda e intereses.
Cuando reservan esa liquidez el método más común entre las entidades financieras es hacer inversiones a corto plazo como las que se pueden hacer en el BCE. Por ejemplo "overnight deposits" que son calificadas como de liquidez inmediata.
También tiene que hacer frente a la operativa diaria del mercado de compensación que les obliga a tener un cierto rango de liquidez mínimo.
#9 el dinero es irreal máxime cuando subes en la escala de su jerarquía natural ¿qué es el dinero real?
Claro, Lo que quiero decir que el 70% de las barras libres fueron a depósitos de liquidez, no ha comprar bonos del Estado. El 'nuevo negocio' no existe como tal porque cuando se habla de carry trade la gente se olvida de la prima subiendo con riesgo quiebra/quita y de diferentes periodos de madurez etc...
#10 De acuerdo, pero la prima de riesgo sólo influye lateralmente en las subastas del Tesoro que es donde compran los bancos.
Bono a 10 años interés marginal 3,308 y la prima de riesgo de 147 pbs que tan sólo afecta a los CDS y sobre todo al mercado secundario.
#12 la prima influye en el mercado secundario claro, pero es que este marca el precio si no puedes esperar a la maduración, recuerda que hablamos de liquidez como bien de los bancos. Los CDS también se incoporan al precio en las subastas. Si dentro de 1-3 años (maduración de las barras libres) la prima está a 1000pbs habrás perdido dinero si necesitas vender para obtener liquidez ya que tendrás que vender a pérdida en el secundario o refinanciar al +10, y si no lo vendes y esperas a la madurez quizá la quita la te la haga el estado como en Grecia. Ese riesgo es lo que conlleva el carry trade. Lo que quiero de decir es que no es tan sencillo, hace 4 años comprar bonos españoles no era la panacea.
#13 Estoy de acuerdo contigo, pero esa posible pérdida es relativamente común. Piensa en los inversores que compran deuda con valor negativo.
En el caso de la banca española ya han resuelto cualquier problema de pérdidas con los crédito fiscales que ha aprobado el gobierno por valor de 34.000 millones de euros al cierre de 2012.
Los bancos han conseguido con la compra de deuda soberana que el gobierno cree específicamente para ellos un paraíso fiscal.
Gracias a los créditos fiscales, en España llamados “créditos exigibles frente a la Administración tributaria” han dejado de pagar impuestos, lo que compensa cualquier pequeña pérdida que hayan podido tener.
Te paso este link que creo que puede ayudarte a entender lo que digo "¿Por qué el rescate encubierto a la banca española es noticia AHORA en los medios de comunicación de masas?"
http://economia-ciudadana.blogspot.com/2014/04/por-que-el-rescate-encubierto-la-banca-espanola-es-noticia-AHORA-medios-de-comunicacion-de-masas.html
#17 elrao, tienes razón, me confundí en la cifra, en realidad es 82.317 millones de euros. La otra cifra es el total de bonos garantizados emitidos que incluye la cifra anterior de bonos senior.
#18 Por eso decía y comparado con el cierre del 2013 es menor al 10% => http://www.datosmacro.com/deuda/espana
Por tanto, no es lo que desestabiliza el país.
Está claro que una cosa es lo que creemos y otra muy distinta es como asimilamos la información y que conclusiones sacamos de ella. Por eso me he decidido explicar por qué la deuda generada por el rescate bancario es ilegítima y como los bancos, el estado español y las instituciones europeas han modificado la dinámica de creación del dinero.
Para aquellos que quieran ver el debate les dejo el enlace del Congreso de la moción rechazada.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/CongresoTV/ConDir?_piref73_7002063_73_1339038_1339038.next_page=/wc/audiovisualdetalledisponible&codSesion=185&codOrgano=400&fechaSesion=06/05/2014&idLegislaturaElegida=10
Y para los que este interesados en conocer más sobre el Acuerdo de Comercio e Inversiones entre Estados Unidos y la Unión Europea les dejo otro enlace de información sobre el #TTIP #ACTI
http://economia-ciudadana.blogspot.com/search/label/TTIP
El desconocimiento de un tema tan importante no evitará que termine determinando la vida diaria de cada uno de los ciudadanos de este país.
El pleno del Congreso de los Diputados discutió ayer una moción sobre el proyecto de Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones que la Comisión Europea y Estados Unidos negocian en la actualidad de espaldas a la ciudadanía.
La pregunta que se plantea es sencilla. Si desde noviembre los medios de comunicación conocen este rescate encubierto de la banca española, ¿por qué lo hacen público ahora? Una segunda pregunta es ¿ por qué siguen confundiendo o entremezclando Activos Fiscales Diferidos y Créditos Fiscales? Tercera ¿por qué temen llamarlos con el nombre que ha bautizado el gobierno a los créditos fiscales, "créditos exigibles frente a la Administración tributaria"? Cuarta, ¿por que no dicen de manera clara que España es un Paraiso Fiscal?...
#7 No existe una sola fuente sobre el TTIP, pero puedes consultar la página de la Comisión Europea y sobre todo los informes que tiene colgados y que te permiten conocer mejor los datos económicos sobre el TTIP.
Lógicamente la página de la Comisión verás argumentos a favor del TTIP
En el lado contrario y con base en los estudios de la Comisión y los documentos filtrados tienes diversas plataformas como la del "No al TTIP", Corporate, TNI y con más peso en el ecologismo, Ecologistas en Acción.
Esto te puede ayudar a comprender mejor el TTIP.
Precisar que este es un asunto complejo y no existe u documento de una página donde se pueda explicar las consecuencias del TTIP tanto beneficiosas como perjudiciales, ese documento no existe.
Un saludo y espero que te pueda ayudar este comentario