#137 #163 Efectivamente ya hay varias carreteras por las que estamos pagando todos los madrileños por cada coche que pasa.
El peaje sombra es un sistema por el cual se deja que la iniciativa privada construya la autopista y luego se la pagamos con un peaje por cada coche (contabilizados por sensores de paso de vehículos), eso sí vía impuestos y sin que prácticamente nadie lo sepa, quedando muy bonito para el político de turno inaugurar la autopista aparentemente "gratis". Luego lo pagamos todos.

¿Que tendremos entonces ahora? ¿Un re-peaje? Estaría bien que lo explicara.

Relacionada: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/03/madrid/1336029296.html

#1 Pujalte ya se ha retratado varias veces en los medios y en el propio hemiciclo. Igualmente dentro de la entrevista de Évole sus respuestas (también las del ex-tesorero del PSOE) ilustran como entienden nuestros políticos la "fiscalización de sus cuentas".

Aun así creo que tal y como se presenta el titular y los cortes del resumen del programa parece más amenaza de lo que realmente es. Pujalte dice que "...Hay medios que están jugando en una senda muy peligrosa" pero continua "que es llevar al país a pensar que la democracia es peor que un sistema donde no haya democracia". Es decir, de la frase completa se entiendo que el peligro lo corre el país y no los medios de comunicación.

Yo al ver el resumen y leer el titular y la noticia creía que pujalte soltaba una amenaza muy velada a la sexta cuando es más una opinión sobre que algunos medios con sus declaraciones atacan a nuestra democracia. Sin quitar que Pujalte sea un chulo y sus argumentos y razonamientos terribles.

A primeros de abril tenemos segunda temporada en HBO

Un poco exagerado. Yo he escuchado la entrevista en la SER. Cuando Francino le ha preguntado Gallardón ha insistido varias veces que en su partido van a acatar lo que diga el tribunal constitucional y no otra cosa. Francino ha seguido insistiendo y Gallardón ha repetido lo mismo y a apostillado que él a nivel personal creía que no lo era pero que ante eso debían esperar la respuesta del tribunal. En definitiva no es la postura de su partido si no de Gallardón.

Gallardón no es santo de mi devoción y a mi juicio tiene más cara que espalda pero creo que su postura es coherente (dentro de la incoherencia que hay en su partido y en otros respecto a estos temas).

El problema de la distancia es que todavía hay situaciones de primera persona. Personas vivas que han vivido estos hechos o conocen a alguien que sí lo ha hecho.

Mientras los protagonistas o sus descendientes directos están vivos creo que no se puede hablar como si algo fuera del pasado. Para ello tendrá que pasar un tiempo aun.

A todos aquellos que llaman idiotas, tontos o malos gestores a aquellos que prefieran tener 14 pagas en lugar de 12. Al final es un tema mental. La mente no funciona como un ordenador.

Tu puedes coger un día y racionalizar que vas a tener un dinero que te corresponde igualmente antes de tiempo y que por ello si tienes gastos más adelante te lo debes guardar y tener en cuenta que en verano y Navidades (por ejemplo) te hará falta. Pero hay personas que prefieren no tener que realizar la molestia de separar esas cantidades mes a mes.

Si no lo separas hay que tener en cuenta que la mente puede jugarte malas pasadas y que no salten las alarmas correctas cuando un mes te estés gastando más de lo que debes. Si ves la cuenta muy vacía te salta la alarma mental, pero si ves dinero no siempre tu mente te avisa que en proporción te va a faltar dinero más adelante.

Incluso siendo un buen gestor te puede pasar eso y por eso hay personas que preferirán la comodidad de las 14 pagas (aun a riesgo de no ganar un pequeño rendimiento o disponibilidad extra).

Veo bien por tanto abrir los ojos a aquellos que no entienden de donde salen sus dos pagas extras pero respetando a aquellos que conociéndolo prefieran sus 14 pagas (y no es mi caso).

Por cierto. Lo que dice el árticulo de otros países me da la sensación de paletada, como si en este país no hubiera empresas que reparten bonos y variables como para buscar ejemplos fuera.

Aunque no me guste esradio da gusto cuando alguien sea quien sea hace su trabajo de forma correcta y pregunta lo que tiene que preguntar.

Yo lo que he escuchado en la radio es que había dos leyes. Una especial en la que las escuchas sólo tenían razón en temas de terrorismo y otra general en la que un juez si puede realizar escuchas entre cliente-abogado si es para evitar un delito.

Al parecer hubo escuchas aparentemente legales a los primeros abogados de Crespo y Correa también implicados en la trama, pero ahora se juzga si para unos segundos abogados había pruebas de que pudieran estar cometiendo delitos como para realizar también escuchas.

Ciertamente es espectacular, pero la entradilla es totalmente exagerada. Si acostumbras a ver partidos de volley femenino completos no es raro ver algún punto muy similar a este. Muchos de los intercambios son muy habituales aunque hay que destacar 2 o 3 salvadas muy meritorias. Incluso de vez en cuando se ven en el masculino puntos de este estilo, quizás no tan largos pero expectaculares con remates más potentes desde línea de zaguero, bloqueos luego salvados en línea de red, etc.

Uno más:

#53 Hay que tener en cuenta que hay dos tipos de remedios homeopáticos. Los que de verdad son homeopáticos (gotas o bolas de azucar basadas en las disoluciones en agua) y otros remedios naturales basados normalmente en hierbas o similares que sí tienen componentes activos pero que también son llamados homeopáticos.

Las empresas que los venden hábilmente los mezclan y consiguen que muchos pediatras receten los basados en hierbas (aunque también pasa, es mucho más raro que receten los basados en disoluciones). De esta forma queda el poso en la población que la homeopatía es recetada por los médicos.

El propio blog actualiza lo siguiente:

"Update

Mediaset/Telecinco se ha puesto en contacto con Stop Sanfilippo para pedirles disculpas y tener una reunión con ellos. Al parecer les ha ofrecido colgar el vídeo en la misma Web de Telecinco, iniciar el proceso para desbloquear el vídeo en Youtube y una colaboración (por determinar) en la pelea de Stop Sanfilippo."

No creo que telecinco en plena campaña que está iniciando para salvar su imagen no fuera a reparar este error que parece claro venía de un proceso automático de control de contenidos. De he hecho he entrado en la noticia esperando ver la actualización de que telecinco reculaba y efectivamente ahí estaba.

Es una inmesa noticia.
Ahora queda ver como transcurre la negociación final que intuyo se prolongará. Si habrá algo más allá de acercamiento de presos y libertad política a los partidos abertxales o si el estado hará más concesiones.

Esperemos altura de miras de los partidos políticos (sobre todo PP y PSOE), pero que a su vez haya un final justo para los años de terrorismo que hemos vivido.

No tengo ninguna estima al PP ni a este gobierno, y sus respuestas y actitud no son muy buenas en esta situación, pero el titular y el video están totalmente manipulados como dice #23 y aparte del contexto del pleno, efectivamente en el minuto 1:12 hay un corte que consigue dar la impresión que la respuesta del vicepresediente es mucho más corta e insustancial de lo que realmente fue (independientemente de que tampoco fuera una buena respuesta.

Me jode cuando intentan engañarme, o adoctrinarme como si yo mismo no tuviera criterio para ver si la respuesta es de un mal gobierno o no y en un primer visionado sí lo habían conseguido.

Para el que no haya seguido toda la historia hago un resumen según lo que he entendido leyendo sus blogs y mensajes en twitter.

Carlos Carnicero comenta por twitter que Luis Fernandez (ex-director de RTVE.es) le ofreció la dirección del diario Público (del mismo grupo que la sexta). Denunciaba así las relaciones indebidas entre RTVE y la sexta .
Escolar que fue finalmente el director de público durante un corto tiempo le llama mentiroso (entre otras cosas porque dice que Luis Fernández no tenía la capacidad de ofrecérselo). Igualmente Juan Ramón Lucas en otros medios viene a decir lo mismo que Escolar.
Carnicero entonces replica en su blog que ni Escolar ni Juan Ramón Lucas pueden defender algo que no conocen ya que sucedió en una cena entre Luis Fernandez y Carnicero. Carnicero aprovecha y amplia la información en capítulos de lo vivido según él en relación a este tema, ahondando en la idea de que los "amigos" de Zapatero Miguel Barroso, Contreras, Roures, etc... montaron el entramado de favores al propio Zapatero y a los intereses en las empresas de sus grupos, entre otras circunstancias obteniendo contratos de la propia RTVE.
Carnicero les da caña a Escolar y Juan Ramón Lucas diciendo que si han salido a defender algo que no conocen lo hacen para pagar los favores recibidos por Luis Fernández y allegados.
En su tercer capítulo, Carnicero llega incluso a mencionar a la pareja de Escolar que a su juicio está enchufada en RTVE, motivo extra por el que Escolar defendió a Luis Fernández. Para ello Carnicero llega a describir (de forma muy burda en mi opinión) el curriculum de la pareja de Escolar publicado en linkdin.
Escolar se defiende en su propio blog llamando mentiroso a Carnicero ya que las fechas aportadas por Carnicero no cuadran según él con la realidad. Además defiende el curriculum de su pareja y acusa (también de forma muy burda en mi opinión) a Carnicero de machista por asumir que el enchufe lo obtuvo de su pareja.

Después parece ser que han despedido a Carnicero de la Ser (veremos en que queda esto). Todavía no está claro si tiene que ver con esta polémica, si venía de antes o ambas cosas (la polémica ha acelarado algo que ya se estaba gestando).