Nos llevan años de vergüenza y honradez de ventaja.
#6 artículos de ciencia en peródicos generalistas... Es lo que tiene.
El francés se quedó en 67 y además tuvo que ser trasladado a un hospital en ambulancia.
#274 no te olvides de que no sólo era murciano, sino también catalán...
cc/
Professor_Duernuballs
MEANWHILE, IN SPAIN...
El diario más leído sigue siendo el MARCA.
Qué maravilla de artículo
Ahora con nuevas escenas, fuera de la cocina.
#16 entonces... ¿Te parece un buen plan eso de asumir pérdidas de entidades privadas?
Por cierto, ¿qué te pasa con el 
? ¿Un tic?
#13 un 12% del PIB... Ya quisiera yo que rescatar a los bancos españoles sólo nos fuera a costar eso... Y encima, al menos, serían del estado. Aquí se rescata pero para no quedárselos o revender al amigo de turno.
#14 ¿Serían del estado?
1 - Los bancos nacionalizados en España, son del FROB = Estado, con lo que el estado se come las pérdidas como ocurrió en Suecia pero parece que eso no mola, porque hay pérdidas. De hecho las cajas (como NovaCaixaGalicia) no dejaban de ser banca pública de las diferentes administraciones del estado que eran las propietarias de las mismas y las que se comían las pérdidas y los beneficios, que parece que eso se nos olvida.
2 - Los bancos nacionalizados en Suecia una vez saneados fueron vendidos (de todos los bancos, sólo mantiene un 19,9% de Nordea, pero el resto del banco es privado) de la misma forma que pretende hacer el FROB y las pérdidas, que aunque se hable del equivalente al 2% del PIB... son pérdidas del 2%... por lo que casi sin coste... como que no.
#16 entonces... ¿Te parece un buen plan eso de asumir pérdidas de entidades privadas?
Por cierto, ¿qué te pasa con el ? ¿Un tic?
#10 ¿Y? Nosotros ya tenemos un saldo negativo con el FROB de más de 11 000 millones de euros.
#11 Decir como dice Radiocable que fue casi sin coste o que recuperó dinero, es una manipulación brutal.
#13 un 12% del PIB... Ya quisiera yo que rescatar a los bancos españoles sólo nos fuera a costar eso... Y encima, al menos, serían del estado. Aquí se rescata pero para no quedárselos o revender al amigo de turno.
#14 ¿Serían del estado?
1 - Los bancos nacionalizados en España, son del FROB = Estado, con lo que el estado se come las pérdidas como ocurrió en Suecia pero parece que eso no mola, porque hay pérdidas. De hecho las cajas (como NovaCaixaGalicia) no dejaban de ser banca pública de las diferentes administraciones del estado que eran las propietarias de las mismas y las que se comían las pérdidas y los beneficios, que parece que eso se nos olvida.
2 - Los bancos nacionalizados en Suecia una vez saneados fueron vendidos (de todos los bancos, sólo mantiene un 19,9% de Nordea, pero el resto del banco es privado) de la misma forma que pretende hacer el FROB y las pérdidas, que aunque se hable del equivalente al 2% del PIB... son pérdidas del 2%... por lo que casi sin coste... como que no.
#16 entonces... ¿Te parece un buen plan eso de asumir pérdidas de entidades privadas?
Por cierto, ¿qué te pasa con el ? ¿Un tic?
#15 #13 #10 Un economista escribió un artículo en "cinco días" en el año 2010 diciendo lo siguiente:
"Al final de la crisis, el Estado sueco era dueño de buena parte del sistema financiero nacional y la agencia pública había extraído todo el capital social antes de inyectarles dinero. Una vez se estabilizaron los mercados, el Estado vendió las entidades y cosechó beneficios, reduciendo a casi un 0% sobre el PIB el gasto neto efectuado. Incluso hoy, el Estado mantiene un 19% de Nordea, uno de los bancos más rentables, lo cual le reporta beneficios adicionales. Lo más relevante de este plan tan agresivo y valiente fue que, frente a lo que una aproximación neoclásica podría prever, la confianza internacional en la economía sueca se recuperó de forma instantánea, se relajó la presión sobre la divisa y el capital extranjero volvió a invertir en dicho país. Este ejemplo, junto a lo realizado por Roosvelt en los años treinta, confirma que sólo castigando a quienes provocan o facilitan las crisis económicas, es decir evitando el riesgo moral, se pueden evitar situaciones que acaban debilitando a los países, incluso más allá de sus economías".
http://www.cincodias.com/articulo/opinion/solucion-sueca-banca/20100618cdscdiopi_1/
¿Es una burrada decir "casi sin coste" o no? ¿Radiocable ha hecho una manipulación brutal o no? ¿Quién dice la verdad?
#44 La pasta proviene de su parte que conservaron en Nordea que es lo que está haciendo que recuperen ese dinero que perdieron, pero pretender hacer creer que no tuvo coste o fue mínimo como hace la pseudonoticia de Radiocable es una manipulación porque sí lo tuvo, 2.700 millones de dólares de la época en un país 4 veces más pequeño que España por no hablar que lo que hizo Suecia es lo mismo que está haciendo España con las entidades nacionalizadas, asumir las pérdidas, sanearlas y venderlas... algo que parece que la noticia olvida.
#45 De la misma forma que le ocurrió a los suecos. El dinero exterior vino cuando sanearon su sistema financiero, pero una vez se habían comido las pérdidas de la misma forma que como le ocurrió a Islandia. Decir como dice la noticia, que fue casi sin coste... pues no porque entonces lo que está costando el FROB es sin coste ¿no? Ahí está la manipulación que hace Radiocable de la noticia.
#46 Entonces ¿el economista que escribió el artículo en "cinco días" es también un pseudo-economista escribiendo en un pseudo-periódico?
Yo no soy economista, pero creo que el artículo de "radiocable" es como mínimo debatible. No veo que sea tan " descaradamente manipulado".
#45 Lo que hizo Suecia fue inyectar capital en ambos bancos, mantener la inversión unos años (la mayoría de activos se vendió hcia 1996-1997) y recuperar parte (que no todo) de lo invertido (había invertido aproximadamente un 4% de su PIB y recuperó un 2%) "Sweden shelled out 4 percent of its GDP, around SEK 65 billion or $10 billion, to rescue its financial system. After the recovery from the sales of assets, the cost ended up being less than 2 percent of GDP." http://www.ny.frb.org/research/economists/yorulmazer/lessons-swedish-crisis1.pdf
Aquí el Banco Popular ya ha anunciado la creación de su propio banco malo (por su cuenta y riesgo).
Los nacionalizados van a seguir un proceso similar al sueco (inyección de dinero del estado, mantenimiento de la inversión y luego ya veremos, que yo no me fio un pelo de los gestores españoles, pero la idea es similar).
Un informe completo sobre cómo Suecia gestionó su crisis: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication14098_en.pdf
#48 Si a ti perder la mitad de lo invertido te parece poca pérdida pues vale. Eso es debatible.
Lo de la no creación de bancos malos va a ser que no.
#49 La verdad es que he estado mirando algunos artículos y no me acabo de aclarar. Unos dicen que perdió el 50%, otros el 25% y otros "casi nada".
Serán cosas de la contabilidad.
Bueno, yo no me fío de esa cifra, que son de letras...