Yo vi hace un tiempo una situación muy similar a los pasos que dan aquí, pero en vez de "chulifresco" la chavalilla en cuestión se refería al tipo como "resalao".
No se para que crean términos nuevos cuando hay expresiones tan autóctonas y tan validas como estas 
#149 "si bien los beneficios de la publicación de la obra deben ir al autor (como justa retribución por el trabajo realizado), no así los derivados de esa misma obra, ya que al fin y al cabo, no dejan de ser obras nuevas, aunque se hayan basado en otra"
Totalmente de acuerdo, pero para hacer esa obra se tendría que tener el permiso del autor.
"Y mucho menos que durante 70 años obtenga beneficios de la misma, no sólo él autor sino sus herederos, que no han tenido nada que ver en el proceso"
Lo del autor es discutible como decía en #146 , pero lo de los descendientes es totalmente cierto también. Eso solo sirve para crear "castas de crápulas".
Se sabe que Rowling quiere sacar la enciclopedia desde hace bastante, casi un año:
http://axxon.com.ar/not/173/c-1730043.htm Igualmente se sabe que lo recaudado por ese libró irá a beneficencia y que será a base de materia no publicado anteriormente.
Un ejemplo de la justicia de la situación está en que ella quiere escribir la enciclopedia y dar el dinero a caridad mientras que el de la enciclopedia en internet quiere quedarse los beneficios.
Y Neil Gaiman, el pobre hombre tiene que estar un poco hasta las pelotas de Harry Potter como para no decir cosas así. Su situación es como acertar todos los números de la lotería salvo uno: es para estar contento pero fastidia no haber acertado el pleno.
#147 ¿Aaaah? ¿Que clase de argumento es compararme a un autor con un bombero? En cualquier trabajo se tiene responsabilidad o lo pierdes, pero no estamos hablando del mismo tipo de responsabilidad.
Tsk... y nos quejamos de que la sgae y demás elementos de ese estilo hagan comparaciones sin nada que ver, y la gente las hace igual.
Por cierto: si, lo de que los descendientes de un autor se provechen del trabajo es uno de los problemas que habría que corregir de la legislación. Lo veo igual de problemático a que sea cualquier otro el que se aproveche de la obra.
Lo que resulta gracioso es que salte gente con que "lo que debe hacer un autor es trabajar como todo hijo de vecino" 
Claro, como los autores cobran salario mensual... ah no, espera, lo normal es que un autor cobre por proyecto, lo cual lleva a que haya gente que dedique por ejemplo medio año a hacer un trabajo y solo ve dinero al finalizar el proyecto (y mientras, a vivir del aire, si señor, con dos cojones, como seguro que hace "todo hijo de vecino")
Si una obra la editorial se pasa 70 años reeditándola, el autor que se joda, que él ya cobró una vez, que trabaje "como todo hijo de vecino". Pero eso sí: la editorial a sacar pasta, toda la que se pueda. Reeditando una y otra vez lo mismo.
Habría estado bien que alguien reseñara esto: http://libros.barrapunto.com/article.pl?sid=08/04/20/1117208&from=rss
Simon the sorcerer 1 y 2, Sam & Max, Beneath a Steel Sky... si que es verdad que ya no se hacen juegos como estos... siempre quedará el DOSBox...