#11 Más que probablemente. El artículo denuncia la equiparación del franquismo con el nazismo y lo justifica con una referencia al programa electoral del PSOE. Cuando haces referencias, menciones, sacas entrecomillados y enlazas a varios refritos del mismo "periódico" pero no enlazas a la fuente original, es que algo huele mal. Así que me he molestado en buscarlo:
Excluir de todo tipo de subvención o ayuda pública a cualquier organización que ensalce o defienda la Dictadura o la figura del dictador Franco, el nazismo, la xenofobia o cualquier otra expresión de carácter discriminatorio o vejatorio para las víctimas.
Enlace (Pagina 186): https://www.psoe.es/media-content/2019/04/PSOE-programa-electoral-elecciones-generales-28-de-abril-de-2019.pdf
Conclusión: Periodismo basura.
Cc. #10
#179 Pues no, no es que sea un manazas. Es que 175 me ha bloquedo para dejarme con la palabra en la boca 
Soy un manazas, el #178 iba para .
#16 Para sacar esas diez palabras, te has tenido que ir a un corte de 2 minutos, de una entrevista de 50, que le hicieron hace siete años.
Llámame loco, pero igual está un poquito sacado de contexto.
#78 Recorte o entrevista completa esas palabras siguen siendo propias de un dictador.
#112 Exacto! Lo de los "nativos digitales" está totalmente sobrevalorado.
A ver si lo entiendo: En ningún sitio se ha medicalizado nada pero a los ancianos se les ha atendido, chorradas, la culpa es del ministro, en Castilla La Mancha nosequé, casos puntuales, el 8M, la culpa es de las subcontratas, es que era imposible, no sé quién son los expertos, la culpa es de Simón, nos avisaron tarde, era más digno no llevarlos al hospital, la responsabilidad es de Sánchez... ¿me dejo algo?
Y el "puto sectario" soy yo. OK.
Al gobierno de Ayuso no le pido que haga magia. Ni siquiera le pido que haga las cosas bien (y ya es bajar el listón). Lo que pido es que se asuman responsabilidades, que si se toma una decisión se diga claramente, sin echar balones fuera, sin mentir y sin dar cuatrocientas versiones de lo sucedido según se van filtrando mierdas a los medios de comunicación.
#109 Estamos hablando de la (falsa) medicalización de las residencias de Madrid y de la (inexistente) supervisión por parte de la Comunidad.
Y tú que si Castilla La Mancha, que si Portugal, que si el Financial Times, que si Juan Ramón Rallo, que si el ministerio de Sanidad.
Un poco de dignidad, joder. Y un poco de empatía. Que tampoco hace falta que tú personalmente tengas un familiar ahí para darte cuenta de que es muy grave. E insisto, se pueden cometer errores, pero es inaceptable que se abandone a la gente así. Y también es inaceptable que encima se niegue la realidad, se echen balones fuera, no se asuman responsabilidades y ni siquiera se den explicaciones. Nos merecemos algo mejor.
#173 ¿Pero qué coño estás diciendo? Las residencias de ninguna comunidad autónoma han sido medicalizadas, en todas las comunidades autónomas se evitó trasladar a enfermos de residencias de ancianos a los hospitales en las peores semanas de la crisis, etc.
El que no tiene ni una pizca de dignidad eres tú señalando a Madrid única y exclusivamente. Eso es de ser un puto sectario, no tiene otro nombre. Y eso sí que es demostrar falta de dignidad y empatía.
Y la gente no fue abandonada. Se llevaron a enfermeros a las residencias de ancianos. No digas chorradas. Y que en algún caso puntual la empresa subcontratada haya cometido alguna irregularidad no es lo principal. Insisto, si se ha cometido una irregularidad pues que se denuncie, que vaya a juicio y punto. En Castilla La Mancha que sí conozco de primera mano se llevaron a enfermeras a las residencias y lo más que pudieron hacer fue separar a enfermos de no enfermos. Sin un tratamiento que funcione y sin respiradores esas personas estaban condenadas. Para que te hagas una idea, en Castilla La Mancha llegaron a denunciar que mandaban de vuelta del hospital a personas mayores enfermas a las residencias... Para que te hagas una ligera idea del problema... Y es que en el hospital saturado sin posibilidad de tratamiento ni respiradores por el triaje era un millón de veces más humano llevarlos de vuelta a las residencias con cierta atención que dejarlos morir solos en un pasillo abarrotado de un hospital como perros. Eso cualquiera con dos dedos de frente es capaz de entenderlo.
El problema no ha sido la falta de medicalización de las residencias (es imposible medicalizar todas las residencias de toda España con respiradores para todos como si de una UCI se tratara...). El problema ha sido que no se aislaron a tiempo las residencias de mayores. El Ministerio de Sanidad no avisó a través del CCAES a tiempo y permanecieron abiertas hasta que ya era demasiado tarde. No sólo no se aislaron sino que tampoco se establecieron medidas de precaución (guantes, no acercarse a los residentes, no tocarlos, mascarillas, etc...). Ese, y no otro, fue el problema de fondo con las residencias.
Y es que si los hospitales se saturan porque llega una avalancha de enfermos es normal que empiecen las medidas de triaje y en ese momento la mortalidad se dispara. Y una de las medidas de triaje básicas fue la edad. Y en Madrid hubo hospitales que filtraron incluso por debajo de los 60 años. ¿Para qué cojones vas a llevar a los ancianos de 70, 80 y 90 al hospital si ya están dejando sin ingresar y atender convenientemente incluso a menores de 60 años? Se vieron vídeos de hospitales de Madrid con enfermos tirados en los pasillos en el suelo. ¿De verdad tú crees que trasladar a viejecitos de 80 años de las residencias a esos pasillos abarrotados hubiese mejorado en algo su situación? Pues eso... Hubiesen muerto solos, abandonados y asustados en una camilla en un pasillo o en el suelo... Sinceramente, me parece mucho más digno pasar tus últimas horas en tu cama de tu habitación de tu residencia con tu compañero de habitación y tus enfermeras... Llámame loco...
La responsabilidad la tiene que asumir el director del CCAES Fernando Simón, su responsable, el ministro Illa y en última instancia el Presidente del Gobierno Pedro Sánchez. Ellos fueron los culpables de que no se tomara ninguna medida en España hasta que fue demasiado tarde. Aún sigue sin conocerse el nombre de los "expertos", "científicos", etc. en los que basaron sus decisiones... Y eso que su decisión fue posponer todo tipo de medidas hasta pasado el 8M para garantizar la máxima participación en la manifestación. Para ello permitieron partidos de fútbol, vuelos de avión, cines, teatros, vuelos, etc. Eso sí, 10 minutos después del 8M de repente estábamos en crisis... 
Ya hay que ser sinvergüenzas... No te digo nada para obviar el problema de fondo como haces tú...
#97 Te estoy hablando de que ejerza el más mínimo control sobre la respuesta que da al que es el puto principal problema de su administración, ese que ha acabado matando gente a miles, ya sabes. Nadie dice que sea fácil, y puedo entender que se hayan cometido errores o que se haya gastado dinero a cascoporro, pero es absolutamente inaceptable que sea una chapuza digna de Mortadelo y Filemón. Y también es inaceptable que dijera que las residencias estaban medicalizadas cuando la realidad es la que es.
No he dicho que Ayuso en persona tenga que revisar los contratos uno a uno. O argumentas o no, pero no me hagas perder el tiempo con insultos y falacias.
#102 Lo que ha matado a miles ha sido la falta de protocolos, medidas, información, prevención, etc. por parte del Gobierno central. Esto no ha sido un problema de gestión autonómica... Si así fuera, insisto, Castilla La Mancha ha tenido mayor tasa de mortalidad que Madrid, la provincia de Ciudad Real con más de 2000 muertos por millón de habitantes, y tú no pareces inquieto por este hecho ¿No te preocupa Page? ¿No te preocupa el PSOE en Castilla La Mancha?
Ha habido tantísimos muertos en España porque España tomó medidas y confinó a la población excesivamente tarde. Pasamos de 0 medidas al confinamiento estricto en 24h. En España se confinó cuando ya morían al día más de 150 personas (152 personas murieron el 14 de marzo) y cuando ya había más de 6000 o 7000 contagios. Portugal confinó con 1 contagio local y 0 muertos. Y es por ello que Portugal a pesar de tener la mitad de camas UCI por cada 100.000 habitantes que España ha tenido 150 muertos por millón mientras en España hemos superado los 1000 muertos por millón.
El Financial Times mostró en un gráfico la relación perfecta que existe entre el tiempo que tardó cada país en tomar medidas de distanciamiento, confinamiento, etc. (medido en número de contagiados por millón que había en el momento en que se tomaron las medidas) y la tasa de mortalidad por millón de habitantes. Pues bien, España era el peor país de lejos en la estadística
#109 Estamos hablando de la (falsa) medicalización de las residencias de Madrid y de la (inexistente) supervisión por parte de la Comunidad.
Y tú que si Castilla La Mancha, que si Portugal, que si el Financial Times, que si Juan Ramón Rallo, que si el ministerio de Sanidad.
Un poco de dignidad, joder. Y un poco de empatía. Que tampoco hace falta que tú personalmente tengas un familiar ahí para darte cuenta de que es muy grave. E insisto, se pueden cometer errores, pero es inaceptable que se abandone a la gente así. Y también es inaceptable que encima se niegue la realidad, se echen balones fuera, no se asuman responsabilidades y ni siquiera se den explicaciones. Nos merecemos algo mejor.
#173 ¿Pero qué coño estás diciendo? Las residencias de ninguna comunidad autónoma han sido medicalizadas, en todas las comunidades autónomas se evitó trasladar a enfermos de residencias de ancianos a los hospitales en las peores semanas de la crisis, etc.
El que no tiene ni una pizca de dignidad eres tú señalando a Madrid única y exclusivamente. Eso es de ser un puto sectario, no tiene otro nombre. Y eso sí que es demostrar falta de dignidad y empatía.
Y la gente no fue abandonada. Se llevaron a enfermeros a las residencias de ancianos. No digas chorradas. Y que en algún caso puntual la empresa subcontratada haya cometido alguna irregularidad no es lo principal. Insisto, si se ha cometido una irregularidad pues que se denuncie, que vaya a juicio y punto. En Castilla La Mancha que sí conozco de primera mano se llevaron a enfermeras a las residencias y lo más que pudieron hacer fue separar a enfermos de no enfermos. Sin un tratamiento que funcione y sin respiradores esas personas estaban condenadas. Para que te hagas una idea, en Castilla La Mancha llegaron a denunciar que mandaban de vuelta del hospital a personas mayores enfermas a las residencias... Para que te hagas una ligera idea del problema... Y es que en el hospital saturado sin posibilidad de tratamiento ni respiradores por el triaje era un millón de veces más humano llevarlos de vuelta a las residencias con cierta atención que dejarlos morir solos en un pasillo abarrotado de un hospital como perros. Eso cualquiera con dos dedos de frente es capaz de entenderlo.
El problema no ha sido la falta de medicalización de las residencias (es imposible medicalizar todas las residencias de toda España con respiradores para todos como si de una UCI se tratara...). El problema ha sido que no se aislaron a tiempo las residencias de mayores. El Ministerio de Sanidad no avisó a través del CCAES a tiempo y permanecieron abiertas hasta que ya era demasiado tarde. No sólo no se aislaron sino que tampoco se establecieron medidas de precaución (guantes, no acercarse a los residentes, no tocarlos, mascarillas, etc...). Ese, y no otro, fue el problema de fondo con las residencias.
Y es que si los hospitales se saturan porque llega una avalancha de enfermos es normal que empiecen las medidas de triaje y en ese momento la mortalidad se dispara. Y una de las medidas de triaje básicas fue la edad. Y en Madrid hubo hospitales que filtraron incluso por debajo de los 60 años. ¿Para qué cojones vas a llevar a los ancianos de 70, 80 y 90 al hospital si ya están dejando sin ingresar y atender convenientemente incluso a menores de 60 años? Se vieron vídeos de hospitales de Madrid con enfermos tirados en los pasillos en el suelo. ¿De verdad tú crees que trasladar a viejecitos de 80 años de las residencias a esos pasillos abarrotados hubiese mejorado en algo su situación? Pues eso... Hubiesen muerto solos, abandonados y asustados en una camilla en un pasillo o en el suelo... Sinceramente, me parece mucho más digno pasar tus últimas horas en tu cama de tu habitación de tu residencia con tu compañero de habitación y tus enfermeras... Llámame loco...
La responsabilidad la tiene que asumir el director del CCAES Fernando Simón, su responsable, el ministro Illa y en última instancia el Presidente del Gobierno Pedro Sánchez. Ellos fueron los culpables de que no se tomara ninguna medida en España hasta que fue demasiado tarde. Aún sigue sin conocerse el nombre de los "expertos", "científicos", etc. en los que basaron sus decisiones... Y eso que su decisión fue posponer todo tipo de medidas hasta pasado el 8M para garantizar la máxima participación en la manifestación. Para ello permitieron partidos de fútbol, vuelos de avión, cines, teatros, vuelos, etc. Eso sí, 10 minutos después del 8M de repente estábamos en crisis... Ya hay que ser sinvergüenzas... No te digo nada para obviar el problema de fondo como haces tú...
#80 Buenas. Estoy de acuerdo en lo de exigir pruebas extraordinarias, pero dos apuntes:
Que estén en contra del régimen iraní, vale. Pero a VOX tampoco le veo yo muy de expandir el laicismo.
Independientemente de que esté considerado terrorista (y por quién lo está), es una organización bastante turbia. No sé si la financiación que aportaron a VOX fue legal (no recuerdo en qué quedó el asunto), pero me parece bastante preocupante desde un punto de vista de seguridad, intromisión en el juego político democrático, etc. ¿No crees?
#100 Que estén en contra del régimen iraní, vale. Pero a VOX tampoco le veo yo muy de expandir el laicismo
otalmente cierto, estaba pensando solo en Oriente Medio y el islam.
Y si, me parece muy turbio que una gran proporción del dinero que les permitió estar donde están venga de una fuente internacional con intereses políticos tan claros, y tampoco tengo claro que sea legal, precisamente por eso estoy en contra de que se diga por ahí que es un grupo terrorista, les das a los voxeros una razón legítima para debatir sobre algo que es discutible, en vez de eso es mucho mejor hablar de lo que no es discutible porque son hechos
#78 ¿A tí esto te parece una chorrada? Si te digo lo que me parece a mí, acabo en el cuartelillo.
Si no entiendesquieres ver la diferencia entre controlar cómo se limpia el culo hasta el último funcionario de la CAM y controlar la respuesta al virus que está matando a miles de las personas que están bajo tu cuidado, el problema lo tienes tú.
Si tienes tiempo para ir a hacerte fotos a Barajas o para disfrazarte de dolorosa en la Almudena, o para repartir putos perritos calientes en IFEMA... no es que no hayas podido controlar esto, es que no te ha salido del coño.
#91 ¿De verdad me estás diciendo que es responsabilidad de un presidente autonómico revisar los contratos laborales de los empleados de una subcontrata en plena crisis? Quiero decir, ¿lo estás diciendo en serio? Porque he leído tu comentario esperando que hubiese un emoticono de troll al final y no lo he visto y he empezado a sospechar que lo decías en serio
En fin, pero qué pirados sectarios hay por aquí... De verdad que no sé qué esperar de este país con semejante nivel...
#97 Te estoy hablando de que ejerza el más mínimo control sobre la respuesta que da al que es el puto principal problema de su administración, ese que ha acabado matando gente a miles, ya sabes. Nadie dice que sea fácil, y puedo entender que se hayan cometido errores o que se haya gastado dinero a cascoporro, pero es absolutamente inaceptable que sea una chapuza digna de Mortadelo y Filemón. Y también es inaceptable que dijera que las residencias estaban medicalizadas cuando la realidad es la que es.
No he dicho que Ayuso en persona tenga que revisar los contratos uno a uno. O argumentas o no, pero no me hagas perder el tiempo con insultos y falacias.
#102 Lo que ha matado a miles ha sido la falta de protocolos, medidas, información, prevención, etc. por parte del Gobierno central. Esto no ha sido un problema de gestión autonómica... Si así fuera, insisto, Castilla La Mancha ha tenido mayor tasa de mortalidad que Madrid, la provincia de Ciudad Real con más de 2000 muertos por millón de habitantes, y tú no pareces inquieto por este hecho ¿No te preocupa Page? ¿No te preocupa el PSOE en Castilla La Mancha?
Ha habido tantísimos muertos en España porque España tomó medidas y confinó a la población excesivamente tarde. Pasamos de 0 medidas al confinamiento estricto en 24h. En España se confinó cuando ya morían al día más de 150 personas (152 personas murieron el 14 de marzo) y cuando ya había más de 6000 o 7000 contagios. Portugal confinó con 1 contagio local y 0 muertos. Y es por ello que Portugal a pesar de tener la mitad de camas UCI por cada 100.000 habitantes que España ha tenido 150 muertos por millón mientras en España hemos superado los 1000 muertos por millón.
El Financial Times mostró en un gráfico la relación perfecta que existe entre el tiempo que tardó cada país en tomar medidas de distanciamiento, confinamiento, etc. (medido en número de contagiados por millón que había en el momento en que se tomaron las medidas) y la tasa de mortalidad por millón de habitantes. Pues bien, España era el peor país de lejos en la estadística
#109 Estamos hablando de la (falsa) medicalización de las residencias de Madrid y de la (inexistente) supervisión por parte de la Comunidad.
Y tú que si Castilla La Mancha, que si Portugal, que si el Financial Times, que si Juan Ramón Rallo, que si el ministerio de Sanidad.
Un poco de dignidad, joder. Y un poco de empatía. Que tampoco hace falta que tú personalmente tengas un familiar ahí para darte cuenta de que es muy grave. E insisto, se pueden cometer errores, pero es inaceptable que se abandone a la gente así. Y también es inaceptable que encima se niegue la realidad, se echen balones fuera, no se asuman responsabilidades y ni siquiera se den explicaciones. Nos merecemos algo mejor.
#173 ¿Pero qué coño estás diciendo? Las residencias de ninguna comunidad autónoma han sido medicalizadas, en todas las comunidades autónomas se evitó trasladar a enfermos de residencias de ancianos a los hospitales en las peores semanas de la crisis, etc.
El que no tiene ni una pizca de dignidad eres tú señalando a Madrid única y exclusivamente. Eso es de ser un puto sectario, no tiene otro nombre. Y eso sí que es demostrar falta de dignidad y empatía.
Y la gente no fue abandonada. Se llevaron a enfermeros a las residencias de ancianos. No digas chorradas. Y que en algún caso puntual la empresa subcontratada haya cometido alguna irregularidad no es lo principal. Insisto, si se ha cometido una irregularidad pues que se denuncie, que vaya a juicio y punto. En Castilla La Mancha que sí conozco de primera mano se llevaron a enfermeras a las residencias y lo más que pudieron hacer fue separar a enfermos de no enfermos. Sin un tratamiento que funcione y sin respiradores esas personas estaban condenadas. Para que te hagas una idea, en Castilla La Mancha llegaron a denunciar que mandaban de vuelta del hospital a personas mayores enfermas a las residencias... Para que te hagas una ligera idea del problema... Y es que en el hospital saturado sin posibilidad de tratamiento ni respiradores por el triaje era un millón de veces más humano llevarlos de vuelta a las residencias con cierta atención que dejarlos morir solos en un pasillo abarrotado de un hospital como perros. Eso cualquiera con dos dedos de frente es capaz de entenderlo.
El problema no ha sido la falta de medicalización de las residencias (es imposible medicalizar todas las residencias de toda España con respiradores para todos como si de una UCI se tratara...). El problema ha sido que no se aislaron a tiempo las residencias de mayores. El Ministerio de Sanidad no avisó a través del CCAES a tiempo y permanecieron abiertas hasta que ya era demasiado tarde. No sólo no se aislaron sino que tampoco se establecieron medidas de precaución (guantes, no acercarse a los residentes, no tocarlos, mascarillas, etc...). Ese, y no otro, fue el problema de fondo con las residencias.
Y es que si los hospitales se saturan porque llega una avalancha de enfermos es normal que empiecen las medidas de triaje y en ese momento la mortalidad se dispara. Y una de las medidas de triaje básicas fue la edad. Y en Madrid hubo hospitales que filtraron incluso por debajo de los 60 años. ¿Para qué cojones vas a llevar a los ancianos de 70, 80 y 90 al hospital si ya están dejando sin ingresar y atender convenientemente incluso a menores de 60 años? Se vieron vídeos de hospitales de Madrid con enfermos tirados en los pasillos en el suelo. ¿De verdad tú crees que trasladar a viejecitos de 80 años de las residencias a esos pasillos abarrotados hubiese mejorado en algo su situación? Pues eso... Hubiesen muerto solos, abandonados y asustados en una camilla en un pasillo o en el suelo... Sinceramente, me parece mucho más digno pasar tus últimas horas en tu cama de tu habitación de tu residencia con tu compañero de habitación y tus enfermeras... Llámame loco...
La responsabilidad la tiene que asumir el director del CCAES Fernando Simón, su responsable, el ministro Illa y en última instancia el Presidente del Gobierno Pedro Sánchez. Ellos fueron los culpables de que no se tomara ninguna medida en España hasta que fue demasiado tarde. Aún sigue sin conocerse el nombre de los "expertos", "científicos", etc. en los que basaron sus decisiones... Y eso que su decisión fue posponer todo tipo de medidas hasta pasado el 8M para garantizar la máxima participación en la manifestación. Para ello permitieron partidos de fútbol, vuelos de avión, cines, teatros, vuelos, etc. Eso sí, 10 minutos después del 8M de repente estábamos en crisis... Ya hay que ser sinvergüenzas... No te digo nada para obviar el problema de fondo como haces tú...
#87 haz los malabarismos que quieras, pero sigue siendo un golpe, sea contra Evo o no.
#107 según la parte de mi argumento que te sale a tí de las pelotas, sí
Tú le reprochas a #0 que no distingue a la extrema derecha del resto que no es de izquierdas, y yo te digo que su actitud ha sido la misma en cuanto al golpe en Bolivia. Que tampoco se distinguen mucho en todo lo demás es indicativo de lo escorados a la derecha que están.
Qué gobierno dices que comparten el PSOE o UP con VOX/PP/Cs?
#46 entonces, cuando veía que se iba a segunda va, cierra el conteo de votos y en 24 horas después ya es ganador... y entonces le dan un golpe de Estado como la copa de un pino.
Yo no te digo que Evo sea un ser de luz más allá del bien y del mal. Pero hombre, un poco de honestidad, ¿no? Las cosas por su nombre.
#73 golpe de estado era lo que estaba haciendo... No hay forma de hacer un golpe a un golpista, cuando menos es un derrocar a un dictador, ahora Bolivia trata de recuperar la normalidad, pero está muy golpeado y todo el marco legal está pensado para mantener infinitamente al presidente... Antes era a Evo ahora es esta tipa
#16 Más que resumen, igual es una adaptación libre
#34 Hombre, las cosas como son: Durante el golpe en Bolivia lo que se escuchó desde ese sector fué un silencio sepulcral. Y eso siendo muy generosos, porque el silencio es todavía más atronador si al mismo tiempo no ahorras esfuerzos en irte a Venezuela a repartir abrazos.
Para ser justos, esa misma gente, o esos mismos partidos, no están haciendo ningún esfuerzo en diferenciarse de la extrema derecha. Si les ríes las gracias, pactas con ellos, gobiernas con ellos, legitimas su discurso y sus actitudes y, en general, emprendes a su lado la loca carrera por el votante-de-derechas-muy-de-derechas... igual la diferencia no es tan grande.
Edito: Cc #0
#57 100% de acuerdo.
#107 según la parte de mi argumento que te sale a tí de las pelotas, sí
Tú le reprochas a #0 que no distingue a la extrema derecha del resto que no es de izquierdas, y yo te digo que su actitud ha sido la misma en cuanto al golpe en Bolivia. Que tampoco se distinguen mucho en todo lo demás es indicativo de lo escorados a la derecha que están.
Qué gobierno dices que comparten el PSOE o UP con VOX/PP/Cs?
#99 Ni sí, ni no, ni todo lo contrario
En teoría:
Siendo estrictos, no: quedan literalmente fuera del Tratado.
Siendo menos estrictos sí se podrían considerar incluídas implícitamente por las declaraciones, documentos estratégicos, otros acuerdos y demás.
En la práctica:
Es posible que sí: los miembros consultan, interpretan, toman decisiones, etc. El Tratado tiene 70 años, la geopolítica ha cambiado, hay nuevas amenazas (ciberataques por poner un ejemplo), ya se contemplan intervenciones fuera de zona, intervenciones ante amenazas y no únicamente ataques, etc.
Es posible que no: Llegado el caso, habrá intereses contrapuestos, y de todas formas al final se hace lo que dice EEUU. (Y con Trump en la Casa Blanca creo que considerar a EEUU un actor racional sería pecar de optimismo).
No es posible! Si el PP ha dicho que el dinero público no puede servir para financiar medidas populistas!
#243 Pero entonces, ¿cómo funciona esto? ¿Una violación sólo es una violación en función del tipo de relación previa?
#234
“I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no".
¿Me puedes decir qué relevancia tendría esta conversación que estamos manteniendo tú y yo si a mí me violan esta noche?
Que te pidan a priori, todos tus datos de los últimos siete años NO ES LO MISMO QUE te pidan algo concreto para, por ejemplo, comprobar la versión de los hechos aportada por tu presunto violador después de hacer las investigaciones pertinentes.
#158 No sé, entre el 50 y el 90 % de quienes afirman eso, lo hacen en falso. Así que cuando en España te suspenden matemáticas sin pruebas, algo muy habitual, están suspendiendo injustamente al menos al 90% de la gente
#213
Si no tuviera nada que ocultar, no abortaría una acusacion de violación solo para ocultar unos datos. Luego es innegable que algo quiere ocultar. Me parece una afirmación de lo más razonable, lo que habría que justificar es lo contrario.
Ajá. Veamos:
Investigation finds cases being closed when complainants refuse ‘digital strip search’.
Olivia (not her real name) reported being drugged and attacked by strangers. Police asked for seven years of phone data, and her case was dropped after she refused. “My phone documents many of the most personal moments in my life and the thought of strangers combing through it, to try to use it against me, makes me feel like I’m being violated once again,” she said.
“This isn’t about trying to stop the police from putting together the facts of the case. This isn’t about objecting to the police downloading information from the time that it happened. This is about objecting to the police downloading seven years of information that pre-dates the event and therefore has zero relevance.
“I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no.
Si aún piensas que es innegable que algo quiere ocultar es razonable, el que tiene problemas de comprensión lectora eres tú. En lo de mis prejuicios y el ofendidismo ya no entro, que me da la risa.
Haz el favor de citarme correctamente.
He parafraseado perfectamente lo que afirmas en #12. Si quieres te lo detallo línea a línea, pero me parece que es perder el tiempo.
#230 Pero vamos a interntar leer esto en serio.
Ejemplo 1: Que enseñar sus datos "es como si la volviesen a violar". La excusa es infumable. Simplemente no quiere decir el porqué no quiere que la policía vea sus datos.
Ejemplo 2 y 3: La información que precede a los hechos es precisamente la que la policía quiere ver. Como en #83
#234
“I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no".
¿Me puedes decir qué relevancia tendría esta conversación que estamos manteniendo tú y yo si a mí me violan esta noche?
Que te pidan a priori, todos tus datos de los últimos siete años NO ES LO MISMO QUE te pidan algo concreto para, por ejemplo, comprobar la versión de los hechos aportada por tu presunto violador después de hacer las investigaciones pertinentes.
#12 Esto significa que cuando en España se condena por violación sin ninguna prueba, algo harto habitual, se está condenando a inocentes por lo menos en un 90% de los casos.
INVENT:
-Te molestas en meter una parrafada con tus comentarios al artículo salpimentada con cuatro porcentajes.
-Saltas por tus cojones morenos al "está claro que algo tiene que ocultar". Edito: Un clasicazo.
-Dices que entre el 50 y el 90 % de las denuncias son falsas.
-De ahí sacas que en España se condena a un 90 % de inocentes cuando no hay pruebas (¿?). Joder, al menos sé coherente con los números que te has sacado de la chorra. Lo de la ausencia de pruebas ya tal.
Abochorna leerlo.
Edito2:
95% of the police requests were to women although they make up 88% of rape complainants.
"Es decir, que un 18% de las denuncias de violación las ponen hombres."
Joder es que hasta en esto tenemos que ser protagonistas los hombres. De verdad...
#139 Saltas por tus cojones morenos al "está claro que algo tiene que ocultar". Edito: Un clasicazo.
Si no tuviera nada que ocultar, no abortaría una acusacion de violación solo para ocultar unos datos. Luego es innegable que algo quiere ocultar. Me parece una afirmación de lo más razonable, lo que habría que justificar es lo contrario.
Dices que entre el 50 y el 90 % de las denuncias son falsas.
No. La afirmación es que al menos un 90% son falsas, y que donde el porcentaje es menor es debido a no investigarlo lo suficientemente bien. Por lo menos cítalo entero. La fuente es wikipedia.
De ahí sacas que en España se condena a un 90 % de inocentes cuando no hay pruebas
No, cuando no hay pruebas no. Cuando se condena sin pruebas. Haz el favor de citarme correctamente. Es un mínimo dado el 90% de denuncias falsas y que además no es al azar sino en los casos en los que no se presentan pruebas, lo que no va a disminuir el procentaje precisamente.
Abochorna leerlo.
Debes dedicar más tiempo a mejorar tu comprensión lectora, leer con más atención ayudaría, y menos tiempo a compararlo con tus prejuicios y ofendiditarte.
#213
Si no tuviera nada que ocultar, no abortaría una acusacion de violación solo para ocultar unos datos. Luego es innegable que algo quiere ocultar. Me parece una afirmación de lo más razonable, lo que habría que justificar es lo contrario.
Ajá. Veamos:
Investigation finds cases being closed when complainants refuse ‘digital strip search’.
Olivia (not her real name) reported being drugged and attacked by strangers. Police asked for seven years of phone data, and her case was dropped after she refused. “My phone documents many of the most personal moments in my life and the thought of strangers combing through it, to try to use it against me, makes me feel like I’m being violated once again,” she said.
“This isn’t about trying to stop the police from putting together the facts of the case. This isn’t about objecting to the police downloading information from the time that it happened. This is about objecting to the police downloading seven years of information that pre-dates the event and therefore has zero relevance.
“I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no.
Si aún piensas que es innegable que algo quiere ocultar es razonable, el que tiene problemas de comprensión lectora eres tú. En lo de mis prejuicios y el ofendidismo ya no entro, que me da la risa.
Haz el favor de citarme correctamente.
He parafraseado perfectamente lo que afirmas en #12. Si quieres te lo detallo línea a línea, pero me parece que es perder el tiempo.
#230 Pero vamos a interntar leer esto en serio.
Ejemplo 1: Que enseñar sus datos "es como si la volviesen a violar". La excusa es infumable. Simplemente no quiere decir el porqué no quiere que la policía vea sus datos.
Ejemplo 2 y 3: La información que precede a los hechos es precisamente la que la policía quiere ver. Como en #83
#234
“I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no".
¿Me puedes decir qué relevancia tendría esta conversación que estamos manteniendo tú y yo si a mí me violan esta noche?
Que te pidan a priori, todos tus datos de los últimos siete años NO ES LO MISMO QUE te pidan algo concreto para, por ejemplo, comprobar la versión de los hechos aportada por tu presunto violador después de hacer las investigaciones pertinentes.
#155 Hostia, qué bien traído. A esos de la Eclipse, el parguelas y la muchachada sana de Alicante, ¿también les metes el misilazo?
Que tenían pistola y coca "pa´enterrarnos".
#91 Si prefieres el discurso simplón y masticadito, es elección tuya.