#158 No sé, entre el 50 y el 90 % de quienes afirman eso, lo hacen en falso. Así que cuando en España te suspenden matemáticas sin pruebas, algo muy habitual, están suspendiendo injustamente al menos al 90% de la gente
#213
Si no tuviera nada que ocultar, no abortaría una acusacion de violación solo para ocultar unos datos. Luego es innegable que algo quiere ocultar. Me parece una afirmación de lo más razonable, lo que habría que justificar es lo contrario.
Ajá. Veamos:
Investigation finds cases being closed when complainants refuse ‘digital strip search’.
Olivia (not her real name) reported being drugged and attacked by strangers. Police asked for seven years of phone data, and her case was dropped after she refused. “My phone documents many of the most personal moments in my life and the thought of strangers combing through it, to try to use it against me, makes me feel like I’m being violated once again,” she said.
“This isn’t about trying to stop the police from putting together the facts of the case. This isn’t about objecting to the police downloading information from the time that it happened. This is about objecting to the police downloading seven years of information that pre-dates the event and therefore has zero relevance.
“I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no.
Si aún piensas que es innegable que algo quiere ocultar es razonable, el que tiene problemas de comprensión lectora eres tú. En lo de mis prejuicios y el ofendidismo ya no entro, que me da la risa.
Haz el favor de citarme correctamente.
He parafraseado perfectamente lo que afirmas en #12. Si quieres te lo detallo línea a línea, pero me parece que es perder el tiempo.
#230 Pero vamos a interntar leer esto en serio.
Ejemplo 1: Que enseñar sus datos "es como si la volviesen a violar". La excusa es infumable. Simplemente no quiere decir el porqué no quiere que la policía vea sus datos.
Ejemplo 2 y 3: La información que precede a los hechos es precisamente la que la policía quiere ver. Como en #83
#234
“I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no".
¿Me puedes decir qué relevancia tendría esta conversación que estamos manteniendo tú y yo si a mí me violan esta noche?
Que te pidan a priori, todos tus datos de los últimos siete años NO ES LO MISMO QUE te pidan algo concreto para, por ejemplo, comprobar la versión de los hechos aportada por tu presunto violador después de hacer las investigaciones pertinentes.
#12 Esto significa que cuando en España se condena por violación sin ninguna prueba, algo harto habitual, se está condenando a inocentes por lo menos en un 90% de los casos.
INVENT:
-Te molestas en meter una parrafada con tus comentarios al artículo salpimentada con cuatro porcentajes.
-Saltas por tus cojones morenos al "está claro que algo tiene que ocultar". Edito: Un clasicazo.
-Dices que entre el 50 y el 90 % de las denuncias son falsas.
-De ahí sacas que en España se condena a un 90 % de inocentes cuando no hay pruebas (¿?). Joder, al menos sé coherente con los números que te has sacado de la chorra. Lo de la ausencia de pruebas ya tal.
Abochorna leerlo.
Edito2:
95% of the police requests were to women although they make up 88% of rape complainants.
"Es decir, que un 18% de las denuncias de violación las ponen hombres."
Joder es que hasta en esto tenemos que ser protagonistas los hombres. De verdad... 
#139 Saltas por tus cojones morenos al "está claro que algo tiene que ocultar". Edito: Un clasicazo.
Si no tuviera nada que ocultar, no abortaría una acusacion de violación solo para ocultar unos datos. Luego es innegable que algo quiere ocultar. Me parece una afirmación de lo más razonable, lo que habría que justificar es lo contrario.
Dices que entre el 50 y el 90 % de las denuncias son falsas.
No. La afirmación es que al menos un 90% son falsas, y que donde el porcentaje es menor es debido a no investigarlo lo suficientemente bien. Por lo menos cítalo entero. La fuente es wikipedia.
De ahí sacas que en España se condena a un 90 % de inocentes cuando no hay pruebas
No, cuando no hay pruebas no. Cuando se condena sin pruebas. Haz el favor de citarme correctamente. Es un mínimo dado el 90% de denuncias falsas y que además no es al azar sino en los casos en los que no se presentan pruebas, lo que no va a disminuir el procentaje precisamente.
Abochorna leerlo.
Debes dedicar más tiempo a mejorar tu comprensión lectora, leer con más atención ayudaría, y menos tiempo a compararlo con tus prejuicios y ofendiditarte.
#213
Si no tuviera nada que ocultar, no abortaría una acusacion de violación solo para ocultar unos datos. Luego es innegable que algo quiere ocultar. Me parece una afirmación de lo más razonable, lo que habría que justificar es lo contrario.
Ajá. Veamos:
Investigation finds cases being closed when complainants refuse ‘digital strip search’.
Olivia (not her real name) reported being drugged and attacked by strangers. Police asked for seven years of phone data, and her case was dropped after she refused. “My phone documents many of the most personal moments in my life and the thought of strangers combing through it, to try to use it against me, makes me feel like I’m being violated once again,” she said.
“This isn’t about trying to stop the police from putting together the facts of the case. This isn’t about objecting to the police downloading information from the time that it happened. This is about objecting to the police downloading seven years of information that pre-dates the event and therefore has zero relevance.
“I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no.
Si aún piensas que es innegable que algo quiere ocultar es razonable, el que tiene problemas de comprensión lectora eres tú. En lo de mis prejuicios y el ofendidismo ya no entro, que me da la risa.
Haz el favor de citarme correctamente.
He parafraseado perfectamente lo que afirmas en #12. Si quieres te lo detallo línea a línea, pero me parece que es perder el tiempo.
#230 Pero vamos a interntar leer esto en serio.
Ejemplo 1: Que enseñar sus datos "es como si la volviesen a violar". La excusa es infumable. Simplemente no quiere decir el porqué no quiere que la policía vea sus datos.
Ejemplo 2 y 3: La información que precede a los hechos es precisamente la que la policía quiere ver. Como en #83
#234
“I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no".
¿Me puedes decir qué relevancia tendría esta conversación que estamos manteniendo tú y yo si a mí me violan esta noche?
Que te pidan a priori, todos tus datos de los últimos siete años NO ES LO MISMO QUE te pidan algo concreto para, por ejemplo, comprobar la versión de los hechos aportada por tu presunto violador después de hacer las investigaciones pertinentes.
#155 Hostia, qué bien traído. A esos de la Eclipse, el parguelas y la muchachada sana de Alicante, ¿también les metes el misilazo?
Que tenían pistola y coca "pa´enterrarnos".
#29 Pero si es que nadie está de acuerdo con la violencia ni con la delincuencia. No se propone el "son sus costumbres y hay que respetarlas". Es obvio que personas de otras culturas tienen códigos culturales distintos y van a tener una actitud diferente respecto al uso de la violencia. Que por cierto tampoco es unánime ni compartido entre todos los "locales" (mira ahora en EEUU). La cuestión es que muchos de esos delincuentes violentos son más franceses que De Gaulle, el modelo de asimilación ha fallado (sorpresón en Las Gaunas) y meter a la gente en la banlieue para después desentenderse de ella no soluciona nada.
Y volviendo a España, ¿cuántas peleas a machetazos y/o con armas automáticas hay al año? Que ojalá no hubiera ninguna, pero joder que no vivimos en el salvaje oeste. Que a la primera que salta estamos disfrazando xenofobia rancia de Harry el Sucio.
#44 Me juego un brazo a que la mitad son más franceses que Napoleón. Pero vamos, que para qué discutir, el discurso xenófobo ya se trae de casa.
Y lo de que los problemas complejos, por su propia naturaleza, suelen tener soluciones complejas ya es para nota. Qué hilo...
#39 Es que no lo han puesto, porque Alemania también lo tiene desde hace eones. Es un invent interesado de González Pons.
#3 Espero que Carlos Herrera ya esté bien instalado en Somalia y les pueda echar una mano en cuanto lleguen
#14 Es fácil de adivinar: A quien le salga de los cojones.
#4 El problema es que no es una tarde, son semanas de tertulias, "debates", portadas para la mitad de la prensa del país, etc.
Hemos pasado de la "pena de banquillo" a la "pena de telediario". Y con la primera, inicialmente te puede joder la politización de la justicia pero al final es un proceso relativamente garantista. Pero con la segunda...
#37 A ver, o vas de justiciero en plan Batman o vas de lloros por la "censura", pero un poco de coherencia por favor.
#139 Hasta donde yo sé, son cuestiones separadas:
Si no recuerdo mal, el régimen de incompatibilidades se regula en la LOREG y, aún así, deja la decisión última al pleno del Congreso (lo que lo convierte en un coladero, especialmente si un partido logra una mayoría cómoda. Aunque en esto, como en tantas otras cosas, los grandes partidos nunca han tenido muchos problemas para ponerse de acuerdo).
Por otro lado, la prohibición del mandato imperativo trata de garantizar que el Congreso "encarne" la expresión de la soberanía nacional de forma libre y sin imposiciones por parte de electores o partidos. Ya me contarás, y más en un sistema de listas cerradas que además también recoge la función primordial de los partidos en la propia Constitución. En mi opinión, son equilibrios poco menos que imposibles, desde luego más dialécticos que prácticos, diría que muy característicos de nuestra Transición, donde se conjugaban el "ruido de sables" y la "negociación al límite donde todos cedían un poco" con el "atado y bien atado".
Edito: https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=67&tipo=2
#234
“I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no".
¿Me puedes decir qué relevancia tendría esta conversación que estamos manteniendo tú y yo si a mí me violan esta noche?
Que te pidan a priori, todos tus datos de los últimos siete años NO ES LO MISMO QUE te pidan algo concreto para, por ejemplo, comprobar la versión de los hechos aportada por tu presunto violador después de hacer las investigaciones pertinentes.