M

#3 No entiendo tu comentario. El artículo habla de las relaciones entre la actividad humana, la alteración de los ecosistemas y los virus, no de virología y de las características de cada virus.

m

#6 Dice: "Sin embargo, no parece haber noticia de que anteriormente alguno de los virus que necesariamente han tenido que pasar al cuerpo humano desde otras especies haya liado la que está armando el COVID 19"

Y yo discuto esa afirmación, porque hay bastantes casos conocidos de virus que han saltado de reservorios animales a los humanos y han causado pandemias, doy un ejemplo muy cercano en la Gripe Asiática del 57

Dejando aparte las magufadas del karma y demás, parte de premisas erróneas.

M

#8 El artículo se refiere a épocas preindustriales y además precisa que no se sabe que hayan tenido la magnitud de este coronavirus, y es indiscutible que como éste ninguno anterior la ha liado con una dimensión tan global

M

#8 Lee lo que has escrito : "que anteriormente alguno de los virus que necesariamente han tenido que pasar al cuerpo humano desde otras especies haya liado la que está armando el COVID 19". O sea, que dice 1: que necesariamente han tenido que pasar y 2: haya liado la que está armando COVID 19. O sea , que da por hecho que ha habido casos anteriores, pero no de esta gravedad

m

#10 Pandemia de la Gripe Asiática del 57, 1 millón de muertos estimados, que pudieron ser muchos más porque las estadísticas no eran precisamente exactas en aquella época y lugares. De momento no llevamos 1 millón de muertos con esta pandemia. Pongo este ejemplo porque es vírica, originada en los patos salvajes chinos, y mató a más personas (de momento) que la enfermedad COVID-19

Y a lo largo de la historia ha habido muchas otras, también en épocas preindustriales y muchas de ellas pandemias que afectaron a una buena parte del mundo. Por bacterias, la más conocida la de la peste, Yersinia Pestis:

Plaga de Justiniano, mató a entre 25-50 millones de personas

La Peste Negra en la época del final del medievo

Tercera epidemia de peste (originada en China)

Por virus:

Epidemia de Viruela japonesa, en los años 735-737, originada al abrirse el país, hasta entonces encerrado en sí mismo, al comercio con el continente, se estima que mató a 1 millón de personas

Peste antonina, causada por viruela o sarampión, hay discrepancia sobre cuál de las dos, porque fué seguida por otra, la conocida como Peste de Cipriano, entre las dos mataron un número estimado de 10 millones de personas en todo el Imperio Romano. Originada en Oriente y propagada por los soldados romanos

Gripe de Hong-Kong: 1 millón de muertos

Y esto son sólo algunas de las registradas históricamente y que originaron millones de muertos. Así que sí, desde luego que ha habido casos anteriores de mayor gravedad.

Sólo la viruela mataba alrededor de 400000 personas en Europa durante el siglo XIX Ah, y un hecho que algunos no se cansan de proclamar como cierto, pero tengo mis dudas, se dice que la viruela importada por los españoles mató al 90% de los nativos americanos. Tengo mis dudas sobre estas cifras, pero no sobre que hubo con seguridad muchos afectados.

M

#11 Gracias por la información. Es muy interesante. Cierto es que he leído en otros artículos que enfermedades como el sarampión o la gripe pasaron a los humanos cuando nuestra especie empezó a domesticar animales. Lo que me extraña es que no se esté hablando del caso de China de 1957, ya que es relativamente reciente. En cualquier caso, supongo que sigue siendo válido que esta es la primera pandemia que afecta a todo el planeta.

M

#11 Y por último, aclarar que karma es la ley de causalidad (causa-efecto), algo que dudo que se pueda poner en cuestión salvo que no se sepa lo que es

M

#4 De acuerdo contigo en que a la Pachamama se la traemos flojísima. Lo que ocurre es que tú entiendes karma en sentido moralista, que es el error común en occidente debido al desconocimiento y al pseudoconocimiento derivado del boca a boca y los tópicos. Pero no, como dice el artículo claramente, la ley del karma es simplemente la ley de causalidad, la cadena de causas y efectos. Y en los ecosistemas también funciona. Creo que has interpretado mal el artículo.

AedeaHeliké

#5 Totalmente cierto! Me ha despistado lo de que se recoge lo que se siembra, que si tiene un sentido más justiciero. Y suele ocurrir que somos un tanto egocéntricos y tendemos a pensar que las cosas ocurren por o para nosotros los seres humanos. Y me he venido arriba jeje.

M

El problema de los bienintencionados animalistas es que, si saberlo, defienden posiciones que, a la larga, provocan la muerte a más animales. Por ejemplo, la superpoblación de cabra montés en La Pedriza está acabando con árboles productores de frutos que comen otras especies que se ven privadas de ellos y, por esa razón, tienen menos facilidad para reproducirse y para aguantar el invierno. Por ejemplo, arrasan los acebos, serbales y guillomos, que dan su fruto en otoño. Hay veces que el sentimiento es enemigo de la razón y, a la postre, tremendamente perjudicial.

M

Estos son los que sacan pecho de gestionar bien. Pues a nivel estatal ya hemos visto: se han pulido el fondo de las pensiones ...

p

#26 y la deuda la han subido,..... y yo lo que me pregunto es a donde ha ido tanto dinero....
(súmale además lo que recaudan por impuestos,...)

M

#4 Te equivocas en tu diagnóstico, porque al planeta el cambio climático no le matará. Ya ha sufrido más cambios, aunque no tan rápidos según cuentan los que saben del tema, y aquí sigue. Nos matará en todo caso a nosotros. A él parece que le quedan unos 4 o 5 mil millones de años de vida. Hasta que se apague el Sol.

D

#5 Considero Marte un planeta muerto, y estamos planteándonos irnos a vivir allí... roll

El planeta nos lo vamos a cargar mucho antes que el planeta nos mate a nosotros...

M

Me ha gustado la entrevista. Pero me parece absurdo que nos dejemos condicionar tanto por lo que hicieron nuestros antepasados. Lo pasado, pasado está. Lo que importa es el presente y desde él construir un futuro de buena convivencia.

D

#26 Primeramente habra que saber si queremos convivir o no y con quien y a que precio... tal como esta el chiringuito ahora, a algunos les viene muy bien pero a otros nos viene fatal.

N

#67 habrá que saber si queremos convivir o no y con quién y a que precio
Lo de no saber si se quiere convivir queda raruno. La parte más progresista de la humanidad, la UE, está intentando unirse para convivir, con el tremendo éxito de haberse pasado la tira de años sin guerras. No veo yo ninguna ventaja en no convivir entre países que tienen la misma cultura y valores.

M

Buena noticia. Ese es el camino. Y, además, creo que, aunque sea optativa, no se debe estudiar religión, sino el hecho religioso, que incluye la espiritualidad. Espiritualidad no es lo mismo que religión, y hay planteamientos espirituales muy respetables que no son religiosos, y es una opción que merece la pena conocer y debatir.

M

Tiene que pasar otra generación más hasta que desaparezca la complicidad de una parte de la sociedad española con el franquismo

M

Se trata de poner reglas del juego claras y hacerlas cumplir. Y pagar el verdadero valor de cada cosa. Porque el impacto ambiental y también social de la mayoría de los productos que consumimos no está reflejado en su precio.

M

#2 mí lo que me parece una tontería es tachar de tontería todo aquello que uno no entiende