#53 #91 #194 Mientras sigáis sin comprender que un mismo fenómeno puede tener consecuencias distintas a escala individual y colectiva, podéis estar así toda la noche.

Si tenéis ojos en la cara, ya os habréis dado cuenta de que un porcentaje mínimo de ingresos por COVID ha provocado y provoca el colapso sanitario... ¿por qué? Porque el cáncer, las patologías graves y los accidentes de tráfico no desaparecen porque haya pandemia. Y demasiada gente ha muerto desde que empezó todo esto esperando una intervención o un tratamiento.

No se trata de sostener una "lógica absurda", se trata de ser consciente de que estamos ante un fenómeno complejo, ampliar el foco y ver más allá de tu ombligo.

#207 aquí se habla, o al menos yo, de como se miente y manipula a la gente. No de si las vacunas son buenas o malas.

#207 Si un porcentaje mínimo de ingresos por COVID provoca colapso sanitario, tras dos años de medidas, ya no es responsabilidad del pobre ciudadano que ve meses (y años) de su vida perdidos en vano, sino de los responsables del gestión hospitalaria y del ministerio de Sanidad.

Pero si nos vamos a las cifras concretas el colapso sanitario ni de lejos es el de marzo de 2020. De hecho, si me apuras, un buen porcentaje de ingresos hospitalarios son por otros motivos y el positivo por COVID es incidental (la dichosa manía de hacer test y test y test solo por SC2). Ver esto último es sencillo, solo basta ver cómo las muertes/ingreso están infrarrepresentadas con respecto a la primera y segunda olas.

#41 La conclusión la deben sacar los científicos y médicos cuando tengan los datos necesarios. Y lo harán. No te apures a hacerlo por ti mismo.

#45 vaya unos cuñados eh

Votemos erronea la noticia, no va en nuestra línea

#64 es lo que trataba de señalar. Casi me da miedo en este foro de totalitarios.
Yo estoy vacunado, no importaría que me pinchasen la tercera, la cuarta y la quinta dosis juntas, me alegro de que en mi entorno la gente está vacunada y creo que es lo más acertado… y aun así me parece acojonante la campaña esta. Menuda panda de descerebrados buscando una excusa para linchar a alguien. Cada vez les importan menos las excusas… espero que el sentido común vuelva y se encauce la cosa

#161 yo te remito a #165, que me acabo de levantar

#65 Aquí en España está la izquierda, la derecha, y luego esos que se hacen llamar liberales, son los fachas 2.0 que no quiere pagar impuestos, no quieren la intervención del Estado pero luego son los primeros en pedir una paguita si su empresa se va al guano, o piden que el gobierno interceda en los precios como estamos viendo con los agricultores o la patronal del transporte.
Yo creo que el perjuicio funesto es no reconocerse como facha que se es, esos si que son imbéciles hasta almorzar, y luego todo el día.

#63 Me causa asombro que algunos que anteponen la economía de cuatro frente a la salud y la vida del conjunto hablen de estado de bienestar y pobreza sin sonrojarse, son los mismos que critican el IMV, la subida del SMI o la renovación de los ERTES.
Algunos solo dicen preocuparse por el empleo cuando ven en peligro los ingresos del patrón, si tanto os preocupa a algunos los.trabajadores, pedir más inspecciones de trabajo en sectores como la agricultura o la hostelería, eso no, que va contra el patrón.

#64 Es problema de encasillar a la gente y tener prejuicios funestos. Es normal, la gente que encasilla suele quedar reducida ella misma a un paradigma clasificador pobre, a veces de solo dos casillas (izquierda o derecha). Suelen ser completos imbéciles.

#65 Aquí en España está la izquierda, la derecha, y luego esos que se hacen llamar liberales, son los fachas 2.0 que no quiere pagar impuestos, no quieren la intervención del Estado pero luego son los primeros en pedir una paguita si su empresa se va al guano, o piden que el gobierno interceda en los precios como estamos viendo con los agricultores o la patronal del transporte.
Yo creo que el perjuicio funesto es no reconocerse como facha que se es, esos si que son imbéciles hasta almorzar, y luego todo el día.

#37 "Sacrificar a los débiles, relanzad la economía" decian los carteles de algunos empresarios liberticidas liberales en EE.UU. basta comparar los resultados de China con los de Brazil, EE.UU., Reino Unido.
Parece ser que a algunos no les ha bastado vivir una pandemia para darse cuenta que las interacciones y el movimiento de personas es lo que hace que se extienda el virus, a día de hoy seguirán negando la evidencia científica, por ejemplo, de que el interior de la hostelería es un foco de alto riesgo de contagio.

Felices años 20. Much@s politic@s van a ser culpables del mayor error que ha cometido la Humanidad en su historia por anteponer los intereses economicos de una minoría frente a la salud y la vida del conjunto de la población. No me equivoco, ahí están los resultados de los excesos de mortalidad y la manga ancha con las restricciones.

#61 Se muere más rápido de hambre y sed y de las enfermedades asociadas a un colapso económico (enfermedades e infecciones propias de la pobreza), que repercute rápidamente en la capacidad hospitalaria y en los recursos sanitarios; además esas viejas enfermedades nuevas atacan más a los jóvenes y a los niños que la COVID, provocando que el descenso de 1 año de la esperanza de vida provocada por el SARS-COV-2 sea una muesquecita al lado de la caída en barrena producida por la nueva situación. También se muere muy rápido cuando estalla un conflicto armado (facilitado por la debilidad nacional) y en ellos participa parte el capital humano más preciado. En resumidas cuentas, en todos esos casos la vida se vuelve un infierno aun si sobrevives.

Y esto independientemente de la efectividad de las medidas en cuanto a salubridad y sanidad, cosa no demostrada aún, como sí lo está el brutal shock económico que provocan.

Pero seguid así, viviendo en la comodidad aparente que da la increíble fragilidad del sostén de una civilización y no digamos del Estado de Bienestar. Es la solidaridad de las mareas de mierda y de la izquierda caniche. Lo acabaréis (lo acabaremos) pagando muy caro.

#63 Me causa asombro que algunos que anteponen la economía de cuatro frente a la salud y la vida del conjunto hablen de estado de bienestar y pobreza sin sonrojarse, son los mismos que critican el IMV, la subida del SMI o la renovación de los ERTES.
Algunos solo dicen preocuparse por el empleo cuando ven en peligro los ingresos del patrón, si tanto os preocupa a algunos los.trabajadores, pedir más inspecciones de trabajo en sectores como la agricultura o la hostelería, eso no, que va contra el patrón.

#64 Es problema de encasillar a la gente y tener prejuicios funestos. Es normal, la gente que encasilla suele quedar reducida ella misma a un paradigma clasificador pobre, a veces de solo dos casillas (izquierda o derecha). Suelen ser completos imbéciles.

#65 Aquí en España está la izquierda, la derecha, y luego esos que se hacen llamar liberales, son los fachas 2.0 que no quiere pagar impuestos, no quieren la intervención del Estado pero luego son los primeros en pedir una paguita si su empresa se va al guano, o piden que el gobierno interceda en los precios como estamos viendo con los agricultores o la patronal del transporte.
Yo creo que el perjuicio funesto es no reconocerse como facha que se es, esos si que son imbéciles hasta almorzar, y luego todo el día.

#101 TIenes razón, ojalá no hubiera habido estado de alarma y hubieramos podido comprobarlo, aunque en ese caso no podríamos haber sabido cuantas vidas se habrían salvado.

#27 Pues en otro artículo de Nature se pueden ver las estimaciones de vidas salvadas con el confinamiento, y supera las 400.000 sólo en España https://www.nature.com/articles/s41586-020-2405-7 (Extended Data Table 1). La estabilidad del modelo que aplican se ve confirmada en el Extended data figure 5. Si vamos a hacer cherry picking, hagamos cherry picking

#45 Eso es un artículo de masturbación mental, no un estudio EMPÍRICO. Y es una indecencia basarse en un contrafáctico, (¿qué hubiera ocurrido si...?) sirviéndose del modelado tan ridículo del Imperial College, PUESTO QUE ASUME COSAS QUE SE HAN DE PROBAR PRIMERO, i.e. la efectividad de las medidas. Pero es que encima sí tenía ejemplos con los que contrastar, es decir, no hacía falta basarse en algo tan etéreo como un contrafáctico, como si tuvieran la Ciencia Media del Dios de De Molina, porque eso NO ES CIENCIA; ahí tenían un grupo de control: Suecia, Uruguay, y el sur y sudeste asiáticos.

#101 TIenes razón, ojalá no hubiera habido estado de alarma y hubieramos podido comprobarlo, aunque en ese caso no podríamos haber sabido cuantas vidas se habrían salvado.

#27 Si no tienes ni puta idea de lo qué hablas, mejor cállate la boca y deja de hacer el ridículo. Que estás confundiendo inicio de la pandemia y su transmisión sin detección con las medidas posteriores para cortar el contagio una vez detectado.

Es que además mientes como un bellaco, porque el pico de infecciones fue tres semanas después del EDA. Lástima de haber superado los reportes por día.

Que no sabes ni leer, ser por alfabetizar.

#50 Lástima de haber superado los reportes por día.



Se te ve una persona calmada y reflexiva.

#50 ¿Tú sabes lo que es, primero, el retardo en notificaciones y, segundo, el espacio de tiempo entre infección y muerte? ¿Veinte meses de pandemia y aún demostrando esa colosal ignorancia?

En la primera ola, el retraso entre fecha real de muerte y su notificación o reporte a las autoridades sanitarias fue de media de solo 2 días. El periodo entre que uno da positivo por covid y su defunción (si acaba muriendo) es de 15-18 días de media, lo que nos da un periodo total entre infección y muerte de unos 21-24 días.

Antes de que saliera el estudio de Nature ya un buen número de epidemiólogos profesionales y amateurs se dieron cuenta, en Inglaterra, en España y en la mayor parte de Europa con primeras olas considerables, que el pico de la infección ya había pasado unos cuantos días antes de la instauración de los respectivos estados de alarma o emergencia. De hecho no hacía falta ni tener estudios de ningún tipo: solo con ver que la curva de casos notificados se sobreponía a la de muertes notificadas ya indicaba que no se estaba reflejando la realidad epidemiológica temporal.

Así que dime dónde situarte a ti, mentecato, si hasta gente sin estudios y solo con las cuatro operaciones aritméticas básicas, logra llegar a donde tú 20 meses después no puedes.

#27 #16 Irrelevante es que la medida salvara o no vidas. Lamentablemente, no tiene nada que ver con que haya sido o no haya sido inconstitucional. Son temas diferentes.

#27 Entonces hubiese sido mejor no declarar estado de alarma. Se hubieran salvado más vidas, no?

Este es el nivel del fascio.

#36 Lo correcto es lo que hizo el gobierno de ZP a pesar de la furibunda oposición del PP.

A consecuencia de eso, ETA NO existe.

#40, ETA no mata porque ahora no le sale rentable, porque ya consiguen cosas desde la llamada izquierda abertzale sin pegar un tiro.

Si puedes conseguir lo mismo o más sin matar que matando, ¿para qué el esfuerzo?

#46

"Cosas" como cuales?

#52, más acercamiento de presos, más normalización lingüística también en Navarra (también en zonas no vascoparlantes), más predisposición (en el caso catalán pero aplicable a Navarra y País Vasco) a un cambio en la relación de algunas regiones con el resto del país, etc.

Chivite (PSOE) gobierna en Navarra con el apoyo parlamentario de Bildu, y Sánchez (PSOE) gobierna en el conjunto de España con el apoyo parlamentario de Bildu. A ver si crees que el apoyo de ERC, Bildu o PNV es gratis.

#53 Bueno, o sea que defiendes que antes de permitir que:

- Los presos estén en cárceles cerca de sus familias
- Se hable Euskera
- Se cumpla la Constitución en cuanto a las autonomías y las transferencias autonómicas.


Pues prefieres la guerra.

Eres miembro de la Alianza Popular, sin duda.

#54, el sinsentido de tu comentario es inconmensurable:

- ¿qué guerra ni qué porros? Nunca hubo guerra, hubo una banda terrorista intentando imponer sus exigencias por medios violentos y liberticidas
- la medida de dispersión de presos es compatible con el derecho comunitario (de la UE)
- soy partidario del bilingüismo diglósico*, defiendo el patrimonio cultural de regiones como Galicia, País Vasco, Cataluña, Baleares, etc
- soy detractor, enemigo de la inmersión lingüistica que, como han dicho abiertamente desde ERC, CDC y CUP, no busca solo fortalecer una de las lenguas sino erradicar la que no consideran lengua propia del lugar
- renunciar a cualquiera de las dos lenguas, sea el español o la lengua cooficial, es un ejercicio autolesivo de merma cultural que rechazo absolutamente
- lo que pidieron en el estatuto catalán de 2005 (versión original salida del parlamento catalán), lo que salió cepillado de las Cortes Generales en 2006 y sometido a referéndum (partes anuladas por el TC) y algunos borradores de nuevo estatuto vasco que han salido a la prensa son inconstitucionales

No soy miembro de Alianza Popular, Fraga, Gallardón padre, Gallardón hijo y compañía me repelen. Y me repelen Pujol, Mas, Torra, Aragonés, Junqueras, Otegi, Reguant y compañía. ¿De qué eres miembro, o membrillo, tú?

P.D.: * que la gente sepa ambas lenguas y elija como lengua habitual cualquiera de las dos, sobre la premisa de que entenderá al interlocutor en cualquiera de las dos, que éste entenderá al primero y que si se topa con alguien del resto de España le hablará en español en aras de la comunicación