#40 Lo curioso es que te hayas acordado del password. Yo tuve que reiniciarlo

#40 Pues una vez que has visto el percal imagino que volverás a desparecer por otros tantos años.

#21 El muñón, al fin y al cabo lo usaba para añadir tensiones a los acordes, usándolo de forma cómoda. Estas tensiones se convirtieron (no le quedaba otra) en un lenguaje característico en su música.

Suena muy bonito, pero la realidad es que, como mucho, se sustiyen senadores del PP por otros del PSOE, a la vez que disminuye el número de senadores de Podemos. Por qué:

De primeras, porque los electores de Ciudadanos y PSOE no van a hacer esto. Pocos votantes, por no decir ninguno, de Ciudadanos van a votar a un senador de Podemos. Y con el PSOE pasa algo similar, pero por distintas razones: si bien su militancia podría hacer esto si se lo pidiese el propio PSOE, sabemos que la dirección del PSOE no va a pedirlo (me remito a hace dos semanas cuando se propuso unir listas), y que el PSOE manda su carta con los votos al Senado ya tachaditos, por lo que su militancia ya tiene su voto hecho, y además la mayoría de los mismos ni se enterarán de esta inciativa.


Así que, expuesto mis argumentos, veamos esto como acaba saliendo (V=Votantes de):

V.Ciudadanos: voto a 3 senadores de Ciudadanos.

V.PSOE: 90% voto a 3 senadores de PSOE, y supongamos que, milagrosamente (porque considero que me he pasado MUCHO al asumir un 10% votando este sistema) el resto vota PSOE, Podemos, Ciudadanos

V.Podemos: si bien su número 1 puede obtener algún voto extra (los pocos que pueda obtener de Ciudadanos o PSOE), tiene que competir con los votos extras que reciben también PSOE y Ciudadanos (a más votantes de Podemos "tránsfugas", más difícil será que su cabeza de lista consiga ser Senador), y el 2 y el 3 no tienen forma de sacar el escaño, salvo que fuesen el partido más votado en esa circunscripción por más diferencia que número de votantes de Podemos han votado al cabeza de lista de PSOE y Ciudadanos (cojo aire), en cuyo caso, este sistema no puede favorecerles, sólo perjudicarles, al trasladar los votos de sus votantes por el 2º y 3er puesto a PSOE/Ciudadanos/PACMA/etc...

En el caso donde PP es el partido más votado de una circunscripción, existe la posibilidad que algún voto de Podemos sí pueda sustutuir un senador de PP por otro de PSOE y, con mucha menor posibilidad, por uno de Ciudadanos. Bien, hemos sustituido una mayoría absoluta de PP por una mayoría bipartidista en el Senado PPSOE. Gran Cambio. Y todo esto suponiendo que, dada la confluencia, Podemos no fuera a ser partido más votado en alguna circunscripción más, pudiendo romper esa mayoría (aunque he de reconocer también que necesitarían muchos votos en ciertas circunscripciones que no se esperan) sin ser perjudicado tanto en su representación al Senado como con este sistema.

Resumido TL;DR: hasta que no haya una voluntad clara del PSOE, este sistema, usado casi exclusivamente por votantes de Podemos, sustiye senadores del PP y de Podemos, por senadores de PSOE.

#24 Ahí está la clave: que haya dos o más partidos que se apoyen haciendo esto. No que un partido lo haga y el otro simplemente reciba los votos de los votantes del otro.

#25 Pues tienes razón...

#38 Si esto es correcto, el pacto para el Senado que le propuso Podemos al PSOE sería contraproducente o innecesario, en el mejor de los casos, ¿no?

No sería contraproducente ni innecesario: te aseguras que los 3 entren sí o sí (suponiendo fidelidad de sus votantes), ya que serían los senadores más votados en su circunscripción (votos PSOE + Podemos > votos PP).


Es decir, con decir a sus votantes que de un voto a Podemos, otro al PSOE y otro a un tercero ya se podría anular la mayoría del PP sin necesidad de listas conjuntas, ¿no?

Asumiendo los resultados del 20-D, sí. Pero también asumes que todos los votantes lo van a hacer, incluso si no se hace campaña de ello. Mucho asumir... También lo pueden hacer únicamente los de Podemos, y evitaría la mayoría del PP (asumiendo que haya tantos de Podemos que voten a los del PSOE como votos de diferencia hay entre PP y PSOE), pero a cambio pierdes senadores de Podemos en favor de PSOE (sin saber realmente cuántos lo van a hacer, si van a ser suficientes, y asumiendo que Podemos va a perder gran parte de su representación).

Es decir, sí se puede, pero no es ni remotamente lo mismo cuando ambos partidos apoyan este sistema, a cuando sólo una parte de uno de los partidos lo hace. Mucha diferencia. Échale un ojo a mi mini-análisis de #25 para ver mi pronóstico en caso de hacerse por parte exclusivamente de votantes de Podemos.

#25 Me recuerda al dilema del prisionero.

#63 Te lo explico con un ejemplo pero, antes, déjame que te corrija una cosa que creo que te pueda haber liado:

De hecho, yo creía, quizás equivocadamente, que parte de la causa de la mayoría aplastante del PP en el senado, con una mayoría paupérrima en el congreso, se debía que los que votaron a PP en el congreso casi en su totalidad lo hicieron a 3 senadores peperos en el senado. Pero los votantes de Ps, Cs y PSOE estaban mucho mas divididos y muchos eran votantes de PSOE, PP o IU que votaron a Ps o Cs como castigo, pero en el senado repartieron por estar mas indecisos.

No hay nada que indique que los no votantes de PP repartieran sus votos al Senado entre distintas candidaturas. Los votantes, de forma prácticamente universal, votan a los senadores propuestos por su partido. No hay nada que indique lo contrario. Lo que pasa es que, como sólo salen 4 senadores por circunscripción (por simplicidad, centrémonos en la península, ya que Ceuta, Melilla y las islas reparten distinto), salen siempre los 3 del partido más votado, y 1 del siguiente, ya que:

PP: 3 senadores con 100 votos cada uno
Otro: 1 senador con menos de 100 votos
Resto: cada senador con menos votos que los anteriores


Si asumimos que los que no son PP NO votan exclusivamente a su partido, sino usan sus 3 votos para votar al primer representante de los siguientes partidos más votados (muy importante, deben cumplirse que al menos 2 votos se reparten al PRIMERO de los partidos sitúados SEGUNDO y TERCERO, sino, efectivamente, el voto se pierde aún más), entonces ellos si ganan votos.


Veamos primero el ejemplo votando como el 20-D:

PP (cada 1 de los 3): 100
PSOE (cada 1 de los 3): 80
Podemos (cada 1 de los 3): 80
Ciudadanos (cada 1 de los 3): 50

Salen 3 del PP, y el 4º entre el más votado de PSOE o Podemos.


Ahora asumamos que los votantes del PSOE, Podemos y Ciudadanos, en su totalidad, repartes sus 3 votos entre ellos:

PP (cada 1 de los 3): 100
PSOE, Podemos, Ciudadanos (el primero de la lista): 210; (el resto): 0

Salen 1 de cada partido.


Ahora vayamos al caso que considero más real, y que he comentado en #25: PP vota PP, Ciudadanos vota Ciudadanos, PSOE vota en su mayoría PSOE (90%), una parte de Podemos (25%) vota este sistema, el resto vota Podemos:

PP (cada 1 de los 3): 100
PSOE (primero): 100, (segundo): 92; (tercero): 72
Podemos (primero) 88, (segundo) 68; (tercero): 60
Ciudadanos (primero): 78; (segundo y tercero); 50

Salen 3 del PP y 1 del PSOE.


Y yo considero que he supuesto demasiados siguiendo el sistema, tanto en PSOE como Podemos (sería como medio millón de votantes de PSOE y 1 millón de Podemos... muchos más de los que yo pudiera esperar). También he supuesto, en el primer ejemplo, los votos sin basarme en nada, sólo he considerado esa proporción (100, 80, 80, 50) lo suficientemente real como para usarla como ejemplo para ver cómo se mueven los datos. Obviamente, si reducimos o aumentamos ciertos datos, los resultados pueden variar. Cualquier corrección es bienvenida.

#70 Coño paisano, ¿tú también líado en estos temas? Jeje saludos

#87 Muy agradecido.

#93 No quería referirmente exclusivamente a los militantes, sino afines que, en cualquier caso, son mucho más representativos que la gente que usa Internet para informarse. ¿Consideras que más del 10% de votantes del PSOE harán esto? Yo realmente pienso que menos del 5%, y no más del 10% para Podemos.

En cualquier caso, ¿qué datos cambiarías de mi análisis? ¿No consideras que es bastante realista e, incluso, optimista con respecto a gente siguiendo este sistema, teniendo en cuenta que esto no saldrá en campaña, en ningún telediario, en ningún diario de tirada nacional, etc? Lo más mejorable que yo veo sería aplicar directamente los resultados de determinadas circunscripciones, que realmente sería mejorar y mucho más realista, siempre y cuando no se asuma que la gente en su mayoría, de pronto, desde los ancianitos hasta quienes usan su smartphone para ver Feisbuk, de pronto van a ser iluminados al rellenar la papeleta. Porque eso no va a pasar.