#7 Me has entendido a medias.

No tengo ningún interés en deslegitimar los resultados españoles. Los pactos son válidos y aceptables en democracia. Lo estoy poniendo como ejemplo para los que quieren deslegitimar que Macron haya hecho lo mismo, en este caso comparándolo con otras elecciones donde ha habido un pucherazo.

Estoy completamente de acuerdo con tu segundo párrafo. Los que aceptamos que los pactos de Sánchez son legítimos tenemos que aceptar también los de Macron que ha hecho lo mismo.

#10 Pues Macron hizo un pacto con el NFP para parar a la ultraderecha y ahora resulta que ya no le importa que esa misma ultraderecha le de la presidencia.

Eso es engañar a los votantes y a sus socios, para ti será democracia, para mi me parece ser el ser más ruin y rastrero que pisa la tierra.

#32 PXXE hizo un pacto "progresista" para ahora elegir al CGPJ con el PP, y parece que no empujará ninguna ley que Junts y PNV no le autoricen.
Parece que gibernar en minoría obliga a mentir.

#97 Desde luego le hago la misma crítica al PSOE, son una panda de traidores y tienen de palabra lo mismo que una mierda de perro, por algo no los voto

#32 Otro ejemplo: El PSOE dijo varias veces que no iba a indultar a los condenados procés... Sánchez incluso lo prometió en campaña... hasta que llegó el momento de indultar a sus aliados políticos.

#105 Que sí que no me tienes que decir nada de todas las mentiras que suelta el PSOE, si siempre hace lo mismo, a mi los indultos me la soplan, pero es cierto que mintió en eso y cientos de cosas.

#10 ¿Y qué pacto ha hecho ahora Macron?

#50 goto #10

#10 El nombramiento del primer ministro no ha sido fruto de una mayoría parlamentaria o de una votación, es un dedazo. Y entiendo que la izquierda, que dio un ejemplo de sentido de estado, esté cabreada.

#7 la tontería de querer deslegitimar el gobierno con lo de la lista más votada ya no sale en el argumentario.

No estaría yo tan seguro, viendo la cantidad de ciber voluntarios llorando por la elección de Michel Barnier como primer ministro de Francia

#14 Ya te he visto hablar en varios comentarios sobre "ciber voluntarios". Qué mal llevas que la gente no piense como tú, no?

Sabes que es de bastante niñato alegar a "voluntarios que trabajan para el gobierno" cuando alguien no te da la razón? Además de bastante ridículo....

A ver si el "ciber voluntario" vas a ser tú, que vas rastreando comentarios en cada noticia para soltar tu frase........................

#40 Lo de tener todo el día "ciber voluntarios" en la boca es para excusarse a si mismo.

Goebbels lo llamaba "Principio de transposición"

#40 Es como la mascota de menéame. De vez en cuando se caga y se mea en las esquinas de los comentarios y hay que echar un chorrito de agua con lejía, pero aún así se le quiere. Poquito pero algo sí. Bueno quizá no pero es entrañable. O algo.

#7 la tontería de querer deslegitimar el gobierno con lo de la lista más votada ya no sale en el argumentario

Díselo a Belarra: "no se está respetando el más básico principio democrático que es que tiene que formar gobierno quién ha ganado las elecciones"

#41 la belarra es que no cabe un tonto más, luego que porque gana la ultra derecha de verdad, si es que las opciones son belarra, montero o la menestra de sanidad privada, pos me quedo en casa las próximas la verdad

#45 gana precisamente por gente como Macron, efectivamente no cabe un tonto más

#41 Las quejas de los muñecos, al ventrílocuo, por favor.

#41 si no entendemos lo básico de los sistemas electorales y que en el caso de Francia no se parece en nada al Español es mejor quedarse callado no lo digo por Belarra

#7 en lo del retraso tienes toda la razón, y además llega tarde

#7 va con mucho retraso

#31 Exacto, luego en las siguientes vendrán los equidistontos ^TM a decir que ambos lados son igual de irresponsables porque no llegan a un acuerdo para parar a los fascistas...

#31 muy francés eso

#31 Emmanuel Macron fue elegido presidente de la República hasta 2027. Es su segundo mandato y la ley limita un tercero consecutivo. Eso sí, podría presentarse más adelante. Pero ya ha anunciado que, en principio, en 2027 dejará la política. 

#110 Hablo de las elecciones para primer ministro y de su partido, los macronistas. El año que viene creo que tienen que repetirlas, y entonces a ver donde acaba el partido de Macron y de paso su ahora mismo, nefasta imagen de no tener palabra ni ser capaz de cumplir un acuerdo.

#31 Pues en alguna gran empresa que le deba un favor

#5 Y "casualmente" para conseguir la energía necesaria tendremos que pagar royalties mientras se puede conseguir literalmente del sol y otras fuentes renovables que ya no merecerá la pena explorar misteriosamente.

#7 Los pagas por las placas, los acumuladores,..no tienes cuenta el impacto medioambiental de las minas y mierdas necesarias...el futuro de una energía masiva y barata solo puede ser nuclear.

#7 ¿Y si las placas cuestan más que la energía que se produce por fusión, royalties incluidos?
Además de lo que dice #8.

#16 #24 #14
1) Esta semana habréis gastado más energía que vuestros bisabuelos en toda su vida.
2) Hoy, con una ínfima parte de los materiales y componentes con los que fabricábamos una tele tenemos tele, radio, cámara, ordenador,...
3) La demanda de pedernal ha descendido increíblemente en los últimos 40.000 años, ¿Hará falta decrecer en pedernal tb? Con el caucho y la copra otro tanto de lo mismo.
4) Se pueden hacer cosas que duren más sin que tengas "menos piezas".
5) La inflamación de materias primas es jodida y más con la entrada de nuevas economías, cualquier teoría que la evite apoya a tu productor capitalista favorito.

Os daría mi opinión sobre el decrecimiento pero la opinión libre (disidente) suele estar fuertemente castigada así que mejor os dejo alimento para la reflexión y sigo pa'lante con el dia.

#29 1) Mentira, yo no sé el tuyo, pero el mío tenía la extraña costumbre de comer 3 veces al día y para ello necesitaban cocinar. Energía eléctrica no, pero carbón y gas usaban.
2) Mentira, mi abuelo tal vez tubo en toda su vida un par de televisiones y unas tres radios. Yo ya voy ya por la segunda televisión, el sexto teléfono móvil, el tercer equipo de música, la enésima cámara de fotos, cuarto o quinto ordenador, tercer portátil, GoPro, MP3, etc.
3) Vaya tontería ¿Se te ocurre que haya aumentado exponencialmente la demanda de algún otro material? Algunos que otro, no voy a pedir que me pongas platino, níquel, oro, plata, hierro, silicio... Y todos los de la lista. Por cierto, también bajo el uso de yesca
4) Se puede, pero a los fabricantes no les interesa:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Obsolescencia_programada
5) ¿Ein?

#39 Es un poco lamentable que alguien te deje "alimento para la reflexión" y tú en 10 minutos te subas en la mesa y empieces a patalear...al decrecimiento le pasa un poco como al neoliberalismo, al final valen para vender libros y justificar cátedras pero para poco más.

1º) Tú abuelo consumía carbón sí, pero en 1800 consumíamos 30 VECES MENOS ENERGÍA que en la actualidad ¿Hemos incrementado la población de la tierra 30 veces? ¿te dejo reflexionando sobre el tema o te tengo que llevar de la manita por tu fruta extranjera, tus calzoncillos transoceánicos o tus alumbradas calles vacías a riesgo de que te pongas a patalear otra vez en lugar de echarle cabeza. La reflexión que no has pillado era sobre tu propia posición relativa en ese consumo, no es fácilmente reducible. y no lo has entendido porque tu propia mala educación en el debate no te permite cuestionarte tu posición, sino tratar te avasallar con pésimas formas. Toma, lee un poco anda.
https://www.xataka.com/energia/200-anos-consumo-energia-resumidos-varios-graficos-revolucion-industrial-a-renovables
2º) Aquí tenías que haber dejado a tu abuelo tranquilo y haber tirado de cabeza. El debate era la tendencia natural de la técnica a ser reducionista en el uso de componentes, se llama eficiencia. Desde tu primer ordenador al tu último no sólo los componentes de han reducido, es que las prestaciones han crecido mucho. Desde los primeros ordenares que ocupaban salas enteras a tu teléfono la reducción de componentes y aumento de prestaciones es más que evidente. Mi primer PC tenía una controladora física, un trasto que controlaba los componentes, ahora eso es software. Gasté 4 calculadoras en mis tiempos de estudio, ahora eso es una app con miles de funciones más. La reflexión que no has pillado era sobre la ciencia, no sobre la industria, de eso hablo en otro punto.
3º) Al final tienes razón, es una tontería debatir con gente como tú pero espero que alguien más lo lea y tire de cabecita. ¿Reducir QUÉ? ¿TODO, así en general?. ¿Si tienes un consumo de chupollambas al 0,001 de lo que soporta la tierra tb lo reducimos? ¿Si encuentro 9823749 elementos sustitutivos también me tengo que poner a recudir la producción derivada?¿Si la investigación científica me avisa de que en 10 años eso que ahora es un abuso no hará falta ni tocarlo, sigo preocupandome de que lo agote en 500? La reflexión que no has entendido es que la demanda depende no sólo de mercado sino tb de la oferta, constantemente la industria deja atrás unas necesidades para tirar de otras. Antes que reducir, transforma la producción. En la 2WW se crearon aviones de madera, españa ha tenido barcos de hormigón,..
4º) Uff, gracias por el aporte de la wiki, no sabía como se llamaba aquello que te indico específicamente.
5º) Y esto es lo que demuestra que ni te has parado a pensar ni quizás tienes los conocimientos y madurez necesarios para ser tan jodidamente brutito con tus afirmaciones. Por otro lado, aun hay algo en lo que puedes no meter la pata en tu razonamiento...date una oportunidad que a lo mejor hasta lo vales.

Venga, como ecologísta te digo que vas por buen camino... pero por mala dirección y a hostias.

#49 No se.
Mentira que en una semana haya consumido lo que mi abuelo en toda su vida. Lo mires como lo mires. Y así las demás, si querías dejar claro que consumimos muchísimo más ahora que antes, lo has hecho fatal, no hace falta hacer exageraciones tan arrogantes y falsas. Que consumimos más creo que es algo que nadie está negando.

Creo que no te aclaras ni tú.
Por un lado asumes que consumimos mucho más que hace 100 años sin que la población haya crecido en la misma proporción. Pese a todos esos inventos y mejoras que reducen el material consumido. La técnica que mejora la eficiencia no sirve de nada para reducir el consumo, porque lo que ahorra es dinero. Te puedo asegurar que hay más material en una tele de plasma de 50 pulgadas que una tele de tubo de 30. Te aseguro que hay menos material y consumo de materiales en un 600 que en un Ford Focus ecoboost 1.0.
Llegados a este punto ¿Si la tecnología y la técnica reduccionista funciona tan bien porque ha aumentado el consumo de una forma no lineal?
Lo que te hacen es ahorrar dinero para que puedas consumir más. Así que no, la técnica y la tecnología no van a reducir el consumo de energía y materiales.

Por otro lado, me indicas que todo ese consumo, de alguna manera chupimagica que predicen los científicos se va a reducir de manera chupimagica.
Me falta que me digas cuál es esa manera chupimagica, porque sino, toda tu postura no tiene ningún sentido. (No lo tiene porque los científicos no van a descubrir como sacar nuevos materiales y energía de la nada).

Quizá no lo quieras entender, pero el consumo se va a reducir si o si. Se va a decrecer por las buenas o por las malas.

Yo no te puedo dar la respuesta a donde, cuanto y como decrecer, pero te puedo decir por dónde habría que empezar y porque no va a funcionar. Se debe empezar por controlar el crecimiento poblacional, cuanto más gente más consumidores. No va a funcionar porque el actual sistema mundial capitalista quiere seguir creciendo porque solo le vale ganar más. Mientras eso siga así nadie va a implementar medidas decrecentistas de ningún tipo, ni tú utópico mundo sin obsolescencia programada. Por cierto, la mejora de la técnica ha llevado a la mejora de la obsolescencia.

Perdón si me he extendido.

Y en cuanto a tu último párrafo, el ¿Ein? Significa, no tiene ni pies ni cabeza ni aporta nada al tema de la falta de recursos.

#14 Las placas se pagan solas, con el tiempo se amortizan pero la energía que saldría de esto la pagas por siempre al precio que te impongan.

#30 Podría ocurrir que no, que la energía producida por un tractor nuclear fuese tan barata que el periodo de vida de unas placas solares (unos 30 años) no fuese suficiente para amortizar.

#36 Las placas solares bajan de precio cada año y suben su eficiencia. Lo que tienes que pensar es si para obtener energía has de pasar por un suministrador único (que muy posiblemente termine perteneciendo a un fondo de inversión) o no.

#37 En el caso distópico de un monopolio energético podría ocurrir que bajasen el precio como he dicho, y cuando la fabricación de placas este rota subirlo.

#30 Pero no has respondido a mi pregunta.

#42 Si la energía fuera gratis entonces si, pero cómo no lo va a ser, el supuesto que propones no se va a dar. Es más, lo que ocurrirá es que este tipo de tecnología se implantará en centrales controladas por empresas controladas por fondos de inversión u otro poder económico, para quitarse la competencia, al principio serán muy baratas para así arrasar y que nadie se plantee alternativa. Cuando tengan a todos bien atados y maten el desarrollo de paneles solares comezarán a subir el precio.

#43 Efectivamente ese que indicas es un futuro bastante posible. También podría ocurrir lo que digo, que sea tan barata que de verdad no salga a cuenta todo lo demás, este reconozco que es mucho menos probable por lo que comentas del control de la producción por un monopolio u oligopolio, como el que tenemos ahora.

#8 energía masiva…
Mira, amijo. Si la tendencia de demanda de energía continúa incrementando, entonces el hecho del impacto que causa la fabricación de paneles y acumuladores es irrelevante porque el impacto de fabricación y producción de tecnología que demanda más energía lo acabará superando.

La ÚNICA opción es el decrecimiento. Mantener la demanda estable y equilibrada mientras se optimiza el consumo para decrecer poco a poco.

#16 el decrecimiento es la última opción. Puede que la única también.

Pero el futuro es la nuclear. No importa cómo, ni el durante, pero desembocarás en nuclear.

#8 No hablo de impacto medio ambiental, hablo de dependencia, al final para conseguir energía siempre deberás pasar por quien ponga la central que genere esto, que pertenecerá a un fondo de inversión al que todo el mundo tendría que pagar para conseguir energía al precio que ellos te digan.
Ojo que si lo quieren meter en un barco, como los cruceros, los mercantes, acorazados militares o submarinos para quitar los motores diesel que contaminan cómo millones de coches, ahí me parece bien, mejor pagar royalties que petroleo a los saudíes.

#31 Pero eso no es malo, somos seres humanos y no vivimos en comunidad por comentar las noticias sino porque hay mucho beneficio en compartir lo que sabes, lo que tienes y lo que puedes hacer. Los estoicos llegaron a coserse su propia ropa y cultivar su comida pero si a ellos ya les costaba a nosotros la autarquía nos puede salir cara de narices. De entrada pierdes el factor de economía de escala.

#33 No pierdes nada, ganas independencia.

#5 ¿Cual es el límite de acumulación? ¿La totalidad de átomos del universo? ¿La totalidad de energía? de hecho sobre esos números, seguro que puedo imaginar un numero aun superior.

#12 Pues aquel que no impida que el resto, al menos, puedan tener condiciones decentes para vivir. Por ejemplo. Lo que podr'iamos traducir en una RBU.

#18 ¿ Es decir, que podría haber un señor que tuviera todo lo de los más ricos del mundo mundial y el resto con RBU,? Vaya, cuéntame más.

#19 Joder, y aun te quejas. 1 trabajando para todos los dem'as. Piensa lo bien que te lo pasar'ias a la bartola todos los dias... Ahora solo te faltar'ia poner la RBU. Cuanto querr'ias ganar_

#1 ahí está el punto. Algo falló en los servicios que tenemos que no pudieron protegerla.

#12 Alguien maltratado en su familia, puede pensar que el trato de estos "individuos" es normal o puede desconocer como es una relacion normal sin maltrato.
Tambien pasa con las bandas, muchas veces entran por falta de atencion en la familia y la banda proporciona una famlia al principio, pero luego esuna secta violenta.

Tambien puede carecer de mecanismos para cortar la espiral de maltrato como poner limites y que no te los rompan o ya ser adoctrinada para ser una victima.

Que te miren el movil es normal o aceptable? Pues si no quieres que te lo miren no es aceptable.

#1 #17 Yo pienso que un entrevista personal con un psicologo a la victima potencial, podria detectar si la retirada de la denuncia es por miedo o pena (los maltratadores tambien se hacen las victimas y tambien es un maltrato. Si no haces X me suicido, por ejemplo) o la retirada es razonable.


Con un servico de salud mental adecuado, alguien que se sienta mal y ni sepa que es maltratado puede ser detectado y no siempre necesitará una denuncia,simplemente dejar la relacion, pero en caso de actuar judicialmente, hay un peritaje de un psicologo.
No sé si alguien puede colarsela aun psicologo con el que hable habitualmente.

Amber Heard pretendio simular un shock postraumatico y la psicologa, lo vio improbable y ademas detecto otros dos sindromes compatibles con maltratadores y falsas denunciantes como trastorno limite.

#24 Yo tambien pienso que los mensajen no hacen efecto en todo el mundo igual.
La criminalizacion del piropo me parece que solo tendŕa efecto en quien no quiere molestar y precisamente en quien le da igual molestar, no legará el mensaje.

#4 moraleja: hay que cambiar los hijos por androids, saldremos ganando

#1 #2 #4 #51 Yo estoy seguro (al 99,999 %) de que eso no pasa con mi móvil

#62 hmmmm... todavía si fuese un Alcatel one touch easy, o un ericsson t20 te compro lo de que no te espian

#68 Para épocas realmente paranoides siempre puedo desempolvar a su antecesor directo

#93 No te deshagas de esa joya ni harto de vino!

#4 jajajajajajaja ahí va mi positivo

#40 Según algunas definiciones no, según cualquier definición medianamente decente. Se aprovecha de la situación del preso y es violación, por descontado.

#48 no me puedo creer que haya gente que trague con eso, pero cada día me sorprendo más

#65 si los géneros estuvieran invertidos me da a mí que no habría ninguna duda.

#40 ya está Irene montero poniendo twits al respectó

#58 Toma, dedicado a gente como tú:
https://www.elmundotoday.com/2022/07/irene-montero-irene-montero-irene-montero-irene-montero/

Cuánta razón tuvieron...

#71 me interesa más una sobre indultos a secuestradoras de niños.

#40 Si el lo denuncia desde luego q sera violacion.

Legalmente lo es, al menos. Solo hace falta la denuncia.

#40 Ya pero para eso el preso tendría que denunciarla y eso le convertiría en un chivato y a los chivatos en la cárcel...

#40 La ley exige penetrar a la victima, ser penetrado/a no se contempla. Osea que una mujer puede hacer muchas cosas y obligar a ser penetras y no entra en la literalidad de la ley. Salvo que le meta algo por el *.

Entiendo lo que denuncias, pero tambien muestro lo que se le ha olvidado contemplar a la ley.

#7 Yo entenderia mas que hubiese hombre en carceles de mujeres por tener un fisico mas capaz en caso de conflictos.
En el sentido contrario no entieno la utilidad.
Tambienhay otros trabajos como profesores, cocineros/as, como la chica que asesino un preso.

Se han dado casos en los que la funcionaria se ha fugado con el preso. Creo que en USA.

No se si pasa igual con hombres, pero yo creo que son mas concientes de los problemas y que la sociedad sera menos comprensiva con ellas.

#127 Estoy impresionado. Pero gracias por responder honestamente, porque no sabía a qué te referías.

#129 El qué te impresiona, la realidad? Yo no he dicho en ningún momento que esas realidades sean mejores o peores. He dicho que las parejas tienen otros motivos para llevarse mal que no implican necesariamente el machismo.

Que me parezca horrible que haya asesinatos no va a hacer que deje de haber asesinos.

#130 Me impresiona la normalización de la violencia a las mujeres desde una posición absolutamente machista y falta de crítica.

#131 Muy bonito que sólo te ofenda la violencia contra las mujeres. A los niños, que les jodan.

Pd: Qué fácil y qué divertido es acusar a alguien de algo que no ha dicho.

#133 Exacto. Es más, me alegro de la violencia contra los niños.

#134 Te agradezco tu honestidad.

#66 Me gustaría mucho conocer a qué te refieres, si no te importa desarrollar eso.

#69 Hay muchas realidades de pareja diferentes.
Las parejas que jamás han tenido un desencuentro son lo ideal, pero no son lo más común.
Hay parejas que discuten con frecuencia, que son infieles y cuyo día a día es un infierno en el que con frecuencia se llega a las manos.
Hay parejas que en el día a día se llevan bien pero una vez puntual pueden tener un problema gordo y que la cosa se vaya de las manos.
Hay gente que es violenta por sí y son maltratadores (ambos sexos).
Y aunque a algunos os parezca un discurso justificativo, también hay casos de divorcios tan chungos que personas que jamás han tenido un perfil machista maltratador pueden tener un arrebato de locura.
Hay mil supuestos. En algunos de ellos el machismo es la explicación, en otros no. Y negarse a aceptar algo tan sencillo lo único que consigue es hacerle el discurso a la ultraderecha y decir que eso ya no existe, que es todo mentira.

#127 Estoy impresionado. Pero gracias por responder honestamente, porque no sabía a qué te referías.

#129 El qué te impresiona, la realidad? Yo no he dicho en ningún momento que esas realidades sean mejores o peores. He dicho que las parejas tienen otros motivos para llevarse mal que no implican necesariamente el machismo.

Que me parezca horrible que haya asesinatos no va a hacer que deje de haber asesinos.

#130 Me impresiona la normalización de la violencia a las mujeres desde una posición absolutamente machista y falta de crítica.

#131 Muy bonito que sólo te ofenda la violencia contra las mujeres. A los niños, que les jodan.

Pd: Qué fácil y qué divertido es acusar a alguien de algo que no ha dicho.

#64 Fíjate que hasta para explicar porqué algo no es machista tienes que considerarlo "hijo DE PUTA", ay los lapsus.

#75 Pero bien que os reís cuando sale la cancioncita de "hay que decirlo más".

#78 sólo me río con la del payaso que vive con tu madre en un castillo. A mí me sorprende el tema, sólo todo cuando se lo oigo proferir a gente que va de "aliada" y no consiguen encontrar un insulto más pertinente con lo rica que es la lengua española en epítetos y cagamentos. Que tu padre sea el butanero, el peor y más denigrante horror, malditos hijos de puta, defenderé la honra de estas mujeres hasta el... oximorón.

#75 Grande!

#64 Es lo que interesa a su propaganda y por lo tanto es lo que dicen. No hay más. Ninguna relación con la realidad.