#23 Teniendo en cuenta que los tipos de interes estan en minimos el precio de la deuda ha subido desde su adquisicion.
El fondo de reserva vendió el año pasado títulos por 6.493 millones de euros, operaciones en las que logró un beneficio de 1.041 millones por la diferencia con el precio de adquisición.
En todo caso, aunque fuera una mala inversion; no es gasto.
#12 ¿¿??
La 'hucha' no es un cerdito muy grande con 66.000 millones en monedas si no un fondo que esta invertido en deuda. La deuda es un activo del fondo; el dinero se saca para pagar pensiones.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6970716/08/15/El-Fondo-de-Reserva-se-agotara-en-2018-al-ritmo-de-disposicion-actual.html
El que ahora este invertido en deuda publica española casi en su totalidad tampoco es una novedad.
#21 Sera una mejor o peor inversion, pero el fondo no se 'gasta' por invertir en deuda.
#23 Teniendo en cuenta que los tipos de interes estan en minimos el precio de la deuda ha subido desde su adquisicion.
El fondo de reserva vendió el año pasado títulos por 6.493 millones de euros, operaciones en las que logró un beneficio de 1.041 millones por la diferencia con el precio de adquisición.
En todo caso, aunque fuera una mala inversion; no es gasto.
#2 El fondo se usa para pagar pensiones, que para eso esta.
#12 ¿¿??
La 'hucha' no es un cerdito muy grande con 66.000 millones en monedas si no un fondo que esta invertido en deuda. La deuda es un activo del fondo; el dinero se saca para pagar pensiones.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6970716/08/15/El-Fondo-de-Reserva-se-agotara-en-2018-al-ritmo-de-disposicion-actual.html
El que ahora este invertido en deuda publica española casi en su totalidad tampoco es una novedad.
#21 Sera una mejor o peor inversion, pero el fondo no se 'gasta' por invertir en deuda.
#23 Teniendo en cuenta que los tipos de interes estan en minimos el precio de la deuda ha subido desde su adquisicion.
El fondo de reserva vendió el año pasado títulos por 6.493 millones de euros, operaciones en las que logró un beneficio de 1.041 millones por la diferencia con el precio de adquisición.
En todo caso, aunque fuera una mala inversion; no es gasto.
#8 #2 #6 #4 #1 #7 #10 #11 #15 y en general todos:
No soy ningún experto, pero en la medida de lo posible he estudiado el tema con la información que el gobierno publica en internet. Mi conclusión, lo más informada posible:
Nunca hubo hucha de las pensiones. Hubo calderilla de las pensiones. En su punto más álgido, había fondo para pagar pensiones 10 meses. Nunca la hucha aseguró nada, ni mínimamente.
Era una cantidad minúscula, inferior a la recaudación de la SS de un año en aquella época.
Insisto, calderilla. Rajoy se lo está fundiendo tan rápido porque es poca cosa.
#19 a ver, España es un país envejecido. Actualmente hay casi 9 millones de pensionistas contributivos cobrando una media de 1000€ al mes (800 y pico x 14 pagas)
En total suman unos 130.000 millones al año.
En su momento álgido hubo unos 100.000 millones en la hucha calderilla.
No se socavo nada: se compraron votos prometiendo subidas de pensiones.
#2 Querras decir PSOE.
#14 #18 #19 #30 y los sucesivos que vengan
Cierto este chanchullo es del PSOE, fallo mío. Así que #6 quedaría así:
"Yo personalmente cuando se trata de chanchullos sociatas me pongo en la peor de las situaciones, el detalle de que no se sepa en realidad cuanto ha costado es un claro indicativo de que aquí hay gasto encerrado."
Gracias por el apunte.
#13 Sisisi, estaba yo con el de Castellón, más de lo mismo...
Que listo, mejor enfrentarse a Sanders que a Clinton.
#13 seguro? hace un mes leí precisamente un articulo muy interesante explicando que si el contrincante iba a ser Trump, Hillary era la peor defensa posible, porque todos los casos de abusos y corrupción son perlas para la demagogia de Trump, mientras que con Sanders no puede atacarle con esos temas y si lo intentara reforzaría la imagen de Sanders, más que perjudicarle:
http://static.currentaffairs.org/2016/02/unless-the-democrats-nominate-sanders-a-trump-nomination-means-a-trump-presidency
Algun dia tengo que ponerme a entrenar una cadena de Markov con los textos de Navarro:
"Establishment establishment establishment, establishment establishment establishment establishment, Franco establishment neoliberal"
#71 Con el spam político burdo que se hace aquí todos los días hay poco que argumentar.
A mi me hace gracia que Podemos en su día se presentase como partido transversal, horizontal y participativo, cuándo en la práctica es lo contrario de todo ello. Me hace gracia porque ahora resulta que no quieren siquiera abstenerse para que haya un gobierno porque su programa no es netamente de izquierdas, aunque se planteen un montón de reformas que necesita este país y que por tanto son altamente tranversales. ¿En qué quedamos? ¿Es Podemos un partido transversal o pura y adamantinamente izquierdista? ¿Puede votar a Podemos alguien que no sea muy de izquierdas? Porque yo no lo veo.
Nivel Enrique de Diego.
#9 Creo que quemar una bandera que no es oficial y la portada de un periódico no están al mismo nivel que quemar un ejemplar de la constitución.
Total, para repetir las elecciones y que juntos obtengan mayoria mejor nos las ahorramos.
#21 Sera una mejor o peor inversion, pero el fondo no se 'gasta' por invertir en deuda.