M

#149 Es que la cuestión prejudicial únicamente se centraba en dos asunto: inmunidad de movimiento, y respecto a la prisión provisional
De ninguna forma sobre el proceso judicial, que obviamente continúo su curso con normalidad, como ante cualquier otro procesado.

Insinuar que alguien puede violar las leyes, de forma grave, y luego ser impune por ser elegido durante el juicio, es aberrante.

Dovlado

#154 No, no se trata de si viola las leyes o las deja de violar. Se trata de que el proceso judicial debe observar las garantías procesales. Aunque te comas niños crudos tienes derecho a un juicio justo.

El tribunal Supremo tenía que pedir el suplicatorio para continuar con el juicio sino no hubieran hecho ninguna cuestión prejudicial. No lo hicieron, por tanto, no se respetaron las garantías procesales. El tribunal dictó sentencia a sabiendas de ello y por tanto prevaricó. Por consiguiente, el juicio es nulo y los jueces del Supremo lógicamente acabarán inhabilitados.

M

#167 Ya han respondido varias veces a ese argumento más arriba, lo lees, y luego vuelves. Saludos.

Dovlado

#170 No tengo nada que leer. Lo que he dicho es de una lógica aplastante. Me voy a limitar a esperar a que el tribunal de Justicia de la Unión Europea desacredite una vez más el tribunal Supremo.

Espero que cuando eso ocurra vuelvas aquí y reconozcas lo equivocado que estabas.

M

#175 ánimos

M

#146 Ah ya, que si Gandhi violaba las leyes, yo también las puedo violar, y ser inocente .... díselo a un juez jaja

p

#151 Nop, no has pillado lo que decía ni de lejos.

En Irán no se detiene a nadie por gay. Se le detiene por conducta indecorosa, cuando besa a otra persona de su mismo sexo y le pillan.

En España no se detiene a nadie por independentista. Se le detiene por hacer leyes o consultas independentistas.

Para una persona con neurona y media Irán detiene a los gays y España a los independentistas, a aquellos que no se quedan en el armario al menos.

M

#158 No, en España se detiene a las personas que violan la soberanía nacional. Como en cualquier otro país democrático.

Y si, Irán es una gran democracia... en fin. Vamos a comparar democracias plenas, con dictaduras.

p

#161 Y en Irán a los que cometen conducta indecorosa y exhibicionismo, como en cualquier otro país domocrático.

España al no tener separación de poderes puede ser comparado con Irán perfectamente.

M

#260 claro, aquí violas una ley, declaras que la violaste, te declaras culpable,... Y los jueces te condenan por presiones jajaja

p

#298 No te condenan porque es ilegal ser independentista.

M

#136 Y que usted hable de justicia defendiendo la impunidad (que no la inmunidad) de un político... en fin

M

#136 Falso de nuevo.
El político estaba ya procesado. El suplicatorio no era necesario en absoluto. Pero es que argumentos hay muchos más, el resto NO los argumentas eh pillín

sorrillo

#139 Repites como un loro lo que el Tribunal Supremo ya le indicó al TJUE y éste le respondió que la inmunidad estaba vigente y era necesario suplicatorio.

Necesitas que la resolución del TJUE no exista, lo siento, sí existe.