#18 Veo que no soy el único que se ha dado cuenta. Parece que buscan publicidad para la peli. Puro postureo marqueting.

#22 #18 creo que dice que la sacó del ordenador, no que haya sacado la foto con el.

#27 "La foto de la derecha fue sacada con mi móvil directamente del ordenador en la sesión de fotos"

Además, en esas sesiones se sacan muchas fotos, curioso que sacara precisamente esa. ¿Acaso las sacó todas? Muy extraño.

#33 Tiene mas sentido que le sacase todas las fotos al movil. Yo a veces lo hago, me piden las fotos y lo unico que tienen es la tarjeta del movil. Y aunque se hagan mucho vas marcando en camara las que valen.

#33 No debes haber estado en muchas sesiones de fotos tú, no? Porque normalmente, después de las fotos, se sientan a mirarlas todas, deciden cuáles se publican y luego se traspasan las fotos del ordinador a una memoria o teléfono del fotografiado, de manera que tenga el original (demasiado pesadas para enviar por email)
También para #18 y #22

#33 "sacada con su móvil DEL ordenador", que la descargó.
Porque si no debería decir "AL ordenador".

#18 Es posible que tenga que decir eso para cubrirse las espaldas. Porque legalmente quizás no puede difundir el original sin retocar (al que ha podido tener acceso por el motivo que sea) pero sí una foto que ella ha sacado con el móvil de una sesión en la que estaba participando. Y al decir eso, si alguien (revista, fotógrafo) se siente agraviado ya tendrían que ponerse a probar que en realidad es el original, y además se trata sólo de un fragmento, por lo que tendrían más complicado reclamar/denunciar...

#25 Si no puede difundir el original sin retocar tampocom puede hacerle una foto y subirlo a Intagram, huele a pufo a kilometros.

Por otro lado y como persona que trabaja retocando fotografias decir que si, que es muy bonito lo que dice pero no la estan vendiendo a ella (algo ilegal ) sino que estan vendiendo una modelo de conducta y ella solo sirve de maniqui, le guste o no ella sabe (o deberia saber) que su presencia alli es puramente accesoria y se modifica como precise la marca. A mi me han llegado clientes pidiendo de todo, de hecho cierta marca de rodajas de calamar se tomo muy en serio la broma que hicimos el fotografo y yo sobre que si queria rodajas redondas comprariamos arandelas de cortina de madera y las empanariamos, adivinais que foto es la que aparece como sugerencia de presentacion?

Los modelos son perchas, es triste, pero es asi.

#44 Tu comentario está lleno de errores e imprecisiones, empezando por el hecho de que ella no es modelo, es actriz, y terminando con que esto no es un anuncio, es un reportaje en una revista sobre una película que ella protagoniza. Así que en este caso ni ella es sólo un maniquí, ni una percha, ni nada parecido.

Pero tu confusión, además de mostrar que no te has parado a leer o a informarte, vuelve a estar relacionada con los prejuicios que se han asomado a este hilo, y que hacen que las fotografías de las mujeres (de todas, no solo de las modelos) se suelan retocar, manipular y distorsionar para ajustarlas a unos cánones irreales que tienen consecuencias muy negativas para la autoestima y expectativas de muchas personas...

#54 Te has leido los contratos que firmas? Porque en ellos ponen claro los usos que se le pueden dar a la imagen por lo tanto si no tiene permiso difundir el original no tiene permiso para difundir una captura de pantalla, que es de lo que se hablaba. Yo tambien firmo contratos cuando retoco imagenes y en la mayoria de ellos hay una clausula que me permite usarlos como ejemplo de mis trabajos pero no puedo subirlas a instagram, facebook o enseñarlas por cualquier otro medio que no sean los indicados, en otras ocasiones no me permiten ni eso y te buscas las castañas para argumentar que has trabajado con x compañia o persona.

#48 No, en esa imagen es una percha, del mismo modo que en una pelicula no eres tu mismo sino que haces un papel y por eso se te tiñe el pelo, te cambian de ropa o te hacen engordar, asi que imprecisiones ninguna. Pero oye si piensas que solo a las mujeres se les retocaes que no has mirado un puto anuncio de gafas masculinas en tu vida porque estuve un tiempo cagandome en la madre que pario a las barbas (a pesar de llevar una) ya que un beauty de una cara masculina lleva muchisimas mas horas de trabajo y no son los unicos trabajos donde se retocan a tios. Asi que prejuicios lo mismo los tienes tu que no ves mas alla de donde marcan las grandes lineas, yo por mi parte me he comido muchas imagenes de chicos (algunos con minipaquete), de chicas y hasta de regalos de La Razon .

Sobre temas de autoestima afectaria por igual a chicos que a chicas porque a ambos se les marcan unos canones, yo por ejemplo mido 1,80 y peso 63 kilos, por mucho que coma no engordo, veo mas fotos de tios cachas y tias buenorras que la inmensa mayoria de la poblacion, pero entiendo que yo nunca sere como ellos porque mi cuerpo no responde a los mismos estimulos. Joder hasta grandes modelos me han preguntado que hago para comer tanto y no engordar, cuando ellas (y ellos) sufren porque cuentan hasta las calorias del sugus. Ellos no creas que no sufren con estas cosas pero es su medio de vida, elloos han decidido que les conpensa no poder comer lo que quieran cuando quieran porque afecta a su imagen, una de mis mejores amigas es modelo de manos y va con guantes de seda a todos lados y te pide que le abras hasta la botella de agua porque le da miedo que le produzca alguna rozadura y aun asi tiene que pasar por postpo para adecuar la imagen.

#67 Tu sólo retocas imágenes, ni las has hecho ni apareces en ellas, esa es la clave! Tú no estás sujeto a leyes de propiedad intelectual o de imagen. El sujeto de la fotografía es el que da permiso a la persona que lo contrata para usar la foto en unos medios concretos o para unos propósitos determinados. Por mucho dinero que le paguen al fotógrafo o a la empresa que paga la sesión, estos no pueden usar la imagen de la modelo para publicitar una web porno si esta no ha dado su consentimiento por escrito. No sé ahora, pero en los contratos que firmé en los 90 siempre quedaba clarísimo que MIS fotos sólo se podían usar en las campañas estipuladas en el contrato (a veces incluso con un numero limitado de tiraje en casos de revistas). Una modelo siempre tiene acceso al original, protegida por la ley de derechos de imagen, o al menos así era hace 20 o 25 años, pero creo esa ley sigue vigente.

#70 Yo tambien las he hecho (si tienes un catalogo del Alcampo o el Spar de hace 5 años las veras pues todas las de alimentación y productos de higiene me las comi yo ) y tengo amigos en todos los sectores, desde anunciantes, agencias, modelos, fotografos, medios... vamos, que si se como es un contrato porque te guste o no a no ser que tengas un cache elevadisimo quien pone las condiciones es la empresa o se buscaran a otra persona que las acepte. Asi que no intentes desviar el tema porque yo he dicho que si no tiene permiso para difundir la original no tiene permiso para difundir una captura, algo que no choca con nada de lo que has dicho.


Ahora vayamos por partes

Como bien dices en el contrato (de creacion publicitaria) queda estipulado el uso que se le va a dar, por otro lado los derechos sobre las imagenes (y otras producciones) pertenecen a la empresa o la agencia, ni al fotografo, ni al modelo, ni al retocador ni a nadie segun queda estipulado en la Ley General de la Publicidad que lleva en vigor desde 1988 (Con algunos cambios añadidos con la Ley de Competencian Desleal), si se quiere usar en el portfolio ya sea de agencia (si los derechos pertenecen al anunciante), de los modelos, de los fotografos, de los retocadores, de los estilistas, de los que encargaron la paella, etc deben pedir permiso por medio de una clausula (tambien vale de forma oral pero no es recomendable).

Cambiemos de punto, derechos de imagen: si, los tienes, como cualquier persona, nadie puede usar tu imagen sin tu consentimiento a no ser que sea accesoria, es decir, tu haces una foto del Congreso y casualmente estoy pasando yo por ahi, como no soy el motivo principal de la imagen no puedo reclamarte nada, pero si yo estoy posando si que los tengo, por eso hay una cesion de los derechos que se dan cuando uno firma un contrato y ponen los usos que se le va a dar, el tiempo y en bastantantes casos los soportes. Ahora bien hay casos donde se ceden por tiempo ilimitado y para cualquier uso, que es abusiva la clausula? Yo opino que si, pero he visto infinidad de contratos asi y, por supuesto, yo no los firmo, ahora bien, aunque los firmase siempre podria pedir que dejaran de usar mi imagen porque soy el que tiene los derechos de ella pero tendria que hacer frente a los posibles daños y perjuicios ocasionados.

En resumen:

Tienes derechos de imagen que se ceden a una empresa, dicha empresa tiene los derechos de explotacion de la imagen y decide como y quien puede usarla, aunque sea para promocion propia por medio de un portfolio,book,facebook,WhatsApp o postal para la familia.

Si quieres seguir hablando de temas de leyes y publicidad encantado, afortunadamente quien me dio clase de Derecho de la publicidad fue uno de los autores de la Ley General de la Publicidad y le tuve frito todo el cuatrimestre a base de preguntas (luego me la devolvio en el examen )

#90 Pues vaya, si que ha cambiado el tema! En todos los contartos que firmé, siempre tuve vía libre para usar las fotos, aunque en algunos sí que se estipulaba que no podía usarlas hasta que ya se hubieran publicado en el soporte del anunciante. También he de decir que por aquel entonces no había ni Facebook, ni instagram, ni twitter ni nada de eso. En fin, que sigue siendo un mundo bastante asqueroso. Muy triste que, por lo que dices, actualmente toda empresa tenga derecho a vender o usar tu imagen para anunciar una web porno, de contactos o cualquier cosa que se les ocurra... Suerte que sólo lo hice durante unos pocos años!

#67 ¿Ah sí? ¿En el reportaje ella es una percha por está vendiendo el vestido? ¿Qué vestido es?

¿Y en una peli también es una percha porque lo que importa es lo accesorio y externo (color de pelo, vestuario) y no las emociones que representa y transmite a otros? Y yo que pensaba que era al revés...

#48 Supongo que tu no usas maquillaje (el photoshop de la vida real)
Esta gente se gana la vida cone esto ¿Cual es tu excusa? ¿Que haces tu para acabar con los canones irreales? Aparte de comentar en menéame.

#124 Pinchas hueso... no he usado maquillaje en mi vida. No he comprado una mísera barra de labios. Conmigo las empresas cosméticas quebrarían. Además, creo que quien hace gala de prejuicios en este caso eres tú, por asumir que, como soy mujer, tengo que maquillarme.

Pero es que, de todos modos, aunque tuvieras razón y me maquillara, el argumento que utilizas para rebatirme no se sostiene. Como yo critico que se fomente una imagen irreal de la mujer, tú deduces que lo que defiendo es que nadie se arregle, y que quien se arregla hace mal. Error. Critico las exageraciones, exageraciones como la que tú me adjudicas sin comerlo ni beberlo, por cierto.

¿Que qué hago yo para acabar con los cánones irreales? Ser yo misma con toda la seguridad a mi alcance, y transmitir a otros que deberían juzgarme por lo que soy en conjunto, y no sólo por mi apariencia. Y tratar de hacer los mismo por los demás.

#25 #44 Aquí una ex-modelo que quiere hacerte saber que una modelo siempre tiene derecho a tener una copia del original y a hacer lo que quiera con las fotos que le sacan, ya sean originales o retocadas, siempre que se le de crédito al fotógrafo o autor de la imagen. De lo contrario, sería ilegal hacerse con un book!

#54 Gracias por la info!

#54 Además, por lo que dices, lo que parece que ella hizo fue descargarse la foto o fotos directamente a su móvil, desde el ordenador. No lo que habíamos entendido de que había sacado una foto a la pantalla del ordenador...

#63 No creo que sea una foto sacada con su móvil, por lo que han comentado más arriba del tema reflejos y ruido de la imagen. Hace un mes estuve en una sesión de fotos y cuando se acabó disparar con la cámara se hizo así. Es más, algunas modelos traían su tarjeta de memoria directamente.

#44 por otro lado y como persona (sic), te diré que Inma Cuesta es una actriz, no un maniquí. Que es una foto para promocionar su película en la que ella es el "producto estrella" y que partiendo de esto el razonamiento que has hecho no sirve para nada.

#231 y #152 Sabía lo del cobre y como cierto ministro de economía de Lagos se hizo impopular al no querer malgastar ese dinero en la época de vacas gordas pero cuando vinieron las flacas evitó al país una gran crisis. Ojalá hubiéramos hecho aquí lo mismo durante la burbuja inmobiliaria. Pero aún así su valor no es tan importante, lo que movió a EEUU allí, en Vietnam o en otras partes del mundo fue el temor de que Chile cayera en la esfera comunista, no ya pos Chile en sí, sino por Latinoamérica en general.

Obviamente en Chile hay más materias primas que en Cuba (aunque el sol allí podría ser considerada una, como en España) pero su peso no es tan importante como en otros países, sea en Venezuela, Arabia Saudí o Rusia.

#229 #127 Estás seguro? Chile cuenta con un 36% de las reservas mundiales de cobre, es el principal productor de litio en el mundo. Sin contar con las explotaciones de tierras raras, oro y plata... edit

#231 y #152 Sabía lo del cobre y como cierto ministro de economía de Lagos se hizo impopular al no querer malgastar ese dinero en la época de vacas gordas pero cuando vinieron las flacas evitó al país una gran crisis. Ojalá hubiéramos hecho aquí lo mismo durante la burbuja inmobiliaria. Pero aún así su valor no es tan importante, lo que movió a EEUU allí, en Vietnam o en otras partes del mundo fue el temor de que Chile cayera en la esfera comunista, no ya pos Chile en sí, sino por Latinoamérica en general.

Obviamente en Chile hay más materias primas que en Cuba (aunque el sol allí podría ser considerada una, como en España) pero su peso no es tan importante como en otros países, sea en Venezuela, Arabia Saudí o Rusia.