#4 Nahh¡¡ dijeron que bebía... lo cual es cierto

#5 No, no, se le jodió la cresta al sacarlo del armario

#6 Tiene una hermana que parece un hombre ?? hay que hoderse con estos de Tele 5. Pero si lo sacaron del armario sin su consentimiento, tratándose de un jugador de fútbol... uff, eso no se arregla con 75.000€

#2 Lo he hecho, pero sigo sin saber a cuento de que el "palabrejo". Será que estoy lento.

#3 Esto viene de la guerra de independencia y el "vivan las caenas" que soltó el pueblo a Fernando VII. La frasecita en sí, junto con muchas otras, pasaron a la historia.

#1 #2 #3 votáis tan rápido que no se de dónde sacáis tiempo para leer la noticia y sacar la conclusión de que es dupe

EDIT #6 entiendo que es una prueba de que la cosa viene ya de atrás

#6 pero en ese año no existía meneame, considerala histórica

#5 y con el hígado también

#0 si ves que te pone un -1 al final del nombre del enlace...desconfía!

#1 muy buena!

#4 Anadmos todos con la mente en el mismo sitio ¿eh?

#5 y con el hígado también

#5 es en el primero que he pensado al leerlo...

#5 Gracias!

#1 #2 Arreglado

Parece que muchos comentarios anteriores no han leído realmente el artículo.

#5 Sin desmerecer la labor de la CNT, resulta un poco cansado ya eso de que guay que es porque no recibe subvenciones. Exactamente, ¿cuál es la última subida de sueldo que ha logrado la CNT? ¿Cuándo ha logrado un aumento en las jornadas de libre disposición? ¿Cuándo ha mejorado las medidas de seguridad laboral o medioambiental en una fábrica? Y, sobre todo, ¿cuántos afiliados tiene? La fuerza de un sindicato es el número de sus afiliados, y la CNT tiene, según aparecen en algunas webs, entre 10.000 y 50.000 afiliados (hace años que no se publican cifras oficiales). UGT o CC.OO. tienen cada uno 1.000.000. Insisto, no quiero desmerecer la labor de la CNT, pero más que un sindicato parece una asociación de reconstrucción histórica jugando a ser anarcosindicalistas de los años 30.

#6 En España las subvenciones sindicales creo que están vinculadas a la representación surgida de las elecciones sindicales, no a la firma de los pactos de la Moncloa.

#12 La huelga mas larga de la historia de España se hizo apenas hace unos años. Adivina adivinanza, ¿quien llevo la huelga a cabo?

CNT tiene y ha ganado muchos conflictos laborales, a pequeña escala. Cualquier conflicto que se empieza, en CNT se gana.

Que la gente prefiera que le hagan el trabajo y que se den cuenta que en CNT cada uno se curra lo suyo, puede ser decepcionante para los acomodados, es lo que hay. Si tu te lo curras nosotros te apoyamos, pero es tu conflicto, es tu trabajo, es tu dignidad y es tu vida.

Te puedo explicar mil casos individuales de trabajadores que han conseguido lo que querían mientras todos los demás se han suicidado laboralmente. El problema es ese, mientras los sindicatos mayoritarios sean los vendidos, CNT solo puede aspirar a las pequeñas victorias.

Además, UGT y CCOO se dedican a boicotear el trabajo sindical de CNT. Todo hay que decirlo, no son los únicos que ponen palos a las ruedas.

#38 Esos pequeños conflictos, esas victorias (no conozco ninguna de primera mano, pero reconozco que pueden existir) no parecen desembocar en ningún caso en la transformación real de ningún sector económico. Es más, los pocos casos que conozco se centran en trabajadores despedidos, nunca en mejoras de las condiciones de los trabajadores. Ambos casos son importantes, evidentemente. Pero si lo único que aspira es a quedarse como estamos, el sindicalismo de la CNT es bastante limitado. La afirmación de que la CNT no pierde nunca un conflicto me parece apresurada, pero no la pongo en duda. Lo que es un hecho es que los sindicatos mayoritarios no lo son por las subvenciones, si no que éstas son una consecuencia de su representatividad mayoritaria (se asignan de acuerdo a los resultados de las elecciones sindicales), mientras que 2 millones de trabajadores confían su defensa a UGT o CC.OO (por no hablar de USO, CGT, ELA, LAB o CIG), la CNT reúne sólo a unos 10.000 trabajadores y su influencia real es mínima. A mí me parece un sindicalismo folclórico y anticuado, pero para gustos colores, y la libertad sindical de cada uno.

#43 No ha firmado ninguna rebaja, pero tampoco ninguna mejora. De hecho la CNT no firma nada, lo que la convierte en irrelevante. La CNT tenía en 1932 un millón de afiliados y una capacidad real de influir en numerosas zonas del país. Hoy no la tiene, y eso es un hecho. Puede que su purismo juege decididamente en su contra.

#55 para ti también es #67

#69 Realmente encuentro más que absurdo en confrontar CNT vs. el resto de sindicatos. Yo aún no he ido a manifestarme a la puerta de otro sindicato, ni lo haré nunca, ni tampoco me verás poniendo a parir a la CNT de forma gratuita y menos aún sistemáticamente. Entiendo que desde la minoría se intente ganar terreno confrontando con el modelo más mayoritario, pero el exceso de "bonismo" comienza a ser muy cargante. Porqué al final si se ventilan a UGT y CCOO, el resto van detrás por la misma puertecita, ¿o te crees que si los convenios son aniquilados los acuerdos extraestatutarios van a poder ser sostenidos igualmente?. También podemos recordar la fuerza de la movilización de CNT y CGT en Enero, lo que logró parar y lo insignificante que fué en toda Catalunya que es donde convocaban. No paró ni el metro de BCN donde CGT es mayoritaria.

#72

Realmente encuentro más que absurdo en confrontar CNT vs. el resto de sindicatos.

Pues en tu primera intervención empiezas ya arremetiendo y eso que lep considero que es un clon tuyo.


Yo aún no he ido a manifestarme a la puerta de otro sindicato,

Yo si cuando su rubrica esta en pactos que firman en mi nombre y yo reniego de ellos.


ni lo haré nunca,


Nuca digas este cura no es mi padre.

ni tampoco me verás poniendo a parir a la CNT de forma gratuita y menos aún sistemáticamente.

Pues es interesante en tu blog se menta bastante a la CNT en los comentarios y no para aplaudirlos precisamente, obviamente esos comentarios son por tu parte, también sería interesante seguir tus comentarios aquí en meneame, pero no, no hay nada sistematico en ello.

Entiendo que desde la minoría se intente ganar terreno confrontando con el modelo más mayoritario,


:) :), ¿de verdad te crees eso?

pero el exceso de "bonismo" comienza a ser muy cargante.

Perdoname la vida por discrepar.

Porqué al final si se ventilan a UGT y CCOO, el resto van detrás por la misma puertecita,

Ja ja ja ja, que visión más arogante, la CNT ha sobrevivido a ataques mucho más duros que la simple retirada de subvenciones, basicamente para ella no es un ataque ya que reniega de ellas en sus estatutos. Pero lo dicho en su larga trayectoria se ha topado con ecrucijadas muy duras y las ha superado, no te preocupes tanto por nosotros, preocupate por ese modole caduco que con tanto empeño defiendes.

¿o te crees que si los convenios son aniquilados los acuerdos extraestatutarios van a poder ser sostenidos igualmente?.

Cual sería la razón de que no fuese así.

También podemos recordar la fuerza de la movilización de CNT y CGT en Enero, lo que logró parar y lo insignificante que fué en toda Catalunya que es donde convocaban. No paró ni el metro de BCN donde CGT es mayoritaria.

Esto también nos invita a pensar donde estaban entonces todo ese numeroso grupo de sindicalistas afiliados a CCOO y UGT que tan valerosamente defienden nuestros derechos, ¡ah si! en casa, que estos acostumbras a realizar las huelgas una vez aprobadas las medidas.


¿Quieres seguir jugando?

#55 No conseguimos nada por que nos ponen palos en las ruedas.

Si CNT hoy en día no tiene una gran afiliación es, entre otras cosas, por culpa del Caso Scala. De ahí a sus consecuencias hay un paso.

Nosotros lo intentamos por lo menos. Ahora mismo el problema es que no hay ningún sindicato real que tenga capacidad de movilización. Vamos, que el problema es que la gente es idiota y así no se puede hacer nada.

Pero bueno, ahí estamos, para las pequeñas cosas.

#89 Uso Expansión como fuente porque me parece especialmente crítica con los sindicatos, y su análisis del equilibrio patronal-sindicatos resulta interesante. Pero en ningún momento lo veo como algo seguro. Respecto a los argumentos sindicatos-patronal-camara de comercio, acepto esta crítica, pero no puedo evitar una visión pragmática: si los sindicatos demuestran que convierten a la economía más eficaz, la crítica contra el malgasto que suponen las subvenciones se vuelve irrelevante, al ser compensada por los beneficios indirectos que crean. Otra cosa es si mejoran o no la vida de los trabajadores (yo creo que sí, pero es debatible), pero esto no estaría ligado a la existencia de las subvenciones.

#90 J. Casanova, uno de los estudiosos más reconocidos para el anarcosindicalismo de los años 30, afirma que la principal causa del hundimiento del anarcosindicalismo fueron las expectativas de participación democrática que había creado el tardofranquismo. Es decir, que a un jóven de los años 70, que luchaba por las libertades democráticas, hablarle de destruir el Estado suponía un absurdo. Lo de palos en las ruedas no es muy coherente, ¿acaso esperaba la CNT la colaboración del sistema al que tanto critica? Si no es capaz de superar estas dificultades, no demuestra sino su ineficacia. Con todo, me parece interesante la reflexión sobre la poca capacidad de movilización de los sindicatos.

#93 El problema del anarcosindicalismo es que refleja la realidad. Si hay una masa concienciada esta estará reflejada en tales organizaciones.

Aquí no hay élites, no hay gente que dirija a las masas. Ese es el "problema".

Paso a paso y a nuestro rollo (perdón si repito algo ya dicho, hoy no me da tiempo a leer, voy a base de contestaciones).

#123
Respecto a lo del crecimiento y consolidación, puede incluso doblar su afiliación, y pasar a unos 20.000-30.000 afiliados-militantes. Su influencia en la vida real de los trajadores es mínima: no tiene capacidad para convocar una huelga de verdad por sí misma.

Peor es tener poder de convocarla y no hacerlo con la que esta cayendo, fíjese quien queda retratado.

De hecho, lo único que parece hacer es sumarse a una lucha ya iniciada, pero manteniendo la distancia y adoptando posturas maximalistas para mantener su aire de autenticidad incorrupta. ¿Qué fábrica, qué mina, que astillero va a cerrar la CNT?

Si claro, siempre es así. [Sarcasmo]

Por ejemplo la primera huelga general por la crisis en Lebrija, aquí tiene información.
http://www.cnt.es/node/796

A remolque siempre.


Los obreros "pata negra" pasan en general de la CNT y se afilian a sindicatos mayoritarios.


Millones de moscas comen mierda, ¡comamos mierda!

Se da cuenta de que incurre en el argumento ad populum.

El único sindicato de la CNT que conozco que es mayoritario/influyente en su sector en mi ciudad es el sindicato de actores (verídico).

¿Acaso no merecen los actores un sindicato donde organizarse?, podría decir la ciudad y así poder indagar yo por mi cuenta esta afirmación.


Parece que ante mi anterio comentario #103, afirmando que quizá se estaba criticando a la persona del autor, y no a sus propuestas (ad hominem), has repasado la lista de falacias hasta encontrar el argumento contrario (ad verecundiam). Creo que haces una interpretación quizá demasiado amplia de este tipo de error lógico: el argumento ad verecundiam, o de autoridad, es considerado una falacia sólo en algunos casos. La wikipedia en inglés es mucho más explícita: en.wikipedia.org/wiki/Ad_verecundiam

Menos mal que tuve la gran suerte de topar con usted de no ser así hubiera seguido en mi ignorancia supina, que hubiera sido de mi sin conocer las falacias lógicas, que destino me hubiera esperado, sería el hazmereír del meneame. Bueno seré generoso y no me regodearé más en las metidas de pata ajenas, la prepotencia juega malas pasadas amigo, primera lección, humildad.

Yo conocía las falacias lógicas antes de toparnos usted y yo, para muestra le dejo un botón y podrá comprobar las fechas de mis comentarios.

http://www.meneame.net/search.php?q=ad hominem&w=comments&h=&o=&u=piratux

La fortaleza de este argumento depende de que la autoridad sea un experto auténtico en el campo analizado, y de que haya un consenso científico (historiográfico) al respecto. Además, sería incorrecto usar este argumento para cerrar un debate: Lo que tu dices NO puede se correcto porque X dijo esta otra cosa (magister dixit). Pero apoyarse en el trabajo de expertos reconocidos, como Casanova, para reforzar los argumentos propuestos, no sólo no es una falacia sino que es la base de cualquier discurso serio, dadas nuestras propias limitaciones para ser expertos en todo.


Ya pero en su comentario #93 usa usted las palabras de Casanova como si fueran las palabras del mismo Dios, (magister dixit), sin contar que para sentar cátedra busca a un experto en anarquismo de los años 30 para que nos habla del anarquismo de hace 30 años, cosa que le corresponde más a un sociólogo que a un historiador, básicamente porque hay documentación que no se puede sacar hasta pasados unos 50 años, así que carece de elementos, no por contra un sociólogo. Así que debo informarle que si ha incurrido en la falacia.
Sin cont6ar que el movimiento 15M en sus praxis ejerce y practica anarquismo; federalismo entre las distintas acampadas, apoyo muto, amsablearismo, horizontalidad frente a la jerarquía, vamos que no esta todo dicho, y Casanova se apresura demasiado en sus afirmaciones.


Un saludo sin acritud.


Información extra.

http://www.portaloaca.com/articulos/opinion/2708-historiadores-oficiales-contra-la-autogestion-y-el-anarcosindicalismo.html

Filtraciones de Wikileaks desvelan la preocupación de USA por el anarquismo griego

#126 #127 De incorrectamente nada, para muestra un ejemplo de sinonimos de ingenuo:

www.sinónimo.es/sinonimos/ingenuo.html

Pero no hay que olvidar que muchas veces el sentido de las palabras lo otorga el contexto en el que están, y es obvio que el señor Álvarez Junco nos presenta al ingenuo anarquismo popular frente al anarquismo intelectual e individualista, es obvio que lo que hace el señor Álvarez Junco es traspasarnos sus prejuicios sin base alguna.
Por cierto, descontextualizar algo para intentar la cuadratura del circulo es algo mal visto popularmente.

Bueno, sinónimos.com no tiene la misma "autoridad" que la RAE. Además, acepto que ingenuo tiene un significado negativo en muchos contextos. Mi argumento es que no siempre lo es. Más aún, confundes lo expresado por Álvarez Junco en el texto citado: no llama en ningún momento "ingenuo" al anarquismo popular, sino a su fe en el progreso. Precisamente el contexto es importante, y habría que leer el capítulo entero para interpretarlo. Siento repetirme, pero si esto es lo más grave que escribe Álvarez Junco sobre el anarquismo, no creo que estemos hablando de un furibundo ataque precisamente.

Ya que te gusta tanto la RAE toma:

difamar.

(Del lat. diffamāre).
1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.
2. tr. Poner algo en bajo concepto y estima.
3. tr. ant. divulgar.

Bien. Es un difamador según tu opinión. Pero también podríamos hablar, según la RAE, de un crítico (Crítica: 8. f. Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc.), de un estudioso (Estudio: 1. m. Esfuerzo que pone el entendimiento aplicándose a conocer algo.), de un analista (Análisis: 1. m. Distinción y separación de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios o elementos. 2. m. Examen que se hace de una obra, de un escrito o de cualquier realidad susceptible de estudio intelectual.) o simplemente de un historiador ("Historia" 1f. Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos o privados). Está claro que no estás de acuerdo con sus conclusiones, pero llamarlo difamador me parece excesivo.

Es usted el que solicitaba que le indicasen la falta de rigor de estos prestigiosos académicos que usted usa para sus afirmaciones.

Y todavía espero una acusación razonada de sus faltas en el manejo de fuentes, o en la utilización del método histórico. De momento sólo he visto críticas a las conclusiones.

Si en las primeras 15 primeras paginas me topo por ejemplo con eso y sin ir a saco sobre fechas y datos de archivo, nos da que pensar que nos deparará al resto del libro. Pero obviamente por mi parte solo puedo decir eso por ahora, no dispongo de todo el tiempo que me gustaría para poder dedicárselo al libro, además de mis obligaciones rutinarias, se añade un mes agitado en cuestión de conflictos sindicales. Pero no desesperé le dejo unos enlaces para más adelante que satisfarán sus ansias.

Si en quince páginas ya ha alcanzado un juicio sobre el libro, ¿para qué acabarlo? No pierda el tiempo, seguro que tiene otras lecturas prioritarias.

Esa falta que usted considera leve, la practica de un modo sistemático Moa en sus obras, el introducir sus prejuicios, obviamente, con la intención de influir. Eso sí, cuando lo hace el señor Junco es algo leve y si lo hace Moa es un sacrilegio.

La vara del rigor que sea igual para todos.

Lo de "modo sistemático" es clave. Pero además, no estamos de acuerdo en la validez de condenar a Álvarez Junco por difamador. Creo que cuando un historiador ha consultado las fuentes, y ha trabajado seriamente sobre un tema, es su deber dar su opinión sobre este tema, una vez expuestos los datos. Lo de decir la verdad tal cual pasó no deja de ser un anticuado sueño del s.XIX (Ranke). La función social de un historiador no es sólo dar datos, sino también interpretarlos. Cuando vamos al médico no le pedimos sólamente que nos diga cuanto colesterol tenemos, sino qué significa: ese es su oficio.

La crítica que es esencial en sobre los textos de Pío Moa no son sus opiniones (al fin y al cabo es un propagandista, un apologéta), sino sus tremendos errores de método y de manejo de fuentes (como han denunciado muchos de esos pérfidos historiadores académicos). Es decir, citar un artículo de la prensa obrera que le interesa, y marginar otro, etc...
Finalmente, esta comparación con Moa se acerca peligrosamente a una "reductoio ad Hitlerum" (o Moam), pero pero como soy tan culpable como el que más, me callo.

Consejo gratuito del día, lea y saque usted sus propias reseñas. Pero le dejo una de cosecha propia:

raforum.info/spip.php?article405&lang=fr"

No soy el único que da gratis consejo de lectura, afortunadamente. #119
"A pesar de" aparecer esta reseña en una publicación llamada "Frente Libertario" (ningún problema con este medio, la verdad), la reseña me parece muy buena, no privandose de criticar al pobre Álvarez Junco cuando no está de acuerdo. Déjeme que le recomiende otra, del Boletín Interno de la Fundación Anselmo Lorenzo de la CNT:
http://fal.cnt.es/sites/all/documentos/bicel/Bicel13/8.htm

"Esta magnífica obra, que algunos compañeros han dado en llamar la Biblia del anarquismo español, analiza en profundidad la ideología libertaria..."
"De lectura muy recomendable, tenemos que resaltar que es un texto muy denso, plagado de numerosísimas citas y notas a pie de página, y muy enriquecido con una amplísima bibliografía. Esta obra merece nuestro tiempo y dedicación para poder aprovechar el tesoro de conocimientos que el autor se ha esforzado en transmitirnos."
"Muy bien estructurado, expuesto y analizado, el trabajo de Álvarez Junco es una radiografía de las teorías anarquistas desde 1868 hasta 1910, fecha en que se creo la CNT"
"Aprovechamos la oportunidad para dar las gracias a Álvarez Junco por su generosa donación y también por hacer más accesible el conocimiento de nuestra amada filosofía libertaria."

En esa reseña se resaltan en negrita sus criterios personales que la verdad, de ciertos tienen bien poco. Como comprenderá, no la considero correcta aunque si interesante.

Creo que sobre el problema de la interpretación como un deber ineludible, ya he expuesto mi opinión. Sobre si son ciertos o no estos criterios, deberíamos apuntar a las fuentes y al método, no vale una condena sin más.


"Como le digo, es predecible que ocurran reacciones así, pero esa actitud no es propia de los foreros, también es propiadel señor Álvarez Junco, para muestra me ceñiré a la reseña que a usted le parece correcta e interesante, ya que todo aquel que reniegue del discurso que mantienen tanto él como Casanova son tachados de ser parciales, de carecer de rigor, para muestra un botón:

La versión actual cuestiona, como no podía por menos, muchas de las verdades aceptadas hasta hace poco.

El autor desmonta también las visiones idealizadas de la CNT como organización popular"

El autor no acepta algunos presupuestos tradicionales y los revisa. ¿Cuál es el problema? Así avanza el conocimiento humano. Si en esta actitud de revisión del conocimiento anterior se quiere ver una condena o un insulto a autores pasados, se está entendiendo la investigación histórica como algo estático, como una verdad revelada. Además eso de de "cuestionar las verdades aceptadas" no es más que un cliché del género de las reseñas historiográficas (para muestra un botón, en la reseña de la FAL aparece una expresión idéntica).

Lo mismo me ocurre a mi, con lo de ingenuo del señor Junco, al igual que usted lo considero un ataque gratuito sin argumentar.

No lo argumenta en esas quince páginas, más ligadas al ensayo y la divulgación que a la monografía científica. Pero curiosamente es un experto reconocido en el tema (lo es efectivamente, su opinión es válida e importante) que ha escrito cientos de páginas sobre el pensamiento anarquista, donde fundamenta sus opiniones con cuidadosas notas a pie de página y referencias a bibliografía y archivo.

Usted dijo lo mismo sin usar el calificativo de ingenuo, ¿le pasó algo?, no, pues eso, Casanova como coordinador debe de velar por el rigor, y en caso de que el autor quisiera mantener el adjetivo debería de haberle solicitado que lo argumentase, no es necesario censurar. La censura consiste en eliminar información/datos relevantes para que cada uno se forme su propia opinión, tu hablas de censura, yo podría hablar que lo que hace Junco es adoctrinamiento en base a difamaciones.

Usted estaría hablando de revisión por pares, cosa que me parece correcta, y que se practica muy poco entre historiadores. Sin embargo, su opinión negativa de Álvarez Junco le hace condenar sus opiniones, que pueden ser muy relevantes para otros. ¿Adoctrinamiento? ¿En un libro que se puede comprar o no, leer o no a voluntad? Si fuera un manual de educación para la ciudadanía, o el contenido de una oposición... Poca confianza muestra en la capacidad crítica del lector, en todo caso, que toma lo que desea, y deja lo que no.

En #129 falta la referencia a #126 y #127

#126 #127 y fin.

Ya pero en su comentario #93 usa usted las palabras de Casanova como si fueran las palabras del mismo Dios, (magister dixit), sin contar que para sentar cátedra busca a un experto en anarquismo de los años 30 para que nos habla del anarquismo de hace 30 años, cosa que le corresponde más a un sociólogo que a un historiador, básicamente porque hay documentación que no se puede sacar hasta pasados unos 50 años, así que carece de elementos, no por contra un sociólogo. Así que debo informarle que si ha incurrido en la falacia.

Casanova es una autoridad sobre el anarquismo de los años 30, pero su opinión también puede ser relevante para comparar el anarquismo de los años treinta y el del final del franquismo y la transición, las diferencias que motivaron una influencia social diferente. Casanova no es Dios pero sí una fuenta relevante, y mi cita buscaba añadir su interpretación al debate. Cite usted a otro autor u otro estudio relevante, y debatamos a partir de las diferencias y puntos en común. "Magister dixit" es la fórmula que se usaba en la escolástica medieval para cerrar cualquier posterior debate a partir de que contradecía a Aristóteles. Identificar esto con una simple cita a un autor son ganas de ensanchar conceptos hasta más allá de lo razonable.

Existen por otro lado historiadores que trabajan sobre temas del presente o de unas pocas décadas en el pasado. Incluso tienen una asociación y celebran congresos: http://dialnet.unirioja.es/servlet/congreso?codigo=2457

Puede que haya documentos actuales que no podemos consultar. Pero también los hay del pasado que por haber sido destruidos o haber desaparecido tampoco consultaremos nunca. Además, el trabajo de un sociólogo y el de un historiador tiene ciertos puntos en común y ambas disciplinas se han influído mútuamente (Braudel, La historia y las ciencias sociales)


Sin cont6ar que el movimiento 15M en sus praxis ejerce y practica anarquismo; federalismo entre las distintas acampadas, apoyo muto, amsablearismo, horizontalidad frente a la jerarquía, vamos que no esta todo dicho, y Casanova se apresura demasiado en sus afirmaciones.

Igualmente podríamos considerar que el 15M comparte la práxis de los sóviets. Acérquese a una asamblea y pregúnteles cuántos se consideran anarquistas, o "soviéticos". Por no hablar de que no he leído ningún documento producido por este movimiento que hable de eliminar el poder estatal. El 15M, me perdonen los seguidores, "apesta" a reformismo buenrollista por los cuatro costados.

#131
Está bien, una cuestión de pureza y compromiso, que lleva aparejada como consecuencia unas cifras de afiliación modestas.

¿Puede sostener esa afirmación?, supongo que sabrá que la prueba recae en quien afirma, no en quien niega.

Respecto a las ventajas y desventajas, considero que las ventajas superan a las desventajas con creces.

¿Para quién es ineficaz? ¿Gobierno, sindicatos o patronal? Entiendo que para el primero y el último, resulta ventajoso.

Obviamente para el sindicalismo, que es de lo que hablamos. Una masa acrítica, aborregada, no lucha.


La paz social en los países nórdicos tras la IIGM los ha llevado a unas cuotas de bienestar general no alcanzadas en ningún período previo de la historia de la Humanidad.


¿Cree que es debido a eso?, que tengan reservas de petroleo no tiene nada que ver por poner un ejemplo.
¿Y si reducimos el sueldo de los funcionarios?/c73#c-73

¿Puede el anarquismo ofrecer algún logro histórico similar a partir de profundizar en los conflictos sociales?

Perdona, el anarquismo es manera más eficaz de redistribuir las rentas, que es por lo que los paises nórdicos tienen ese nivel, por la distribución de rentas de un modo más justo.


Lo decía con un poco de ironía, no es mi intención ofender a los pobres punkies.

No te preocupes, no creo que te hubieran oído.

Aunque es un hecho que los punkies y los jubilados nostálgicos son dos de los grandes filones de afiliación de la CNT.

Si, cada asamblea el sindicato se convierte en un geriátrico donde prima la cerveza fría.

http://cntryanair.files.wordpress.com/2009/04/sany1323.jpg?w=450&h=337

http://cntryanair.files.wordpress.com/2009/04/sany13391.jpg?w=450&h=337

Ya ves, solo punkies y jubilados, y si te descargas el periódico CNT podrás comprobar de conflicto a conflicto quien es el grueso de la CNT.

Un punkie será de clase trabajadoras muy frecuentemente. En otros casos no trabajará (sello de lumpenproletariado al canto, si fuera marxista).

La estela del paro hoy no libra ni al empleado de Banca.

¿si la clase trabajadora comparte mayoritariamente los valores de sus adversarios, en quién se puede apoyar la CNT para su labor emancipadora?

No entiendes nada, la CNT es una herramienta no un fin, la CNT no se apoya en, sino que la CNT sirve de apoya a.


Peor es NO tener poder de convocatoria. Si tienes capacidad de actuar, puedes hacerlo mejor o peor. Pero si ya partes de una situación de incapacidad, todo lo demás es irrelevante.


La acción directa no solo son las huelgas, aunque una gran baza para el obrero, pero insisto, peor queda retratado quien teniendo el medio no lo emplea, pero todo tiene justificación ¿no?, como lo llaman ellos y Zapatero, un ejercicio de responsabilidad.

Una golondrina no hace verano, y en la mayoría de los casos la CNT va a remolque de una situación ya dada.

Falso.

Y la bella Lebrija seguramente no parece ser un centro neurálgico de la economía de nuestro país, sino más bien una pequeña agrociudad andaluza. La influencia de esta huelga general local es marginal.

Desde un enfoque nacional, pero local, fue devastador el efecto. Supongo que tu cuando hablan de macroeconomía y te dicen que va estupendamente, te quedarás tranquilo pese a que tu microeconomía se va al garete.

Así pues, ¿qué fábrica, mina o astillero cerrará la CNT?

¿Sabes que sindicato tiene una sección sindical en Rayanair en el aeropuerto de Zaragoza?, pues eso.


De nuevo, una acusación de argumento falaz en mi opinión errónea. Un argumento ad populum se basa en una opinión generalizada o lo que hace la mayoría es bueno o correcto. Yo no digo que el que la mayoría de los trabajadores afiliados estén en UGT o CCOO sea bueno o correcto. Sino que esto significa que la CNT no tiene influencia real, por ser minoritaria.

El debate comenzó comparando modelos sindicales, CNT versus UGT/CCOO, y tu insistente argumento es siempre referirte al numero para dar más validez a uno que otro, por lo tanto al moverte en conceptos de valido invalido, juegas al bueno-malo, pero eso la falacia es valida, repasa toda nuestra discusión anda.


Pero, ¡ojo!, yo he dicho "mayoritarios" (no con capacidad para organizar una protesta, no con cierta organización, no gente a la que se la ve moverse: digo hegemónicos, la principal fuerza en un sector de la economía).

En Rayanair.

Casanova es una autoridad sobre el anarquismo de los años 30, pero su opinión también puede ser relevante para comparar el anarquismo de los años treinta y el del final del franquismo y la transición, las diferencias que motivaron una influencia social diferente. Casanova no es Dios pero sí una fuenta relevante, y mi cita buscaba añadir su interpretación al debate. Cite usted a otro autor u otro estudio relevante, y debatamos a partir de las diferencias y puntos en común. "Magister dixit" es la fórmula que se usaba en la escolástica medieval para cerrar cualquier posterior debate a partir de que contradecía a Aristóteles. Identificar esto con una simple cita a un autor son ganas de ensanchar conceptos hasta más allá de lo razonable.

Existen por otro lado historiadores que trabajan sobre temas del presente o de unas pocas décadas en el pasado. Incluso tienen una asociación y celebran congresos: dialnet.unirioja.es/servlet/congreso?codigo=2457

Puede que haya documentos actuales que no podemos consultar. Pero también los hay del pasado que por haber sido destruidos o haber desaparecido tampoco consultaremos nunca. Además, el trabajo de un sociólogo y el de un historiador tiene ciertos puntos en común y ambas disciplinas se han influído mútuamente (Braudel, La historia y las ciencias sociales)


No estamos comparando, por eso Casanova no vale, se supone que estamos afirmando, no comparando, Me alegro de que exista el congreso que me cita pero lamentablemente no aborda la cuestión que tanto interés le suscita, lamento insistir en que hoy día esa tarea le compete a un sociólogo más que a un historiador, que pese a que sean disciplinas que tienen paralelismos, no significa que valgan para lo mismo, es como equiparar la química y la física.


Igualmente podríamos considerar que el 15M comparte la práxis de los sóviets. Acérquese a una asamblea y pregúnteles cuántos se consideran anarquistas, o "soviéticos". Por no hablar de que no he leído ningún documento producido por este movimiento que hable de eliminar el poder estatal. El 15M, me perdonen los seguidores, "apesta" a reformismo buenrollista por los cuatro costados.


El soviet en su concepción inicial era algo muy parecido al anarcosindicalismo. No dije que los integrantes fueran anarquistas o soviets, ni que sus propuestas sean anarquistas, aunque si hay gente que incita a novotar, lo que dije es que la praxis de ese movimiento es anarquista, lo cual quiere decir que faltan muchos datos para juzgar la situación del anarquismo, más si pretendemos hacer una apuesta de futuro, donde una vez que la ciudadanía no se sienta identificada con la clase política buscará sus alternativas, y para que esto ocurra falta ya muy poco, solo hay que ver las valoraciones del CIS.

Bien si asumimos el tema como una cuestión de mercado, donde cada sindicato es un producto con sus características propias y diferenciadoras, podremos asumir que si se desprestigia la imagen de un producto cuesta mucho hacer que la gente recupere la confianza en él, el tema de la guerra sucia se ha pagado muy caro, pero como le digo nos vamos recuperando, y el tema no es tontería como pretenden hacer algunos, para que lo entienda, le remito a la pasada crisis del pepino ya ve el tiempo que estiman los campesinos que tardarán los "consumidores" en recuperar la confianza, ese lastre lo ha padecido la CNT y que hoy día seamos los minoritarios no significa que seamos incapaces de plantar cara al estado, es más, yo día que el hecho de que la CNT siga presente y lleve unos años en crecimiento moderado pero crecimiento, es señal de que ellos no nos vencieron y, antes o después será nuestro turno. Sin contar que mientras es minoritaria la presencia policial en nuestros actos es bastante llamativa, a eso se le denomina estigmatizar y, tiene una única finalidad.

Ese "antes o después será nuestro turno" suena a milenarismo, y no parece estar basado en una tendencia real hacia el crecimiento de la influencia del anarquismo en nuestra sociedad. Al contrario más bien: poca gente se plantea hoy en día la posibilidad de eliminar el Estado: la mayoría de la población está de acuerdo con una forma u otra de Estado democrático, más o menos social según la ideología de cada uno.
Pero, ¿acaso no criticaba la prensa burguesa de entre 1910 y 1930 el nacimiento y crecimiento de la CNT? ¿La policía estaba con las manos cruzadas? ¿Los patronos no contrataban pistoleros? Con todo, la CNT supo reunir las aspiraciones de una sustancial parte de la clase obrera, a pesar de este juego sucio. Ahora no es capaz.

Referente a que nuestro objetivo es hacer la revolución social, si, ese es el objetivo pero día a día nos marcamos luchas cercanas, luchas obreras, pero se desprende de sus palabras que el abolir la explotación del hombre por el hombre (y eso es mejorar las condiciones laborales) es únicamente cosa nuestra, no hay problema, proyecto que asumo con gusto, pero entiendo pues que el resto de organizaciones ya han renunciado a dicha empresa.

Si la CNT ha derivado hacia posturas reformistas o a corto plazo, no seré yo el que lo critique. Pero los campesinos que esperaban el comunismo libertario para mañana o pasado en los años 30, o los obreros de Barcelona que recurrían a la lucha armada si lo consideraban necesario no sé si reconocerían a esta CNT actual.

Pero si es foro no es ni de la CNT, eso es como si me monto yo un foro del PP con mis colegas y comentamos. Menudas fuentes me cita. Si hubiese buscado más profundamente se hubiera topado con esto:

Ahí se hace una estimación.

Un documental que aparece citado en el hilo de ese foro, si no me equivoco. Varios de los comentaristas del foro citado afirman ser afiliados a la CNT. Puede que no lo sean, pero no creo que haya mucha gente que tenga por hobby fingir ser un afiliado de la CNT en foros de internet. No he afirmado tampoco en ningún momento que fuera un foro oficial de la CNT.

En el comentario anterior me refería que ni los afiliados a la CNT saben realmente cuantos son. En el documental se citan unos 50.000 afiliados. No se aportan fuentes, o distribución sectorial. Otras fuentes apuntan a 10.000. El caso es que es una incógnita, y la CNT no publica cifras oficiales.

Lo gestionamos todo por internet, anticuado.

Que no existan colas como si fuesen las rebajas, no quiere decir que no entre gente nueva al sindicato.

Y yo hablo de cotas metafóricas, prosaico. Claro que entra gente nueva, el problema es en qué proporción respecto a la que sale por otras causas.

No es elitista sino pragmático, es una cuestión de compromiso.
Lo que la CNT busca lo decidirá su base social mediante los diferentes acuerdos confederales, yo hablo en mi nombre, no en nombre de la CNT, ya que ninguna persona hablará nunca en nombre de la CNT solo prestará su voz a la CNT, pero quien hablé será la organización y no él.

Está bien, una cuestión de pureza y compromiso, que lleva aparejada como consecuencia unas cifras de afiliación modestas. Y esto conlleva que la CNT no sea una organización de masas, con las ventajas y desventajas que esto conlleva.

Ineficaz en el sentido de tener una clase trabajadora "concienciada", que aunque es un termino marxista me comprenderás mejor.

¿Para quién es ineficaz? ¿Gobierno, sindicatos o patronal? Entiendo que para el primero y el último, resulta ventajoso. Cabe calcular las ventajas para los trabajadores de la paz social, y esto depende de cada país y de cada contexto. La paz social en los países nórdicos tras la IIGM los ha llevado a unas cuotas de bienestar general no alcanzadas en ningún período previo de la historia de la Humanidad. ¿Puede el anarquismo ofrecer algún logro histórico similar a partir de profundizar en los conflictos sociales?

Los punkies entre otros, mismamente yo no soy punkie y ya ves (hay un miembro de meneame que me conoció este verano y puede dar fe de que no soy punkie) ¿o no forman parte los punkies de la clase trabajadora?, que clasista te ha quedado la pregunta.

Lo decía con un poco de ironía, no es mi intención ofender a los pobres punkies. Aunque es un hecho que los punkies y los jubilados nostálgicos son dos de los grandes filones de afiliación de la CNT. Un punkie será de clase trabajadoras muy frecuentemente. En otros casos no trabajará (sello de lumpenproletariado al canto, si fuera marxista). Pero no has respondido a la pregunta, ¿si la clase trabajadora comparte mayoritariamente los valores de sus adversarios, en quién se puede apoyar la CNT para su labor emancipadora?


Peor es tener poder de convocarla y no hacerlo con la que esta cayendo, fíjese quien queda retratado.

Peor es NO tener poder de convocatoria. Si tienes capacidad de actuar, puedes hacerlo mejor o peor. Pero si ya partes de una situación de incapacidad, todo lo demás es irrelevante.


Por ejemplo la primera huelga general por la crisis en Lebrija, aquí tiene información.

Una golondrina no hace verano, y en la mayoría de los casos la CNT va a remolque de una situación ya dada. Y la bella Lebrija seguramente no parece ser un centro neurálgico de la economía de nuestro país, sino más bien una pequeña agrociudad andaluza. La influencia de esta huelga general local es marginal. Así pues, ¿qué fábrica, mina o astillero cerrará la CNT?


Millones de moscas comen mierda, ¡comamos mierda! Se da cuenta de que incurre en el argumento ad populum.

De nuevo, una acusación de argumento falaz en mi opinión errónea. Un argumento ad populum se basa en una opinión generalizada o lo que hace la mayoría es bueno o correcto. Yo no digo que el que la mayoría de los trabajadores afiliados estén en UGT o CCOO sea bueno o correcto. Sino que esto significa que la CNT no tiene influencia real, por ser minoritaria.

Argumento falaz: - La mayoría de los trabajadores se afilian a UGT y CC.OO y no a CNT. Luego, afiliarse a estos sindicatos es bueno y hacerlo a la CNT es malo.
Argumento ¿correcto?: - La mayoría de los trabajadores se afilian a UGT y CC.OO y no a CNT. Luego la CNT tiene poca capacidad de influencia.

Otro ejemplo. Argumento falaz: -La mayoría de la gente tiene un contrato con Vodafone o Movistar, y no con Telefónica Paquito. Luego Telefónica Paquito es mala.
Argumento correcto: - La mayoría de la gente tiene un contrato con Vodafone o Movistar, y no con Telefónica Paquito. Luego Telefónica Paquito tiene una porción del mercado muy pequeña (si atienden bien o no a sus clientes, o porqué tienen tan pocos, es otro debate)

¿Acaso no merecen los actores un sindicato donde organizarse?, podría decir la ciudad y así poder indagar yo por mi cuenta esta afirmación.

¿Quién lo duda? ¿Lo he hecho yo? Actualmente vivo en la también bella Zaragoza. He buscado en la web local de CNT y no hay referencia a este sindicato. La verdad es que de los pocos conocidos que tengo en esta organización, son casi todos del mundo del teatro y las artes escénicas, y afirmaban la preponderancia local de su sindicato. Tampoco he afirmado partir de bases firmes: si ahora resulta que la CNT tiene afiliada al 60% de la plantilla de Pikolín, pues me retracto. Pero, ¡ojo!, yo he dicho "mayoritarios" (no con capacidad para organizar una protesta, no con cierta organización, no gente a la que se la ve moverse: digo hegemónicos, la principal fuerza en un sector de la economía).

Menos mal que tuve la gran suerte de topar con usted de no ser así hubiera seguido en mi ignorancia supina, que hubiera sido de mi sin conocer las falacias lógicas, que destino me hubiera esperado, sería el hazmereír del meneame. Bueno seré generoso y no me regodearé más en las metidas de pata ajenas, la prepotencia juega malas pasadas amigo, primera lección, humildad.
Yo conocía las falacias lógicas antes de toparnos usted y yo, para muestra le dejo un botón y podrá comprobar las fechas de mis comentarios.

No he dicho que las desconociera, sino que "repasó" la lista hasta encontrar el argumento contrario. De hecho, reconozco su buen manejo del concepto. Sin embargo, quizá alguien pueda señalar que es un poco rápido/estricto a la hora señalar falacias ajenas, hasta el punto de obviar algunos de los presupuestos previos.

Ya pero en su comentario #93 usa usted las palabras de Casanova como si fueran las palabras del mismo Dios, (magister dixit), sin contar que para sentar cátedra busca a un experto en anarquismo de los años 30 para que nos habla del anarquismo de hace 30 años, cosa que le corresponde más a un sociólogo que a un historiador, básicamente porque hay documentación que no se puede sacar hasta pasados unos 50 años, as

#129
¿Adoctrinamiento? ¿En un libro que se puede comprar o no, leer o no a voluntad? Si fuera un manual de educación para la ciudadanía, o el contenido de una oposición... Poca confianza muestra en la capacidad crítica del lector, en todo caso, que toma lo que desea, y deja lo que no.


La misma que tienen otros para con Moa o el Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia.

Ese "antes o después será nuestro turno" suena a milenarismo


A mi a un cliché del genero, la historia es cíclica.

no parece estar basado en una tendencia real hacia el crecimiento de la influencia del anarquismo en nuestra sociedad.

Las sociedades cambian, y son capaces de cambiar mucho en muy poco tiempo.

Al contrario más bien: poca gente se plantea hoy en día la posibilidad de eliminar el Estado: la mayoría de la población está de acuerdo con una forma u otra de Estado democrático, más o menos social según la ideología de cada uno.

Lo mismo pasaba en Grecia hace unos añitos, y mire hoy: Filtraciones de Wikileaks desvelan la preocupación de USA por el anarquismo griego

Pero, ¿acaso no criticaba la prensa burguesa de entre 1910 y 1930 el nacimiento y crecimiento de la CNT?

Me compara la influencia de la prensa escrita con el indice de analfabetismo de la población en comparación a la influencia que tiene la TV, radio, el cine por ejemplo. Es más fueron los anarquistas quienes usaron el cine durante la guerra civil como un elemento de para propagar sus ideas, hay un buen documental sobre ello.

¿La policía estaba con las manos cruzadas? ¿Los patronos no contrataban pistoleros?

En este país ahora se aplauda el GAL.


Con todo, la CNT supo reunir las aspiraciones de una sustancial parte de la clase obrera, a pesar de este juego sucio. Ahora no es capaz.

Los estómagos vacíos no se llenan con discursos grandilocuentes, y solo es necesario que la casta política siga obrando en el sentido que lo hace para que muchos estómagos se queden vacíos y, entonces me vuelves a preguntar si era milenarismo. Lamentablemente el ser humano es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

Si la CNT ha derivado hacia posturas reformistas o a corto plazo, no seré yo el que lo critique. Pero los campesinos que esperaban el comunismo libertario para mañana o pasado en los años 30, o los obreros de Barcelona que recurrían a la lucha armada si lo consideraban necesario no sé si reconocerían a esta CNT actual.


Ahora te has de volver un insurrecionalista, ja ja ja ja, mira, lee;

¿Cuál es la diferencia entre el anarquismo y el anarcosindicalismo? [...] vamos al planteamiento de los problemas parciales del Anarquismo. La misión de los anarquistas, está en los Sindicatos para velar por la vida de éstos y orientarlos. [...] El apartamiento de los anarquistas de las agrupaciones profesionales, es un suicidio. Estas afirmaciones de Salvador Seguí en 1920 demuestran el enfoque anarcosindicalista: hay prioridades y primero se lucha contra la explotación del capital y sobre la marcha se presentan a los afiliados las opciones filosóficas y culturales antiautoritarias.

Y a ese no es que los campesinos o los obreros catalanes lo miraban con desdén.


Un documental que aparece citado en el hilo de ese foro, si no me equivoco. Varios de los comentaristas del foro citado afirman ser afiliados a la CNT. Puede que no lo sean, pero no creo que haya mucha gente que tenga por hobby fingir ser un afiliado de la CNT en foros de internet. No he afirmado tampoco en ningún momento que fuera un foro oficial de la CNT.

Pues será un poco difícil que ese documental aparezca ahí citado, ya que el ultimo mensaje de ese hilo se publicó en 2008 y, el documental se rodó para el centenario de la CNT, osea, 2010, así que o podían ver el futuro o no se lee usted ni sus envíos. No has afirmado que sea de la CNT yo tampoco he dicho que usted lo afirmase, me reía de usted simplemente por fiarse de los datos que aparecen en cualquier foro, y claro como cuando acuso a Junco me solicita fuentes y rigurosidad, ahora me reía por su chapucera investigación.

En el comentario anterior me refería que ni los afiliados a la CNT saben realmente cuantos son. En el documental se citan unos 50.000 afiliados. No se aportan fuentes, o distribución sectorial. Otras fuentes apuntan a 10.000. El caso es que es una incógnita, y la CNT no publica cifras oficiales.


Entenderá que no todo sea publico, hay que protegerse de la guerra sucia, que sino nos llamará ineficaces, aunque quizá ahora por variar nos tilde de paranoicos, para lo que yo lo remitiría a los casos ya expuestos de manipulación y acoso, casos contrastados. Además no creo que sea un dato tan relevante.

Y yo hablo de cotas metafóricas, prosaico. Claro que entra gente nueva, el problema es en qué proporción respecto a la que sale por otras causas.

Si el numero de los que ingresan fuera menor del que nos dejan, el sindicato no existiría, eso puede darle una pista del ratio.

#90 Bueno, Casanova podrá opinar lo que quiera, si es verdad, que cuando trata el tema es bastante sensacionalista, para muestra la exposición que montó en zaragoza, donde tuvimos que oir tontarias el día de su apertura como qué el socialismo nace del anarquismo en boca del anterior presidente de la DPZ, ante las cuales Casanova el grán catedrático no hizo puntualización alguna, o el enfasis que puso en la época del pistolerismo en detrimento de la labor educativa de la CNT.

Por no decirte que ayer fuí a la biblioteca de mi pueblo y me llevé precisamente el libro de dicha exposición. Informarte que en ese trabajo que coordina Julian, se inicia con un estudio de la filosofía política del anarquismo español a cargo de José Alvarez Junco y, esta repleto de opiniones personales, considero que las opiniones personales calificando de ingenuas (cosa muy discutible) las ideas anarquistas compete al lector y no al autor. Para mi ese hecho hace que pierda la fe en la objetividad del trabajo en si, cuestión de la que es responsable Casanova al ser el coordinador.

Un saludo.

#97 Veo en #78 un intento de desacreditar mis opiniones identificándome con un "clon". Quizá no pueda ser reconocido como un insulto, te pido disculpas, pero resulta basante injurioso. No veo en esto un ataque a la CNT.

#100 No veo ninguna crítica a la conclusiones del autor (caducidad del anarcosindicalismo), en todo caso a la persona (ad hominem). La opinión de un autor es siempre personal, no veo porque un coordinador tendría que enmendar la plana a otro estudioso si no falsifica ningún hecho. Por otro lado, las horas de archivo y lectura que puede llevar Julián Casanova, pocos pueden afirmar tenerlas detrás. ¿Cuál es la crítica concreta que haces a las posturas de Casanova sobre la falta de impacto social del anarcosindicalismo hacia 1970? Personalmente pude visitar la exposición de Zaragoza, y mi opinión es favorable. Ahora bien, es cierto que levantó ampollas en la CNT, pero todavía no he visto una crítica seria (puede haberlas y yo desconocerlas, no soy un experto en el tema).

#38 Hombre, yo con esto no estoy de acuerdo. Nadie boicotea el trabajo sindical de la CNT porque no hay a quien boicotear. No están en ninguna empresa y no se les ve por ningún lado.

#12 ¿Cuando firmó CNT una rebaja de derechos para los trabajadores?, esa es la única pregunta importante, todo lo demás; humo.

#12 Sin desmerecer tu comentario, te digo que CCOO y UGT han hecho menos por la clase trabajadora que la CNT, que aunque intentes tapar los éxitos de la CNT, o quedarte con las migajas que sueltan los lideres sindicales, lo único que hacen estos es venderse como muy bien dicen #9

Mira, te pego un cacho de un articulo de la wikipedia:
El gobierno intentó aplacar a los trabajadores, quienes estaban claramente al borde de la insurrección. Decenas de miles de cesantes fueron obligados a regresar a sus trabajos. La jornada laboral de 8 horas fue declarada para todos los trabajadores. Así, España llegó a ser el primer país en el mundo en aprobar una ley laboral de 8 horas diarias, resultado de la huelga general de 1919.


http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_en_Espa%C3%B1a

Así es como se consiguen las cosas, luchando, y tenemos una jornada de 8 horas, que ganaron nuestros antecesores, muchos dando la vida, y 100años despues, con los avances tecnológicos y productivos que hemos creado entre todos, seguimos con la misma mierda de jornada laboral, gracias, a tus sindicatos subvencionados por el Estado y amordazados o llevamos como unos perros domesticados por el capital.

Y posiblemente, si el resto de los sindicatos no recibiesen subvenciones, la gente no delegaría sus responsabilidades y cada uno de nosotros luchariamos cada vez que jugasen con nuestro pan, y nuestros beneficios sociales o laborales, serian bastante mejores.

Ojala los fascistas del PPSOE, dejen de alimentar a base de langostinos a los que firman nuestros convenios, porque no se tú, pero yo creo que es injusto para los que no comemos langostinos y nos levantamos cada mañana a trabajar, o peor aún...unos matandose a trabajar, y otros jodidos en sus casas porque no tienen trabajo.

Salud!!

#50 Yo no intento tapar ningún éxito. El anarcosindicalismo tiene una notable y larga trayectoria en España. Pero es eso, historia. Exactamente, a partir del 39, ¿cuáles son las grandes conquistas de la CNT para los trabajadores de este país? Si quieres volver al sindicalismo de principios del siglo XX, puede que acabemos volviendo a las condiciones laborales de entonces. Yo prefiero mirar a otros modelos de sindicalismo de clase más eficaces (estoy pensando en los países nórdicos principalmente).

#51 El problema puede estar en las subvenciones de las administraciones regionales y locales. Pero la crítica a los sindicatos no suele ser que están vendidos a tal o cual comunidad autónoma, sino al gobierno central, a Zapatero para ser más exactos. Y las subvenciones que da el Ministerio de Trabajo, y que son principalmente a las que se refiere el artículo se asignan de acuerdo a la representatividad sindical, que depende directamente de la decisión democrática de millones de trabajadores.

#6 Desde luego, la gente qué burra es. No se corta a la hora de escribir tontadas. A ver, buen hombre, los sindicatos no firmaron los pactos de la Moncloa.