No, soy coherente, el verbo crear siempre significó crear, y siempre que se crea es a partir de algo #103 Que no te guste verlo porque desmorona una de esas bases absurdas que has montado es otra historia. Desde luego tu fe mueve montañas

Muy bien dicho #12, yo te digo que la enseñanza falla por los profesores, no por el alumnado, "no hay mal alumno sino malos maestros" dicen, y eso es verdad. La mayoría de profesores que conozco lo son por el cómodo trabajo del estado que es ser profesor, no por iniciativa, por sacarse unas oposiciones del estado y vivir cómodos. Lo sé porque conozco a muchos, no a uno ni dos, y la mayoría, excepto contados casos, se desentienden o no se molestan en enseñar. y es que como todo en la vida uno debe dedicarse a lo que le gusta, porque lo hará con más ganas, mejor y llegará más lejos.

Crear a partir de algo no va en contra de ninguna ley física predicador ateo Nosotros creamos tecnología y sociedades, ¿somos anti-físicos?

Ojalá se implantara esto en todas las escuelas. El truco para enseñar bien es hacer preguntas, no contestarlas, y darle las herramientas para que se hallen. Otro truco adicional es dejar huecos en la información A PROPÓSITO o desordenarla, porque así es la mente la que encuentra la estructura, las relaciones.

Así deben ser las escuelas del futuro, menos doctrina y más aprendizaje, más conciencia y menos conocimiento de memoria.

Pienso como #4, y añado la frase de Einstein que suscribo completamente "Vivimos en el mundo cuando amamos. Sólo una vida vivida para los demás merece la pena ser vivida." El egoísmo existe pero ni mucho menos es el que nos mueve, porque también depende de lo que se entienda por egoísmo, y egoísmo, competitividad y supervivencia no son lo mismo.

Encuadrar la naturaleza al completo desde esa visión tan simplista me parece un error. Ya se demostró que el empirismo no servía como base de análisis del ser humano ni de la naturaleza, gracias al conductismo.

La naturaleza tiene la facultad de darle a cada uno lo que desea, sus inconvenientes y sus gratificaciones, sea la especie que sea. La evolución es esfuerzo, pero de ahí a decir que es todo egoísmo es muy exagerado.

Idem, esa vox populi era desconocida, de hecho la vox populi era que había muerto envenenado y débil.

Pues queda más que obvio #84, no es en absoluto indefinido, sólo hay que entender su pensamiento, así como el de Spinoza, lo cual es bastante sencillo, ¿te lo explico? Einstein creía en un Dios que era la estructura y las leyes del universo, que generaba el orden y la creación de todo lo conocido. Es igual que otros dioses, excepto el Dios desvirtuado del catolicismo que influye en el libre albedrío del hombre y que posee carácter personal. La postura de Einstein es un Dios panteísta.

No #79, porque si hablamos de relatividad general nombramos los preceptos de Einstein, y algunos al hablar de Dios pueden nombrar los preceptos de Jesús

Por otro lado lo de Einstein no son metáforas y era un Dios monoteísta además, claro está en sus escritos, lo que pasa es que el concepto de Dios es abstracto, como siempre vamos.

A Jesús no sé #76, porque habla de Dios, a por lo menos de su padre que está en el reino de los cielos Ya conozco en profundidad el pensamiento de Einstein, sea judío o no y sea como fuere creía en Dios, según sus propias concepciones claro.

No lo había leído antes, pero en ningún momento pensaba pasar por "neutral", sino por mí mismo, que es más difícil de etiquetar que blanco, negro o gris.

Más simple que eso #74, si no creyera en Dios nunca hubiera dicho "Dios no juega a los dados". Como buen científico tenía su concepto personal de la realidad, su propia metafísica o filosofía. Pero considero irrelevante lo que dijera Einstein, aquí no hablamos por otros, que además ya están muertos, sino por nosotros mismos. Cuando hay que recurrir a lo que "alguien" dijo, sea éste Einstein, Dirac o Pedro el de los palotes mal vamos.

Eso no tiene nada que ver con lo que yo he dicho #50, así que no entiendo tu comentario. No he hablado de hacer libros en ningún momento, ni lo he negado, he hablado de otra cosa que es más relevante con el artículo, porque una máquina así en principio seguro que puede digitalizar libros, digo yo que sacará los libros de una biblioteca digital, no por fotocopias

No es correcto #58, DICE que no tiene fe, pero de hecho demuestra tenerla más que tú y yo juntos, de ahí el absurdo

Dejalo #38, el que no da para más no da y ya está. Lo gracioso es que se las de de listillo "probando" cosas absurdas.

Si digo que muchos ateos son fanáticos es porque lo veo, no me lo saco de la manga, si digo que son irracionales también, porque pretenden justificar sin base alguna sus principios como inamovibles. ¡ES LO MÁS HIPÓCRITA Y ABSURDO QUE EXISTE!

Por eso digo que su odio les ciega, se cierran en banda aunque les demuestren una y mil veces que se contradicen, desvían el concepto de fe para no asumir que ellos son los que más fe poseen en sus propios dogmas, más que muchos otros creyentes, pero al contrario que estos reniegan de la fe ¿¿¿???

Incomprensible e ilógico, sólo una base emocional exacerbada muestra la fuente de tales dogmas. Es tan evidnte que no sé ni cómo no os dais cuenta. Por eso me parece preocupante, es lo más absurdo que he contemplado en mucho tiempo. Allá vosotros, cada loco con su tema.

O sea que lo roban #26, lo que yo decía

Me parece genial. Se acabó el vivir del cuento escribiendo novelas chorras y gilipolleces, menos opio pagado, ahora el opio es gratis :). Va a pasar lo mismo que con los videojuegos.

Además veo en esto una oportunidad de negocio muy muy buena, porque a diferencia de la música o los videojuegos los libros para leerlos cómodamente y bien son mejor en papel, así que puedes bajarte un libro y si te gusta mucho lo compras.

Aunque también creo que sería muy bueno como dice #12 cabar ya con el papel, es absurdo por muchos motivos que la información siga siendo en papel.