#114 Lo hizo Obrador por los crímenes que en el pasado cometió la naciónde México contra sus propios indígenas, por qué no lo puede hacer nuestro "preparao" lo mismo cuando es un simple acto de decir "oigan, esta nación no es la que era antes, hemos avanzado como sociedad y no volveríamos a repetir tales actos"?

Sí, si hay que pedir perdon porque precisamente el no pedir perdón significa que no reniegas de actos similares y lo que dices es que no tienes problemas en volver a repetirlos, precisamente Obrador por esto mismo pidió perdón, para reflejar que representa a una sociedad avanzada que no volvería a repetir lo que se hizo en su nación en el pasado.

México tiene todo el derecho democrático en no reconocer a un Rey que no reniega de esos actos si hubiera que volver a repetirlos por mayoría democrática convalidada con la elección de Sheinbaum que es continuista con Obrador al 100%

Buenos días.

#116 España ya es firmante de la Carta de los Derechos Humanos, por lo que reconoce de forma explícita que está actualmente, y desde hace décadas, en contra del colonialismo e imperialismo sobre otros pueblos, por lo que declara internacionalmente que no tiene ninguna intención de volver a repetir tales actos.

Además, España a nivel de Estado tiene en la actualidad una relación de igualdad respecto a cualquier otro país que formara parte de su territorio en la antigüedad, como México, y así se puede ver en los foros iberoamericanos a los que acude, en los que su tratamiento es de absoluta igualdad y paridad respecto a los demás Estados, no es necesario declarar que ya no se va a comportar como una metrópoli con ellos, pues está implícito en su política exterior desde hace ya al menos un siglo.

Buenos días.

#145 Pues que pida disculpas que es gratis y es un plus que no hace daño a nadie.

México no tiene problema ninguno con los españoles a los que Obrador ha llamado pueblo hermano, simplemente no reconoce a un rey que, por otro lado, es incapaz de pedir perdón por actos de la nacíon, a la que dice representar, ha hecho en el pasado, como sí ha hecho Obrador en representacion del pueblo mexicano.

Tú no lo ves necesario, yo sí lo veo necesario y los mnexicanos también y por tanto toca respetar su decisión de no aceptar a nuestro rey aunque no estés de acuerdo.

Buenos días.

#151 Entiendo tu punto, pero la cosa es que exigir para la disculpa una declaración oficial, es pretender que quede como declaración para la historia que España reconoce el daño y mal causado a México, como dando a entender, al declararlo oficialmente, que ha habido una parte de malos y otra de buenos (la suya) en esta historia.

Defendería una declaración oficial de daños causados si por la otra parte declararan a su vez, además firmado en un documento oficial por parte de su presidente, que México agradece la cultura, idioma y tradiciones legadas por los españoles en la época del Virreinato, así como agradecer la construcciones por parte de España de tantas universidades, infraestructuras o ciudades españolas en México, como tantas otras construcciones españolas que hoy en día forman parte de Patrimonio de la Humanidad en su país. Etc..
Si nosotros reconoceríamos esos daños del pasado como propios por parte de nuestros representantes actuales, entonces que ellos, en cada construcción levantada por arquitectos españoles en la época del Virreinato que le pongan a su vez una placa oficial reconociendo la Españolidad de ese edificio y compartan el patrimonio histórico con el Estado Español, sería lo justo y consecuente a ese discurso que defiendes.

Lo que no se puede comprar es el discurso que tratan de imponer de que unos reconozcan solo los actos malos, y nada de lo bueno por su parte.
O se reconoce por parte de ambos las cosas buenas y malas a la vez, o no firmaría ni declararía nada, porque no me parece ni justo ni congruente con la historia.

#161 Solo le pidió un perdón hablado, nada por escrito, el mismo que hizo él a los indígenas en nombre de la nación y como simple gesto de avance como sociedad capaz de reconocer que su nación había cometido unos actos que no se repetirían.

Si el rey quiere pedir algo por escrito es libre de hacerlo. Obrador no se ha negado nunca a ninguno de esos puntos, porque tampoco se le ha pedido.

#166 Cualquier pronunciamiento público del Rey es de manera oficial, no hay otro supuesto. Por otra parte, un pronunciamiento a título personal y en privado, tanto de uno como de otro, carecería de la más mínima relevancia.
Lo dicho, en caso de un pronunciamiento público solo admitiría uno mutuo diciendo tanto lo bueno como lo malo, reconociendo por parte del presidente de México la importancia de España en su cultura y patrimonio actual. Sin eso carecería de sentido cualquier gesto del Rey comentando solo lo malo.

#114 Pero es que aquí, además, no es tu tatarabuelo, es el tatarabuelo del que te está solicitando que pidas perdón

#114 hace 5 siglos no había estado, el responsable era el rey exclusivamente

#114 Pues que haga lo mismo que Obrador, algo como "pido perdón por haber dejado salir de España a los antepasados de los mejicanos que trataron muy mal a los indígenas, menos mal que los antepasados de los españoles se quedaron en España haciendo sus cosas".

#34 no es que tu, o España, pidan disculpas. AMLO y Claudia lo han matizado por diestra y siniestra. Es especificamente la familia real.

#56 Pero si la familia real durante la conquista de México no eran los borbones.

Además es estúpido pedir disculpas por algo que hiciera el taratarataraabuelo de alguien.

¿Exigimos disculpas al presidente de Argelia o Turquía por las razzias moras en aquellas épocas?

#71 los borbones entraron en 1700 y mexico se independizo para 1820. 120 años de robo y saqueo. Y la familia real sigue disfrutando la fortuna que hicieron sus abuelos. Es mas, nosotros somos tan gilipollas que nos siguen saqueando.

#79 Los que gobernaban en 1700 son los familiares de los que se independizaron en 1820. Fueron los descendientes de los españoles, que abusaban de los indígenas, los que se independizaron. Y los abusos siguieron tras la independencia.

#92 el gobierno de mexico con amlo ya pidio perdon por los abusos historicos de los gobiernos anteriores a las comunidades indigenas. Si la familia borbon tuviera un poquito de decencia, se disculparian con ellos y con nosotros. El rey abdicaria y se convocaria un referendum. Pero por supuesto que no la tienen. Ellos son elegidos por dios para gobernar donde pegue el sol. Derecho divino para que el putero mataelefantes monte un esquema para evadir impuestos.

#102 Juancar creo que ya se disculpó en los 90 por los abusos cometidos contra la población indígena.
Aparte de que la monarquía hispana abogó siempre por el respeto al indígena, promulgando leyes para su protección.

#92 Anda que no hay indianos retornados, con nietos y bisnietos disfrutando del saqueo. No todos los que fueron se quedaron.
Y generalmente, los que se enriquecían de verdad, volvían.

#169 Volvían los que hacían negocios con el comercio, que se podía gestionar desde España. Por eso tenían casas cerca de los puertos.
Los terratenientes se quedaron en sus haciendas e hicieron la independencia. La presión sobre los indigenas la realizaban esosx terrateniebtes. Por eso muchos indígenas lucharon con los realistas. Nonles puteaba un Rey a 10.000km sino el terrateniente que quería sus tierras.

#79 Hace una semana el rey se encontró en Canarias con el presidente de Italia. Debería haberle exigido disculpas públicas por la conquista romana?
Hablas de robo y saqueo en época de los Borbones cuando la Nueva España en el siglo XVIII tenía unos niveles económicos similares o incluso superiores a los de España y otros lugares de Europa. Ciudad de México en 1800 se asemejaba económicamente a una ciudad europea
Hoy.... ¿Si aquello era saqueo que cojones es la actual republica?

#131 ok. y?
La jefatura del estado es propiedad privada de una familia, y eso en una democracia en la que todos somos iguales (en papel), es inaceptable. Es aceptar que hay una familia de ladrones que tienen derecho supremo a heredar la representacion del pais. y yo, y mucha gente no esta a favor de eso. Ademas que es un manifiesto politico de en que valores creemos.

#124 la familia de matarella es la misma que conquisto la peninsula? no? pues ya esta. Felipe es heredero de la fortuna forjada del saqueo colonial (y local) y a el es a quien se le ha pedido la disculpa.

Increible la cantidad de adoradores borbonicos que surgen cuando mencionas que esa familia de truhanes debe disculparse por algo que hicieron sus antepasados.

#79 120 años de civilización, construcción de ciudades, carreteras, apertura de universidades, protección de la integridad territorial del virreinato de México, protección de los nativos, un 60% de la población cuando México formaba parte de España, protección e investigación de las lenguas nativas, prosperidad que luego cayó en picado.

#186 putos indioooos que nos paguen! Ni disculpas ni pollas. Que nos den las gracias.

#34 No está diciendo a los ciudadanos españoles que se disculpen sino al estado español, que es el mismo que cometió muchos de esos abusos, algunos de ellos al mando de Borbones, que si son antepasados del preparado, que si son directamente responsables y que nunca pidieron perdon

#99 El estado español no era un ente abstracto, eran personas. Y entre ellos, sus antepasados. De hecho, en lo que se refiere a Mexico, principalmente sus antepasados.

Ciertas personas tienen la mentalidad de que la responsabilidad de asigna a la etiqueta, y cuando se cambian la etiqueta, se dedican a pedir responsabilidades a personas que no tienen culpa alguna, en muchos casos por desaguisados en los que ellos sí que tuvieron su parte de culpa.

#118 Sabes de quien eran antepasados muchos de los que jodieron mexico? De Felipe.

#34, nadie dice que pidan perdón tus tatarabuelos, se pide a España y sus reyes, tus tatarabuelos eran tan desgraciados y tan víctimas de aquel régimen como los indígenas mexicanos.

#5 Los mayas poco pintaban en aquella época, llevaban casi medio milenio de capa caída y muy lejos de Tenochtitlán, los que ayudaron a Cortés (o más bien al revés) fueron los pueblos limítrofes con los aztecas, como los tlaxcaltecas, los tepanecas y otros "ecas" que estaban hasta los cojones de los aztecas y su manía de hacer miles de sacrificios humanos y luego comerse a las víctimas.

#8 ¿Que pasa?, hay que tener una dieta equilibrada. Es muy de las religiones, en este caso la católica, masacrar, luego destrozar los templos poniendo los suyos encima, apropiarse de lo que no es suyo, y luego decir que los estaba 'civilizando'. Pura propaganda interesada.

Por otra parte, esto de Obrador de que pida disculpas España, es también propaganda interesada.

#8 lo de comerse a las víctimas no lo he escuchado mucho. ¿Dónde lo has leído?

#76 En varias crónicas de la época, y luego en artículos y demás, por ejemplo, en una búsqueda rápida:

https://es.wikipedia.org/wiki/Antropofagia_en_Mesoam%C3%A9rica

https://www.infobae.com/sociedad/2021/08/31/el-canibalismo-imperial-de-los-aztecas-una-verdad-incomoda-para-los-criticos-de-la-conquista/

#5 para mí, como republicano que soy, que ignoren a la realeza me llena de orgullo y satisfacción, independientemente del motivo. Es una institución anacrónica totalmente irrelevante y cualquier desprecio, bien venido sea y es motivo de alegría y regocijo.
Si Rajoy se disculpó con los judios, Sánchez puede ir a la posesión, eso sí, sería un suicidio político, porque los medios españoles harían de eso un "casus belli" contra Sánchez.

#21 si perro Sánchez eructa es causus Belli, si se le cae un pedo es causus Belli, si se queda quieto, es causus Belli, en fin, haga lo que haga, para la derechita valiente y la cobarde, es causus Belli. Por mi parte que haga lo que le salga de los cojones, ya se encargarán los palmeros, que sea malo.

#46 pero esto sería su fín. Que haga lo que quiera, pero mi sentimiento antimonárquico me lleva a apoyar su presencia en México. Otro tema serían las consecuencias para España si el PsoE no pudiera formar gobierno en las próximas elecciones y entrase a gobernar el PP o el PP con VOX.

#21 No es un mal gesto hacia la realeza sino hacia todo el país. Nos guste o no el rey nos representa a todos.

Aquí lo que hay es populismo de baja estofa por parte de los mandatarios mexicanos.

#66 no leí el envío, pero me parece que si invitaron al gobierno.
¡Eh!, que igual invitan a otras monarquías y que no inviten a la jefatura del estado español, aquí monarquía, sea por el tema de las no disculpas, me es indiferente sólo por ver la cara de Felipe de Borbón siendo excluido de un acto.
Las monarquías, para mí, más que un anacronismo, que también, son un chiste; pero como español y sufridor de los borbones, esta monarquía pierde la categoría de chiste e infantilismo y pasa a ser odio a la extirpe borbónica.

Felipe de Borbón, en el acto de la toma de posesión del presidente de Colombia, no se levantó cuando tocaba levantarse por la presencia de la espada de Bolívar, y ese acto de desprecio ya sería suficiente motivo para no ser invitado.

#3 #4 #5 ¿En que momento se dice que ese sea el motivo?

Se dice que ha habido ese conflicto, pero no que ese sea el motivo por el cual no se invita al Rey.

100% a favor de excluir a la monarquía de cualquier acto social o político. Es una institución que debería entregar las armas y disolverse.

#32 Lo pone la noticia.

#113 No, no lo pone de manera explícita.

#5 Además, hace 500 años no existía México como país, eran una serie de pueblos prehistóricos.

Las personas no se parecían en nada a Claudia Sheinbaun, ni de apariencia ni de nombre

#40 De hecho, puestos a pedir perdón (que no hay motivo), sería ella la que debería hacerlo por lo que hicieron sus antepasados.

El chiste se cuenta solo.

#40 ¿prehistóricos?

#5 Tal cual. 100% de acuerdo.

#1 El tema no viene por el Rey. Viene porque España pida disculpas por la conquista de Mexico.

Pero vamos, es como si a la nueva presidenta le exigieran que pidiera disculpa por a masacre de Gaza porque es judía.

Eso si, a USA no le dicen que pida disculpas por nada. Y eso que les quitaron e 55% de su territorio.

#3 Esta insistente posición por parte de México es directamente estúpida y ridícula:

"si México excluye al rey Felipe VI de la invitación a la toma de posesión de la nueva presidenta, Claudia Sheinbaum, no enviará a nadie en representación de España. Fuentes oficiales indicaron que esta decisión se adopta en defensa del jefe del Estado y ante una actitud de México que resulta incomprensible."

Se supone que es por la chorrada del Obrador de exigir disculpas a España,

"Hay que mirar más atrás, al 2019. Entonces, el presidente López Obrador remitió una carta a Felipe VI reclamando que España ofreciera disculpas a México por los abusos en la conquista."

cuando en realidad Obrador tiene raíces directamente españolas. Su abuelo es de Ampuero, por poner un ejemplo.

Qué tío más grotesco el Obrador este

#22 El tema de pedir disculpas por la "conquista" de México tiene todo el sentido del mundo desde un punto de vista político.

No hay nada que de mas beneficios en política que alimentar supuestas ofensas para, seguidamente, exigir compensaciones, y como esas compensaciones no te las van a dar jamás porque están basadas en humo, ya tienes otro tema eterno para mantener distraida a la población.

Es como cuando Milei busca confrontarse con políticos españoles, lo hace para que se hable de eso, y sobre todo para que no se hable de los problemas reales de la gente.

Y en México igual, los políticos han estado usando la supuesta ofensa de la conquista como maniobra de distracción para no hablar de los problemas de la gente.

#22 Esto lleva ya años y es ridículo. Mis antepasados españoles se dedicaban a trabajar la tierra, no salieron de España. Son los actuales mexicanos quienes descienden de los que se fueron a Mexico.

¿Le voy a tener que pedir yo disculpas a él por lo que SUS antepasados hicieron? Anda y que le den morcilla sin cebolla.

#22 Nuestros reyes son lo peor. Bien que hacen. Si tan chorrada es la cosa ya me dirás que cuesta pedir disculpas al Borbón. Aquí funciona:

#22 ¿Qué tiene que ver que Obrador sea nieto de español con esto? El reclamo es entre estados, concretamente el jefe de estado español. Si fuera español, inglés o amerindio el planteamiento sería igual de válido (e hipócrita).

No me parecería mal que España reconociera oficialmente que la conquista y las colonias no es algo de lo que estar especialmente orgulloso por el daño ocasionado a los indígenas*, pero entiendo que no quiera hacerlo y entiendo la hipocresía que supone por parte del estado mexicano reclamarle eso a cualquier otro estado sin empezar por ellos.

* Los de que "España no tuvo colonias, y si las tuvo fueron un paraíso comparadas con las de los ingleses" por favor, ahorraos el rant que me lo sé al dedillo...

#22 Lo que no te contaron los medios es que Obrador pidió disculpas por los crímenes cometidos precisamente por los mexicanos a sus indígenas y que hacía esa solicitud a España porque te hace mejor sociedad hacer ese tipo de declaraciones.

Entiendo perfectamente que España al ser incapaz de hacer un gesto humano que no hace daño a nadie no llegue a una sociedad aceptable y civilizada y que él preoarao incapaz de hacerlo tampoco no sea admitido.

Por cierto Obrador se va dexsu cargo con una aceptación por parte de su pueblo de récord de más del 60% por su gestión.

Más gente como Obrador y menos como nuestro preparado hace falta

De nada

Cc #33

#22 #33 Lo que no te han contado es que pidió perdón de malas maneras, sin informarse debidamente, y lo hace mientras sigue violando sus territorios y colonizando lo que las asambleas mayas entienden por su territorio.

https://www.aa.com.tr/es/an%C3%A1lisis/-por-qu%C3%A9-los-pueblos-mayas-no-apoyan-que-amlo-le-pidiera-a-espa%C3%B1a-que-se-disculpara-por-la-conquista/2253039#

Obrador pidió perdón por los 250000 asesinados por su país mientras pide que España pida perdón por hechos que realmente hicieron sus propios abuelos.

De nada

#22 Será de ascendencia europea pero debe su cargo a los americanos que representa, yo no veo que haya hipocresía en ese aspecto.

#3 #4 #5 ¿En que momento se dice que ese sea el motivo?

Se dice que ha habido ese conflicto, pero no que ese sea el motivo por el cual no se invita al Rey.

100% a favor de excluir a la monarquía de cualquier acto social o político. Es una institución que debería entregar las armas y disolverse.

#32 Lo pone la noticia.

#3 que no es que España pida disculpas. Es especificamente la familia real. Lo han dicho varias veces tanto AMLO como Claudia.

#3 O sea, que el Borbón tiene que pedir disculpas por unos abusos cometidos durante el gobierno de los Austrias a los descendientes de los que los perpetraron... Sería un poco como si la Fundación Francisco Franco exigiera a Sánchez que pidiera disculpas por los crímenes del Franquismo, ¿no? A mí me parece entre totalmente absurdo, bastante surrealista y, desde luego, muy populista.

#3 hombre los que deberían pedir perdón por invadir México son cualquier mexicano descendiente de español o europeo que son los que realmente invadieron y masacraron a los indígenas. Justo antes de la independencia estos eran también españoles y eran los que habían invadido y masacrado. Cualquiera que no fuera descendiente estricto de indígenas debería pedir perdón por las tropelías de sus antepasados. Deberían perder perdón, abandonar México y dejárselo a sus legítimos dueños y pedir asilo en su país de origen que lo mismo se lo dábamos.

Venga abro la lista con el presidente saliente Andrés Manuel López Obrador que es el que ha utilizado esta falacia con sus ciudadanos para que tengan algo que odiar y no se centren en lo realmente importante para su país. Que pida perdón por las tropelías de sus antepasados pero ya!!

#3 No el problema es peor... Es como si un mexicano pidiera a España que le pida perdón en vez de mirarse al espejo o al vecino que es descendiente de aquellos hispanos.

Todo por chovinismo y marear al mexicano medio.

#3 El tema viene por un agravio reciente del gobierno de España al de México, no resuelto. No me refiero a "la conquista de México", sino a la divulgación de la carta que envió el presidente al Rey, y el que no se haya respondido tal carta, ni para decir que no.
 
España podía tener razones muy válidas para no sumarse a esa invitación, no formar una comisión bipartita que reelaborara esa parte del relato de la historia para buscar algo en lo que quepan la historiografía (y mitos) de ambos países (ahora claramente no lo hacen), y no ofrecer disculpas, junto con el Estado mexicano y el vaticano, a las comunidades indígenas; cada país tiene sus dinámicas políticas internas y es definitivamente complicado abordar ciertos temas. Pero el gobierno español podía haber expresado eso con el mismo respeto que se les invitó; la carta de AMLO nunca se hubiera conocido, se mantienen esos relatos contrapuestos en nuestras culturas, y este problema puntual no existiría.
 
Se optó por la grosería y pues ni modo, Claudia decide a quien invitar y Pedro Sánchez decide si va o no en esas condiciones, todo normal.
 
PS. Sobre el (mal) ejemplo de "exigir a Claudia que se disculpe por lo de Gaza", vale la pena aclarar siempre que Claudia publicó este texto sobre Gaza, justamente "Salvar al mundo que hoy se llama Gaza" 

https://www.jornada.com.mx/2009/01/12/index.php?section=opinion&article=002a2cor

#176 Groseria? Groseria es pedir disculpas a alguien por lo que hicieron sus ancestros hace 500 años.

Pedir explicaciones y disculpas no a los hijos, sino a los tataranietos por lo que hicieron sus ancestros. Si eso te parece normal...

Yo pido disculpas por lo que he hecho yo no por lo que hicieron mis antepasados.

#1 Y yo preferiría que me representara el Jefe de Estado de la III República de España, pero, por desgracia, ahora el jefe de estado español es el rey Felipe y es, me guste o no me guste, representante de mi país y yo soy -cosa rara- republicano y español, así que si el gobierno de México no reconoce al representante de mi país, por mí que les vaya bonito. Me parece, pues, acertada la respuesta del gobierno: o va también el rey o no va nadie.

#4, menuda gilipollez. Es como si durante la época de Franco dijeses que la ONU tiene que admitir al régimen de Franco porque te guste o no te guste es el gobierno que está en España.

#31 No podemos comparar. Si el rey está ahí, es porque los representantes que elegimos democráticamente así lo quieren. Que hemos tenido varias oportunidades de plantearnos el sacárnoslo de encima, y no se ha hecho nada

#31 Uy, sí, igualito, igualito... ¡¿Cómo se me ha podido ocurrir tal cosa?! Te pido perdón.

#31 No van por ahí los tiros. Estáis mezclando cosas que nada tienen que ver.

#31 no deberías insultar el comentario de nadie. España está en la ONU desde el 55. Y en la ONU hay continuamente países con regímenes autoritarios en sus gobiernos. Creo que no es un buen ejemplo...

#31 Pues en la ONU hay bastantes países que tienen gobiernos y jefes de estado que no han sido votados por sus ciudadanos.

#4 puestos a pedir yo quiero a Christian Hemaworth de Rey para ponerme contento con cada revista del Hola

#4 De los creadores de "Yo no soy racista, pero..." llega "Yo soy republicano pero apoyo al rey".

Los republicanos de verdad apoyamos que se ignore a la monarquía impuesta por el dictador Franco. Por algo se empieza para derrocarla.

#61 ¿Cómo vas de comprensión lectora? ¿Bien?
La mayoría de los comentarios que estoy leyendo en esta noticia no defienden ni apoyan al monarca, sino a un símbolo del estado, a una jefatura de estado amparada democráticamente, a la que hemos podido echar y cambiar, democráticamente, desde hace 40 años para convertirnos en una república, pero no lo hemos hecho porque en conjunto, como país, democráticamente, no hemos querido.
Te devuelvo el negativo porque yo no he insultado a nadie.

#1 yo prefiero que no vaya nadie, así nos sale más barato

#1 Que a su vez estaba ahí por un dictador. Que todos lo sabemos pero por si acaso a alguien se le olvida.

#1 Sí, toda la razón. Pero esa no es la cuestión.

#1 Nos guste o no, el rey es el jefe de estado elegido por la mayoría de españoles cada cuatro años al escoger siempre por mayoría absoluta a partidos monárquicos, ya que el congreso de los diputados es el órgano que tiene autoridad para cambiar al rey.

Y una de sus escasas funciones es la representación de España en el exterior

#68 Venía a decir algo parecido. Para una vez que tiene trabajo real y no le dejan.

#1 Es normal que los gobiernos legítimos no quieran relacionarse con dictadores, entiendo perfectamente y comparto el desplante al felipe v palito.

#106 Por eso invitan al dictador cubano elegido por nadie

#1 Pues ya que lo tenemos impuesto y viviendo del cuento prefiero que al menos que trabaje un poco en las únicas funciones que tiene.

#1 Pues yo a la princesa, que está mejor

#1 Pues podríamos aprovechar la oportunidad de añadir países de Latinoamérica al Reino de España, que algunos estarian encantados. No es necesario recordarlo pero, el Rey de Inglaterra y antes su madre es rey de Australia, Canadá o Nueva Zelanda.

#41 touché. En realidad lo que quería decir es que no puedes aspirar a que nadie se suicide porque has eliminado toda posible causa de suicidio.

#41 Pues creo que lo dices tu mismo, en general no son posibles de resolver, aunque a veces no hay que resolverlas, solo conseguir que el paciente las tolere, pero eso me resulta muy personal. Las palabras de gandalf son muy bonitos, porque al final el autor decide qué final quiere, en la realidad la mayoría de las frases célebres tienen una cara B en la que son totalmente desastrozas.

Es que lo mismo ese "fin de todos los caminos" es literal, se suicida matando a toda su familia, y te quedas tan ancho con la frase de mierda (con perdón).

#72 Se pueden resolver muchas veces con medicación y terapia. Conozco mucha gente que ahora mismo estaría muerta si no fuera por eso. Por eso me quedo con Gandalf y no apresurarse a quitar la vida. Para quitar la vida siempre hay tiempo.

#102 No lo dudo, pero no se trata de apresurarse, es que ese "siempre hay tiempo" es un NO rotundo. Al final se acaban matando, con el sufrimiento añadido para él y para otros. Porque a veces el fin del camino es la vía de un metro, y que lo disfrute el maquinista, y cualquiera que pase por allí. Y sin entrar en como se administra esa terapia, como no sea que se la pague cada uno...

A mi me recuerda un poco como este tema y otros como el del aborto o la eutanasia, parece que la vida fuera una obligación, no un derecho.

#103 "como no sea que se la pague cada uno..."

Ya se paga con impuestos. La parte psicológica es cierto que necesita mejora, porque no tienes una terapia digamos semanal si no es mediante la privada y eso es jodido, pero la psiquiátrica está ahí.

Yo estuve en una planta lleno de gente que se quiso suicidar, algunos lo intentaron. Pregúntales a día de hoy cuántos de ellos hubieran querido que existiera esa máquina en su momento.

Pero insisto que con esto no me estoy oponiendo a que exista. Todo lo contrario, estoy a favor. Pero en mi opinión ni debe ser inmediato ni puede ser algo que se haga ANTES del tratamiento médico. Tú cuando te partes una pierna vas al médico, ¿sí? Pues en muchos casos es exactamente lo mismo, es un problema médico. Tu voluntad NO es matarte. Tu voluntad está alterada por un problema químico. No es algo libre ni muchísimo menos. Precisamente porque la vida es un derecho, no es justo perder ese derecho por un problema médico que en muchos casos se puede solucionar y, de hecho, se soluciona.

#32 La indignidad, en cualquier caso, es la de quienes permiten que un ser humano agonice entre dolores tan insoportables como inútiles en contra de su voluntad sólo porque nuestra tecnología y medicinas pueden prolongar su vida para seguir sufriendo unos días más. Es una tortura y quienes lo practican unos torturadores. No obstante, el que quiera morir así que lo haga, yo no se lo quiero impedir, pero que no nos lo impongan al resto.

#62 Ese es el detalle, si quieren morir como creen que su dios quiere, pues que lo hagan pero que no se metan en como quieren vivir o morir las personas racionales.

#6 Yo recibo de esas ofertas a diario. Ya ni mencionan las condiciones, ni remoto ni nada.

#22 Depende de contra quien se digan las barbaridades.

#23 Si no lo es, no hay nada que lo sea.
Porque no hay nada peor que desear el asesinato de civiles inocentes y la aniquilación total de un pueblo.

#23 justo iba a decir lo mismo. Un programa de delincuentes

#23 Si odias correctamente, se ve que no hay problema

#_27 ralph
#23 Si no lo es, no hay nada que lo sea.
Porque no hay nada peor que desear el asesinato de civiles inocentes y la aniquilación total de un pueblo.

yo he leído aquí mismo en MNM eso del asesinato de civiles inocentes y la aniquilación total de un pueblo, pero referido a Israel.
Cascada de positivos, risas y comentarios similares alrededor.
Nadie clamó delito de odio, ni se pidió la actuación de oficio de la fiscalía.

#23 depende de quién lo diga y de cuánto dinero tenga en el banco.

#10 Lo bueno es que se descubren solos. Como en la series policiacas dónde el asesino se acaba describiendo a si mismo a lo poco que le enseñan dos pruebas circunstanciales.

#13

Los únicos quen no se percatan de ello son los autodenominados "centristas"

#14 "Ni israelís muertos ni palestinos vivos, E Q U I D I S T A N C I A".

#13

#4 #5 Pero no es delito este comentario? No es libertad de expresión. Es apología de un genocidio

#45 Vamos, yo asumía que la Fiscalía iba a actuar de oficio. Pero conociendo cómo funcionan las cosas en este país, todavía hay que presentar una denuncia.

#48 Te imaginas que hubiera dicho al revés hacia los israelís como tendría prisión y veríamos la petición de echarle de su puesto

#45 Para eso el genocidio debe estar reconocido. No es el caso. Aún.

#4 #5 Hay un sector de la sociedad interesado en blanquear y minimizar lo que es un genocidio, no sea que la sociedad se dé cuenta de la barbaridad que está ocurriendo y luche por defender a los agredidos.

Que por comparación puede que la sociedad acabe pidiendo la derogación de la amnistía española del 77 que perdonaba crímenes de guerra y de lesa humanidad a los genocidas españoles.

A ver si se abre ese melón y tienen que sufrir la vergüenza de explicar el origen de la fortuna del abuelo/VISAbuelo, aunque no se resarciese a los damnificados.

#5 Justamente lo suyo es que no exista censura alguna para que los mamarrachos genocidas como el tal José Félix del Ramajo (podrido) puedan manifestar claramente sus ocurrencias. Y que exista justicia para que éstas no queden impunes.

#20 Y la llamaremos "SecretarIA"...

#6. Los acuerdos entre IAs no deberian tener valor legal alguno. En menudos lios nos podrian meter a todos ese tipo de "acuerdos".

#9 y sin tanta IA. Eso pasa hace mucho con las compras automáticas de valores en bolsa..y con total validez

#13 Sí, si usas bots para operar en bolsa, el responsable de las operaciones no es el que programó los bots, es el que los usa, el dueño de la cuenta. Con la IA no habría diferencia, ella hace algo en tu nombre pero el responsable serías tú que eres el que le ha pedido que lo haga.

#9 A priori no lo tendrían, la aplicación que digo no llega a hacer la reserva, llama a todos los hoteles, regatea el precio con ellos y luego te dice cuáles son los más baratos y en cuáles ha conseguido mejores descuentos. Luego tú tienes que llamar.

Pero el siguiente paso está claro, podrás delegar en la IA la facultad de llegar a acuerdos legales, para que sea ella la que te contrate directamente lo que necesites. Imagina por ejemplo que tienes una IA que todos los meses te busca la tarifa eléctrica más barata y te cambia de compañía.

#20 Y la llamaremos "SecretarIA"...

#6 Eso la mafia lo llama, pagar por "proteccion". (tener que contratar un servicio de ia para bloquear o gestionar los "ataques" por ia)

#10 No pierdas la ocasión de escribir mafIA, hombreh

#16 Botando la tenía. Qué ocasión desperdiciada...

#6 HipertrofIA?

#6 Mi propia IA me va ahorrar tener que comunicarme con la gente?!? COMPRO!!!

#6 No sabía yo que se podía negociar con los hoteles.

#33 Claro que sí. Lo mejor suele ser buscarlo en booking, y luego contratarlo llamando directamente al hotel, te lo agradecen porque se ahorran una buena comisión, y a veces te hacen descuento.

Pero claro, si todo el mundo se pone a usar una aplicación así, los hoteles dejarán de coger el teléfono y pondrán a una IA que no dará descuentos.

Lo más curioso de esta aplicación es que es capaz de mentir, quizás habría que legislar para que las IAs no pudieran mentir a humanos, en una de las pruebas que pusieron, el del hotel le dijo que tenía una voz muy robótica y la IA le dijo que sí, que tiene la voz robótica pero es humano (lo hizo bastante mal, se notaba a la legua que era una IA, pero creo que si un humano pregunta a una IA si es artificial o humana, debería ser obligatorio que dijera la verdad).