McPollo_1

#22 Podemos también se representa a sí mismo. Además su única posibilidad es la miseria generalizada. Sin miseria, ya tienen su techo tocado.

D

#29 Podemos presumía de transversal y yo lo llamo "el auto-engaño original".

Si el PSOE vuelve a la senda de la coherencia progresista, Podemos está condenado por los comunistas anticapitalistas a ser la nueva IU: irrelevante.

Hoy en política parece que es mas importante no dar votos a tu enemigo que el tener contentos a los que te votan a ti.

McPollo_1

Joder, me ha dado la sensación al leerlo de estar en 1936.

McPollo_1

#177 Hombre, si no entiendes por qué un MINISTRO DE JUSTICIA no puede hablar en esos términos de un juez (sugiriendo una sanción), creo que es que no acabas de entender eso de la separación de poderes.

Que tú o yo digamos que el juez nos parece un inútil o un visionario es una cosa perfectamente normal.

s

#192 Pues lo que no puede hacer es interceder en las decisiones. Pero sí debe poder opinar. No me parece tan grave.

McPollo_1

#44 Pues él ha visto el vídeo, no nosotros. No puedo valorar esa conclusión.

McPollo_1

#27 No leo ahí que el Ministro tenga potestad sancionadora sobre jueces.

McPollo_1

#66 El Ministro de Justicia no tiene que tomar medidas contra nadie. En todo caso será el órgano de gobierno de los jueces. Y lo que no puede ser es que salte la chispa cuando la sentencia no le parece bonita. Ese juez estaba ahí desde hace mucho meses, y si la sentencia hubiera sido otra nadie habría dicho nada.

No se puede usar la postestad disciplinaria en función de si pasan cosas que me gustan. Y, desde luego, el Ministro NO ES NADIE para decir algo así.

D

#91 Totalmente de acuerdo. Es una puta vergüenza.

s

#91 Pues no veo qué problema hay en criticar a un juez, sea yo, tú o el ministro.

Yo creo que el Juez es un tío incapaz de juzgar estos tipos de delitos y lo pone de manifiesto por la nula empatía. Por qué no voy a poder opinar esto?

McPollo_1

#177 Hombre, si no entiendes por qué un MINISTRO DE JUSTICIA no puede hablar en esos términos de un juez (sugiriendo una sanción), creo que es que no acabas de entender eso de la separación de poderes.

Que tú o yo digamos que el juez nos parece un inútil o un visionario es una cosa perfectamente normal.

s

#192 Pues lo que no puede hacer es interceder en las decisiones. Pero sí debe poder opinar. No me parece tan grave.

D

#177 Puede pensar lo que le de la gana. Pero precisamente por ser el ministro de justicia tiene que cerrar el pico pues su opinón tiene una carga adicional respecto a la de cualquier ciudadano y pone en cuestión la independencia judicial.

Estate tranquilo que la justicia ya tiene sus propios mecanismos para tratar de evitar errores. En este caso se trata de recurrir ante una instancia superior, cosa que ya se ha hecho.

McPollo_1

Lo peor de todo es que puede tirar de ventilador tranquilamente porque la corrupción es sistémica y aquí no se salva nadie.

McPollo_1

Federico tiene razón muchas veces y se atreve a tener ese puntito políticamente incorrecto que echo de menos en la prensa en general.

Sin embargo, como cualquier otro medio, tiene sus filias y sus fobias. Por ejemplo es muy pro Cifuentes y se le nota, la información que publican en Libertaddigital y que ofrecen en Esradio está bastante dulcificada. Todos sabemos que si este masterazo lo hubiera protagonizado un podemita, estaría ardiendo Roma para él.

Lo mejor es picotear un poco de aquí y de allá y llegar a tus propias conclusiones.

McPollo_1

#146 En España no hay representación (ni en la mayoría de Europa). De todos modos, mayoría absoluta no da derecho a saltarse la ley, en todo caso habilita para que ejecutivo/legislativo sea el mismo (para mí una anormalidad admitida en la UE como democrática) y que puedan cambiar la ley (excepto la Constitución) como quieran. Pero NO habilita a saltársela.

En las elecciones autonómicas catalanas, por mucho que quieran vestir el santo, se opta a ejercer un poder con unas limitaciones establecidas en su Estatuto de Autonomía y en el resto de la legislación correspondiente. Y ya pueden ser representantes (que no lo son) de quien les vote, que eso no significa que puedan hacer lo que quieran al margen de la ley.

McPollo_1

#19 Las competencias de los diputados y de la Generalitat son limitadas. Se trata de elecciones autonómicas. El hecho de haber sido elegidos (también habría que discutir mucho sobre eso, ya que en España no existe representación) no quiere decir que puedan hacer lo que quieran.

Tampoco pueden hacer lo que quieran los diputados del Congreso.

Qevmers

#119 esta usted seguro.
Si la representación da mayoría absoluta, que impide algo?
Mayoría absoluta, implica que se puede cambiar unilateralmente cualquier cosa, y si ya consigue hasta 2/3 de la representación puede cambiar hasta la constitución.
Y todo esto sin que la ciudadanía pueda hacer algo, sin que se cuente con ella.

McPollo_1

#146 En España no hay representación (ni en la mayoría de Europa). De todos modos, mayoría absoluta no da derecho a saltarse la ley, en todo caso habilita para que ejecutivo/legislativo sea el mismo (para mí una anormalidad admitida en la UE como democrática) y que puedan cambiar la ley (excepto la Constitución) como quieran. Pero NO habilita a saltársela.

En las elecciones autonómicas catalanas, por mucho que quieran vestir el santo, se opta a ejercer un poder con unas limitaciones establecidas en su Estatuto de Autonomía y en el resto de la legislación correspondiente. Y ya pueden ser representantes (que no lo son) de quien les vote, que eso no significa que puedan hacer lo que quieran al margen de la ley.