#63 Tu ignorancia no me sorprende (socialista es un sinónimo de ignorante)
Aquí he dejado de leer.
Vaya argumento más interesante!
No te olvides de resintonizar Intereconomía esta noche, esa frase ha sonado totalmente a España en la memoria o más se perdió en Cuba
Que manada de tontos. Precisamente porque esos países son capitalistas hasta el extremo se pueden permitir esos derroches. En los países con mentalidad sociata como es España se quieren todos los beneficios del capitalismo pero sin pagar un duro.
Es lo que hay.
#42
Los monopolios y oligopolios siempre son producto del control del Estado. Debe de ser que la OPEP es una empresa y no una organización intergubernamental, eso en el caso del petroleo...
#47 A ver si el tonto vas a ser tú, que te señalan la luna y miras el dedo.
"Los monopolios y oligopolios siempre son producto del control del Estado."
Como en el caso de bancos o empresas de telecomunicaciones, no?
"Debe de ser que la OPEP es una empresa y no una organización intergubernamental, eso en el caso del petroleo... "
Sí, es una organización intergubernamental, pero mir alo que dice la wiki:
http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_de_Pa%C3%ADses_Exportadores_de_Petr%C3%B3leo
"La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) es una organización intergubernamental, con sede en Viena. Creada como respuesta a la baja del precio oficial del petróleo acordada unilateralmente por las grandes companías distribuidoras en agosto de 1960 (que eran extranjeras). Sus fines son: la unificación y coordinación de las políticas petroleras de los países miembros, con la defensa de sus intereses como naciones productoras. Los países consumidores consideran a la OPEP como un cartel."
Sólo se ha creado un monopolio para sustituir otro (EDITO: otro monopolio ya formado por empresas antes de la intervención) que no les convenía porque no podían competir con sus precios. Así que "menos lobos".
Cuando un gobierno no puede derrotar a unos terroristas de la información, menos mal que está el mundo real y el mercado para ponerles en su sitio, que es la marginalidad.
#63
Han tenido que llegar a eso, dice. Parece que este tipo no se ha enterado de que esta campaña la hacen todos los años y sin ningún tipo de problema. Un proyecto libre puede perfectamente hacer campañas de donaciones. El fracaso sería que ni Cristo hubiera donado, pero parece que no es así...
#23
¿Para que se compró un piso que no podía pagar a largo plazo entonces?.
Libertad de expresión dicen los delincuentes.
La revolución de Wikileaks consiste en que gente ignorante en los temas que se tratan, se crean con los conocimientos suficientes para desbarrar sobre ellos.
Menos mal que Amazon fue responsable y no dio cobijo a estos terroristas de la información.
#32
La realidad es que esos señores no pueden ser acusados de nada en absoluto según la justicia, que es finalmente, insobornable.
#27
Sigue sin demostrar nada, usted deduce que Jueces, fiscales y demás, están prevaricando porque en unos documentos diplomáticos les garantizan que lo de los soldados americanos no va a pasar a trámite y obvia, en su antiamericanismo, que puede ser que todo sea ajustado al derecho. Para usted efectivamente tiene que ser que digan si bwana a los yankis y no que la realidad sea otra.
#72
No oiga, son ustedes los que tienen que demostrar que lo de esos cables es un delito, cuando no llega ni a inmoralidad. Repetir la cantinela de no se que traiciones al pueblo que tanto se ha escuchado aquí no demuestra nada. En todo caso que todo el mundo se queda en el recurso fácil y bastante penoso para sentirse mejor ser humano, lo cual es bastante egocéntrico.
Menos mal que en ciertos aspectos los políticos siguen siendo algo responsables, y pasan del culo del demagogo Llorazares.
#70 ¿Responsables? Menuda responsabilidad, hacer oídos sordos a lo que no le gusta oír. Es un insulto a la inteligencia. Si cree que lo que revelan los cables no es cierto, que razone porque no es cierto. Pero taparse los oídos es como... ¿ponerle a un burro anteojeras para que no mire a los lados?
#72
No oiga, son ustedes los que tienen que demostrar que lo de esos cables es un delito, cuando no llega ni a inmoralidad. Repetir la cantinela de no se que traiciones al pueblo que tanto se ha escuchado aquí no demuestra nada. En todo caso que todo el mundo se queda en el recurso fácil y bastante penoso para sentirse mejor ser humano, lo cual es bastante egocéntrico.
#23
pinkix, ¿de donde saca que se está cometiendo alguna irregularidad?, ¿ha sobrepasado el ejercicio de sus funciones Conde Pumpido?. Del hecho de que garantize a EEUU de que no van a iniciarse acciones absurdas por una cosa que ha ocurrido en una guerra (ya se que muchos piensan que en las guerras estas cosas no ocurren sin que haya alguna mano negra detrás o alevosía pero es más irracionalidad y buenismo que algo coherente), no se deduce ninguna ilegalidad ni que no pueda hacerlo o que Conde Pumpido no esté haciendo lo correcto.
#24 ¿de donde saca que se está cometiendo alguna irregularidad?, ¿ha sobrepasado el ejercicio de sus funciones Conde Pumpido?.
Lo saco de que está poniendo a la justicia española a las órdenes de un país extranjero. Esa es la presunta irregularidad. ¿Entra en sus funciones tratar con tanto mimo e interés a un país extranjero? ¿Hace lo mismo con otros países?
#27
Sigue sin demostrar nada, usted deduce que Jueces, fiscales y demás, están prevaricando porque en unos documentos diplomáticos les garantizan que lo de los soldados americanos no va a pasar a trámite y obvia, en su antiamericanismo, que puede ser que todo sea ajustado al derecho. Para usted efectivamente tiene que ser que digan si bwana a los yankis y no que la realidad sea otra.
Conde Pumpido hizo lo correcto. Por lo demás un cámara de guerra no creo que cobre poco precisamente y es el riesgo que asumen por ir a una zona en conflicto (seguramente también tengan un seguro). Aparte no dudo que EEUU hubiera juzgado ellos mismos a los soldados si hubiera habido algún indicio de delito real o se hubiera cometido el acto con intención y alevosía.
#16 ¿Por qué mezclas churras con merinas? ¿De qué riesgo hablas? Se trata de un asesinato en una zona de guerra. Conde Pumpido está cometiendo una gravísima irregularidad, por no decir presunto delito de encubrimiento.
Este país es ya una monarquía bananera. De verguenza.
#23
pinkix, ¿de donde saca que se está cometiendo alguna irregularidad?, ¿ha sobrepasado el ejercicio de sus funciones Conde Pumpido?. Del hecho de que garantize a EEUU de que no van a iniciarse acciones absurdas por una cosa que ha ocurrido en una guerra (ya se que muchos piensan que en las guerras estas cosas no ocurren sin que haya alguna mano negra detrás o alevosía pero es más irracionalidad y buenismo que algo coherente), no se deduce ninguna ilegalidad ni que no pueda hacerlo o que Conde Pumpido no esté haciendo lo correcto.
#24 ¿de donde saca que se está cometiendo alguna irregularidad?, ¿ha sobrepasado el ejercicio de sus funciones Conde Pumpido?.
Lo saco de que está poniendo a la justicia española a las órdenes de un país extranjero. Esa es la presunta irregularidad. ¿Entra en sus funciones tratar con tanto mimo e interés a un país extranjero? ¿Hace lo mismo con otros países?
#27
Sigue sin demostrar nada, usted deduce que Jueces, fiscales y demás, están prevaricando porque en unos documentos diplomáticos les garantizan que lo de los soldados americanos no va a pasar a trámite y obvia, en su antiamericanismo, que puede ser que todo sea ajustado al derecho. Para usted efectivamente tiene que ser que digan si bwana a los yankis y no que la realidad sea otra.
#32
"No hay democracia, no hay democracia en un sistema donde personas que no hemos elegido(y eso ya es una debilidad democrática fuerte) tengan capacidad de tomar decisiones muy importantes."
Demagogia barata, los jueces y fiscales en España aplican las leyes que han hecho los elegidos por el pueblo (los diputados en las cortes).
Y si Zapatero tiene que decidir a aplicar medidas económicas duras, no es porque un malvado demiurgo económico tome una "decisión", es que sino España se va a la ruina. Y si el fiscal Zaragoza piensa que Garzón no es un juez apropiado y así se lo comunica a EEUU, no es nada anti-democrático porque no hace nada que vaya en contra de las leyes que hay en España que se han dictado bajo un gobierno elegido democráticamente, que eso al fin y al cabo es la democracia en el sentido actual.
El hecho de que haya diferentes actores con los que los estados deban interactuar no convierte sus operaciones en ilegítimas como pretenden algunos.
Lo que pasa es que aquí nadie tiene ni puta idea de que en que consiste un Estado democrático en la actualidad y se creen que es como las polis de Atenas donde todo el mundo podía votar con la mano alzada (y no podian votar un montón de ciudadanos que se les consideraba sin derechos, y quizás es lo que más les gusta de la democracia ateniense a algunos) y todo el mundo interviene en todas las decisiones, pero, primero, casi nadie está preparado (ni los mismos políticos que necesitan cientos de asesores) y mucho menos se puede pensar que un estado sería más democrático porque la gente se entere de que piensa el embajador de turno sobre la vanidad de Sarkozy.
Escolar como de costumbre es un completo estúpido. Decir que no existe democracia porque las embajadas no publican lo que opinan sobre el pervertido de Berlusconi, o porque los fiscales si les preguntan las embajadas contestan acerca del tema y hacen lo que haya en su mano dentro de la ley para impedir ciertas situaciones absurdas entre países, es de ser un demagogo y un ignorante, en suma, ser Escolar.
#4 Yo desde que soy adulto y tengo conciencia no creo en la democracia, mejor dicho, en esta democracia, y no es lo peor que podría pasar, es lo mejor que podría suceder.
Hay alternativas a esto, que las alternativas hayan sido muy atacadas y desprestigiadas no significa que existan, además los que propusieron esas alternativas ya hace 150 años atrás venían avisando de lo que pasaría, y no se equivocaron, acertaron de lleno, así que es hora de reaccionar y tomar en serio esas alternativas.
Esto no es ni por asomo el mejor sistema dentro de lo malo, bueno quizás sí, pero al menos desde la base hay sistemas más justos y teóricamente más flexibles que este y que permiten un control mucho mayor que esto que hay hoy en día.
Es la hora de comenzar de luchar para cambiar y llevar la democracia hasta el pueblo, y que sea efectiva, no solo un simple obra de teatro(tomando el vocabulario de la noticia).
No hay que ser ciegos, alternativas siempre las hay, y muchas, unas mejores que otras, pero que cada uno adopte la que le parezque más sensata acorde a su forma de pensar; pero lo que esta claro que es completamente necesario un cambio de sistema, y eso incluye la sociedad, sistema económico y político, todo. Sí, sé que suena utópico, pero lo único que debe haber es voluntad, voluntad de cambio, cosa que en estos momentos no hay, quizás por mucha desinformación de la gente, no sé.
#28 No hay democracia, no hay democracia en un sistema donde personas que no hemos elegido(y eso ya es una debilidad democrática fuerte) tengan capacidad de tomar decisiones muy importantes.
#19 Sin salir a la calle no se consigue nada. Y se puede salir a la calle de manera pacífica, además de adoptando otras medidas, como lo de los bancos éticos y desobediencia civil es a lo que haces llamamiento.
#32
"No hay democracia, no hay democracia en un sistema donde personas que no hemos elegido(y eso ya es una debilidad democrática fuerte) tengan capacidad de tomar decisiones muy importantes."
Demagogia barata, los jueces y fiscales en España aplican las leyes que han hecho los elegidos por el pueblo (los diputados en las cortes).
Y si Zapatero tiene que decidir a aplicar medidas económicas duras, no es porque un malvado demiurgo económico tome una "decisión", es que sino España se va a la ruina. Y si el fiscal Zaragoza piensa que Garzón no es un juez apropiado y así se lo comunica a EEUU, no es nada anti-democrático porque no hace nada que vaya en contra de las leyes que hay en España que se han dictado bajo un gobierno elegido democráticamente, que eso al fin y al cabo es la democracia en el sentido actual.
El hecho de que haya diferentes actores con los que los estados deban interactuar no convierte sus operaciones en ilegítimas como pretenden algunos.
Lo que pasa es que aquí nadie tiene ni puta idea de que en que consiste un Estado democrático en la actualidad y se creen que es como las polis de Atenas donde todo el mundo podía votar con la mano alzada (y no podian votar un montón de ciudadanos que se les consideraba sin derechos, y quizás es lo que más les gusta de la democracia ateniense a algunos) y todo el mundo interviene en todas las decisiones, pero, primero, casi nadie está preparado (ni los mismos políticos que necesitan cientos de asesores) y mucho menos se puede pensar que un estado sería más democrático porque la gente se entere de que piensa el embajador de turno sobre la vanidad de Sarkozy.
#32 Si salimos a la calle pacíficamente, se infiltran los agentes de la Matrix y desprestigian la protesta, además de detener a inocentes... o cosas peores...
La desobediencia a leyes que contradigan los principios fundamentales de las Naciones Unidas y de la democracia, y la compra y contratación de productos éticos, hace que tengamos la sartén por el mango...
#32 Si me aseguras la libre entrada y salida de cualquier persona u empresa a casi cualquier mercado excepto los 4 pilares que debe manejar el estado por llamarle de algún modo que no sé a donde quieres llegar esto es educación, sanidad, infraestructuras y también en educación pero también puede coexistir con la privada. Por supuesto aseguradas todas las libertades individuales. Organismos que se tomen en serio el promover la competencia para que ganemos todos, no a los monopolios/oligopolios. Una forma de financiación de los partidos u entidades que se encargen de gestionar los recursos públicos libres de intromisiones por grupos de interés o lobbys.
Por cierto esto viene escrito de un ex-"antisistema" que visto lo visto en parte sigo siendolo.
Sobretodo que no intervengan en mi vida excepto para lo mínimo, que se promueva la igualdad de oportunidades, no la igualdad por la igualdad y esto insisto más educación y facilitar el acceso a ella. Y muchas cosas que se me quedan en el tintero, desde luego yo tampoco estoy agusto en el sistema actual, esto no es liberalismo es una forma de dictablanda encubierta por grupos de interés, donde se te deja hacer lo que quieras siempre que no vaya contra sus intereses.
Muchos negativos pero nadie me responde.
#41
¿De donde deduce usted que EEUU influyó en esa decisión judicial?. Yo ahí leo conversaciones donde EEUU y España, donde un fiscal comunica a la embajada que no se darán ciertas cuestiones, ahora dígame de donde sale la prevaricación del fiscal, porque del hecho del acuerdo entre EEUU y España no se deduce en absoluto.
¿Alguien por aquí sabe que es la prevaricación?.
¿De donde deducen ustedes que existe prevaricación?. Esas mismas conversaciones a otros niveles las encontrarán en todos los pasillos de todos los juzgados.
Wikileaks va a conseguir que la ignorancia y el hablar sin saber de lo que se habla, sólo porque se han leído cosas que no se entienden ni saben su contexto, sea declarado una arte inmaterial de esas por la UNESCO.
#40 ¿ Estás diciendo que el que gobiernos extranjeros influyan en las decisiones judiciales españolas es lo normal ?
#41
¿De donde deduce usted que EEUU influyó en esa decisión judicial?. Yo ahí leo conversaciones donde EEUU y España, donde un fiscal comunica a la embajada que no se darán ciertas cuestiones, ahora dígame de donde sale la prevaricación del fiscal, porque del hecho del acuerdo entre EEUU y España no se deduce en absoluto.
¿Alguien por aquí sabe que es la prevaricación?.
Lección del día, si quieres quedar de puta madre ante el público habla de los niños explotados del tercer mundo, eso sí, sin aportar ningún tipo de solución real al problema, pero dejando bien patente que sufres mucho por ellos.
¿Quienes son esos criminales?, ¿algún nombre concreto?. ¿O es otro brindis al sol de tantos para quedar de puta madre ante el populacho?.
#33
Haití, lugar donde hubo una catástrofe natural. ¿Eso es lo que hay que cambiar?, ¿la geología del Planeta Tierra?.
Ya me dirás como se pasa de eso de hablar de cosas concretas con problemas concretos con una problemática difícil de comprender y de resolver a las frases demagógicas de "un nuevo mundo es posible", porque precisamente el mundo ha cambiado te puedes enterar de que el mundo no es sólo tu barrio y precisamente porque el mundo ha cambiado puedes proponerte ayudarles (aunque la mayoría de los buenistas se equivocan con sus soluciones, como se lleva demostrando desde hace años).
#15
Ya, debe de ser que empresas como IBM o RedHat trabajan por amor al arte y son compañías de barrio. Incluso Microsoft ha tenido que liberar alguna cosa que otra bajo la GPL.
Sin duda el mundo no ha cambiado, seguimos viviendo como en la era medieval. La peste y las hambrunas azotan de vez en cuando todos los países del mundo y cientos de muertos se amontonan en las calles de esta España nuestra.
Espero que se note la ironía.
Por lo demás, eso de cambiar el mundo es algo tan indefinido que sólo sirve para quedar cool ante los amiguetes. Si cambiar el mundo quiere decir acabar con el capitalismo, que lean un poquito de historia y que sepan como era el mundo antes de eso.
#33
Haití, lugar donde hubo una catástrofe natural. ¿Eso es lo que hay que cambiar?, ¿la geología del Planeta Tierra?.
Ya me dirás como se pasa de eso de hablar de cosas concretas con problemas concretos con una problemática difícil de comprender y de resolver a las frases demagógicas de "un nuevo mundo es posible", porque precisamente el mundo ha cambiado te puedes enterar de que el mundo no es sólo tu barrio y precisamente porque el mundo ha cambiado puedes proponerte ayudarles (aunque la mayoría de los buenistas se equivocan con sus soluciones, como se lleva demostrando desde hace años).
Como mola no tener ningún tipo de responsabilidad política a la hora de decir a los demás lo que tienen que hacer.
Por cierto, ¿Anguita que dijo cuando lo de Perejil?.
#54
Tu ignorancia no me sorprende (socialista es un sinónimo de ignorante), estoy seguro que no sabes la razón por la cual en los 70 hubo una crisis en el petroleo. Míralo en la Wikipedia que parece que son tus únicos conocimientos reales. Cuando estos señores de la OPEP se hicieron con el control, su respuesta fue subir precios vía no permitiendo que se sacase petroleo.
Fue sin duda fantástico el cambio. De unas empresas que al fin y al cabo eran las que sacaban y refinaban al petroleo, pasan a tener el control unos señores que lo único que tienen es el pozo y no aportan nada más.
Y si ves esta gráfica de la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Oil_Prices_1861_2007-es.svg
Observaras que hay una subida del precio que coincide con la aparición en escena de la OPEP.