Menea_Mela

Lo comenté en la otra noticia, dije que era errónea. Siempre en las negociaciones para renovar cualquier serie por otra u otras temporadas mas no se sabe definitivamente hasta que la cadena lo confirme así. Por lo general si hay suficiente rating, mas otras cosas como ventas de dvds, venta de mercancía (en este caso) cobro por retransmitir los nuevos episodios por otras cadenas a nivel mundial, etc se renueva la serie.

Menea_Mela

La noticia es erronea o sensacionalista. Los simpson se ha renovado por una temporada mas, podría serlo, pero si llegan a un acuerdo podría volver a renovarse y así, como muchas otras series de tv.

v

#17 #59 #76 Alucino que gente que no ha leído TODA la noticia acusen a los demás de no haberla leído y vayan diciendo que es errónea por no haberla entendido. Y después una veintena de inocentes que se lo creen y votan positivo a #59

A ver qué dice:

> "Fox executives told The Wrap on Wednesday that even if the voice actors behind the iconic animated show "The Simpsons" take a massive pay cut, the show is no longer profitable as a first-run series and will end after next season. If the actors don't agree to a cut, this season, the show's 23rd, will be its final batch of new episodes."

O sea:

a) si los actores no acceden al recorte salarial, la temporada actual será la última.
b) si los actores acceden al recorte, se hará una única temporada más.

Fijaos en el: "even if the voice actors [...] take a massive pay cut, the show [...] will end after next season."

M

EDIT

Razón tienes en lo del even #116 no me había fijado la he leído por encima solo.

Muzaman

#116 Creo que llevas razón he picado al votar errónea.

K

#116 Mirate el video Son todo opiniones de los periodistas.

v

#161 He visto el video y no veo que contradiga para nada lo que digo en #116

K

#182 Espero que ahora leas lo que dice #191 y reconozcas (aunque no lo digas en publico) que te equivocaste

v

#194 Tienes algún problema, no?

Por cierto, no me equivoqué. Una cosa es que la noticia sea errónea. Otra que lo que dice la noticia es una cosa u otra.

Menea_Mela

La descripción de la noticvia me parece un poco amarillista, he leido sobre esta pelicula y su director y según lo tengo entendido el se lo toma como un hobby, hace la pelí por un par de miles de dolares e incluso llega a estrenarlas en un teatro así que a mi me parece encomiable,cuantas personas logran a hacer esto?, y la pelí es de tan bajo presupuesto que incluso podria tomarse como un vacilón. Por cierto, el unico expectador que tuvo en su primer fin de semana fue la chica del trailer ya que sino me equivoco ella sale con su entrada en una foto.
Mas información para quien este interesado en este hilo de este fioro de cine (ING)
http://boxofficemojo.com/forums/viewtopic.htm?t=92096&sid=925d3d5ecb0f4cf2883e7ddfee9030eb

No estoy defendiendo la calidad de la película ni nada por el estilo, pero en mi opinión personal me parece mas acertado ver los logros de una persona que con tan poco dinero lograr poner algo en un cine así nadie lo vea, adenmas, que con ese record ya la peli esta que podría convertirse en una peli de culto.

ChukNorris

#21 Pues ya es triste que ni la chica del trailer consiguiese encontrar un acompañante para ir al cine.

Menea_Mela

Traducción de la respuesta:
Por años, a Marty le dijeron que Doc Brown era peligroso, un lunático. Así que, siendo el típico adolecente americano, a la edad de 13 o 14, el decidido averiguar el porque este tipo era tan peligroso. Marty se metio al laboratorio de Doc Brown, y estuvo fascinado con todas las cosas cool que estaban allí. Cuando Doc lo encontró allí, estaba encantado de enterarse de que Maty pensara que el erá cool y lo acepto por lo que era. Ambos eran la oveja negra de sus respectivos ambiente. Doc le dio a Marty un trabajo de medio tiempo para ayudar con los experimentos, atender el laboratorio, atender al perro, etc.

Menea_Mela

#13 ¿estas hablando serio o estas troleando?
Por que si tu argumento va a ser decir lo que se permite o no hacer legalmente en algunos países que estén atrasados bastante en derechos humanos ya perdiste la discusión. Si es por eso entonces por ti que apedreen a las mujeres, ahorquen a los homosexuales y que los adultos tengan sexo con niños

D

#16 Mi argumento es que las leyes se las inventa la gente.
Y que si tu argumento es diferenciar la pedofilia en base a una inventada, aquí te espero para que intentes justificar las demás inventadas que hay por el mundo.

#15 "ahorrate el meter pedofilia y homosexualidad en el mismo saco"

Aplicaos el cuento, que sois los únicos que metéis todo en el mismo saco.

Menea_Mela

#7 Es muy simple en realidad. EN la homosexualidad si las dos personas tienen capacidad y AMBAS dan su consentimiento ningún problema.
EN la pedofilia un niño no tiene capacidad para dar su consentimiento para tener relaciones sexuales.

No creo que sea tan complicado y como homosexual es un poco ofensivo cuando la gente asocia la palabra pedofilia en una conversación con la homosexualidad, ademas, a mi se me hace cansino ya.

D

#12 "un niño no tiene capacidad para dar su consentimiento"

Por ley.
Igual que los homosexuales no tienen capacidad para vivir (en algunos países).

D

#13 Los únicos que se saltan esa ley son los que bautizan en determinadas religiones a recien nacidos con meses de edad, luego a la hora de practicar demagogia barata, ahorrate el meter pedofilia y homosexualidad en el mismo saco.

D

#16 Mi argumento es que las leyes se las inventa la gente.
Y que si tu argumento es diferenciar la pedofilia en base a una inventada, aquí te espero para que intentes justificar las demás inventadas que hay por el mundo.

#15 "ahorrate el meter pedofilia y homosexualidad en el mismo saco"

Aplicaos el cuento, que sois los únicos que metéis todo en el mismo saco.

Menea_Mela

#13 ¿estas hablando serio o estas troleando?
Por que si tu argumento va a ser decir lo que se permite o no hacer legalmente en algunos países que estén atrasados bastante en derechos humanos ya perdiste la discusión. Si es por eso entonces por ti que apedreen a las mujeres, ahorquen a los homosexuales y que los adultos tengan sexo con niños

RespuestasVeganas.Org

#13 Un bebé no tiene capacidad para dar su consentimiento (no por ley sino porque no la tiene). La ausencia de capacidad de consentimiento no sé hasta que edad llegará, pero no sólo es necesario el consentimiento. Un niño de 10 años también sabe meter el voto en una urna, pero tiene el discernimiento necesario para saber lo que hace. Además, se da una situación de desigualdad en la que un adulto puede fácilmente manipular al menor, chantajearle, atemorizarle, etc. La pederastia debería de tener penas de cárcel mayores que las actuales.

D

#18 Totalmente de acuerdo.

Lo que no me parece razonable, es que haya una edad (arbitraria) a partir de la cual automáticamente se presuponga que el individuo puede dar su consentimiento, y un día antes todavía no. No voy a defender el sexo con bebés, pero tampoco me parece razonable hacer la vista gorda ante situaciones de "manipulación, chantaje, atemorización, etc." entre, por ejemplo, una persona de 50 años y otra de 30... ni a la inversa.

Que ni todos los "menores" tienen el mismo desarrollo intelectual... ni todos los "mayores" tampoco.

Creo que deberíamos ser capaces de definir unas normas más razonables y generales para distinguir cuándo alguien está capacitado para dar su consentimiento y cuándo no, sin necesidad de reducirlo a solo la edad.

p

#20 Creo que deberíamos ser capaces de establecer unas normas más razonables y generales para distinguir cuándo alguien está capacitado para dar su consentimiento y cuándo no, sin necesidad de poner un número de años arbitrario.

Deberíamos pero no lo somos ni lo seremos en mucho tiempo, me temo. Hay que establecer un límite y el límite conocido es la edad. Establecer límites intelectuales puede ser socialmente más peligroso que equivocarse al utilizar el parámetro de la edad.

RespuestasVeganas.Org

#20 "Creo que deberíamos ser capaces de definir unas normas más razonables y generales para distinguir cuándo alguien está capacitado para dar su consentimiento y cuándo no, sin necesidad de reducirlo a solo la edad."

Pues entonces no serían generales sino particulares, es decir, dependiendo del caso.

Lo que está claro es que hay edades en las que parece mejor poner una línea clara para que nadie se imagine que es otra cosa y se ampare en "particularidades". Y si ambos quieren follar que se esperen a superar la edad permitida en la que el menor de los dos tenga la edad suficiente para que legalmente se garantice que no hay un abuso (13 años como ocurre en España me parece poco).

D

#25 "entonces no serían generales sino particulares"

Al contrario, serían "más generales" dado que se podrían aplicar a más casos, no a unos sí y a otros no en función de la edad como ocurre ahora.

"edad suficiente para que legalmente se garantice que no hay un abuso"

La legalidad no garantiza nada. Sin ir muy lejos, últimamente hemos visto cómo se han tenido que crear leyes (ej: acoso sexual) para tratar el abuso entre adultos ("con edad suficiente").

Me parece un error y una pérdida de recursos el definir leyes duplicadas a ambos lados de la línea divisoria imaginaria que marca la "edad legal", para combatir casos que son iguales a ambos lados.

D

#10 Gracias por la información

#11 No sé, no sé. Preguntas muy complejas para la gente no especializada. Me abstengo a formar opinión sólida respecto a las cuestiones que planteas.

#12 Lo que dices es irrelevante para lo que yo planteo (en #9 lo justifico).

Si te sientes ofendido es porque eres, como las feministas, un victimista. En ningún momento vinculo la pedofilia con la homosexualidad.

#14 Me gusta como afrontas la cuestión. Yo no creo en las enfermedades como concepto biológico; prefiero darle un carácter político a este término.

Yo estoy en contra de la hipersexualización de la sociedad. Preferiría que el sexo quedara como uno de los últimos intereses de ésta y, por tanto, la iniciación sexual tendiera a retrasarse a razón de que no es prioritario.

Además, como he dicho al principio de este comentario, el efecto que pueda tener sobre el menor el sexo precoz, es algo que no conozco.

#19 Si debo de partir del axioma de que las relaciones sexuales adulto-menor son inaceptable, entonces, sí, la pedofilia es mala ya que es un factor de riesgo para que se den actitudes delictivas.

#20 Si no se dispone de los medios necesarios, yo estoy a favor de las leyes que cortan por lo sano. Vamos, que yo estaría a favor de crear un contrato de "compañero sexual" para acabar con las ETS. Así que las leyes medio arbitrarias me parecen admisibles en función del contexto.

D

#27 "la iniciación sexual tendiera a retrasarse"

La iniciación sexual va ligada a un desarrollo fisiológico.

"la pedofilia es mala ya que es un factor de riesgo para que se den actitudes delictivas"

Si nos ponemos a censurar los "factores de riesgo" de "actitudes delictivas", habría que empezar por la libertad de movimiento, seguido de la libertad de asociación y la libertad de expresión... y lo mejor: el principal "factor de riesgo" son las leyes mismas; sin leyes no habría "delitos"

De todas formas, mezclar pedofilia con pederastia me parece igual que mezclar sexualidad en general con violación. Personalmente, estoy en contra de los crímenes de pensamiento, y a la pedofilia me parece que se la está tratando como uno.

D

#30 Tu opinión es desmedidamente absurda.

¿Me estás diciendo que la fisiología del ser humano cambia cada generación? Por favor...

Hay que valorar que el remedio no sea peor que la enfermedad. El fin justifica los medios; si la ley conlleva un perjuicio peor que el que evita, entonces el fin (evitar el "delito") no está justificando el medio propuesto (la ley).

Yo he dicho que la pedofilia es mala en el mismo sentido que puedo decir que no ser inmortal o poder volar es malo. Digo que es malo cuando la ausencia sería preferible.

Yo no criminalizo nada, sólo expongo razonamientos sin pretensión mayor que la de cuestionar los de otros.

D

#31 No te contesto porque descontextualizas exageradamente mis comentarios. Esto es lo que tú haces:

A: Comer es necesario para vivir

B: "es necesario". Dar palmas no es necesario para vivir porque blablabla.

#33 Ser incapaz de soportar una caída de 200 metros es malo? En mi opinión sí, a la humanidad le facilitaría mucho las cosas. Algo malo no es necesariamente inmoral o punible. Lee #34

p

#35 Ser incapaz de soportar una caída de 200 metros es malo? En mi opinión sí, a la humanidad le facilitaría mucho las cosas. Algo malo no es necesariamente inmoral o punible.

La incapacidad para soportar esa caída provoca la muerte siempre mientras que la pedofilia no implica siempre pederastia. Tu explicación en #27 era que "la pedofilia es mala ya que es un factor de riesgo para que se den actitudes delictivas". No se si habrás cambiado de opinión, te explicaste mal o simplemente soy yo el que no te entiende, pero a mi eso me parece una criminalización en toda regla. Si no es eso lo que has querido hacer pues nada, ha sido un malentendido y punto.

D

#38 Y punto ^0^

D

#34 La iniciación sexual siempre ha estado cerca de la pubertad, que varía entre individuos.
Otra cosa es que hace no tantas generaciones hayamos vivido en una sociedad donde se ponía cinturones con pinchos a los jóvenes para evitar que tuvieran sueños húmedos. Todavía vivimos los efectos de una cultura altamente represiva para con la sexualidad, que para nada era la norma ni en todo el mundo, ni a lo largo de toda la historia, y que siempre ha estado en conflicto con la realidad.

D

#36 Que vivimos en una "cultura altamente represiva"???

Unos amigos me miraron desconcertados cuando descubrieron que con 19 años (2009) aún era virgen (no soy alguien del que cabría esperar dificultades para tener una vida sexual).

En esta sociedad se concibe como algo fundamental el sexo para ser feliz; al sexo como parte de la esencia de la felicidad; al sexo como al puto núcleo de la felicidad; se piensa que en ausencia del sexo, la vida es una mierda.

Me tengo que creer que vivimos una "cultura altamente represiva"??? Venga, por favor...

El interés sexual viene altamente marcado por la cultura y no sólo por factores fisiológicos, que, obviamente, también.

D

#37 No.
Vivíamos (tiempo pasado) hace no muchas generaciones (ej: 4 generaciones = 100-120 años).

Los valores transmitidos de padres a hijos cambian mucho más lento que los valores generales de la sociedad, y seguro que aún tenemos entre nosotros a personas cuyos abuelos -o incluso padres- vivieron tiempos mucho más represivos.

Como ejemplo, una anécdota personal:
- A mi abuela le escandalizaba pensar en homosexuales
- A mi madre le escandaliza el sexo anal
- A mí me escandaliza el "2girls1cup"
- A mis hijos... posiblemente no les escandalice nada de lo anterior.
Total: 100 años.

D

#34 Que la ausencia de la pedofilia sería preferible, es suponer mucho.

Me parece que la pedofilia es una forma de efebofilia llevada al extremo, que no es más que un caso extremo de atracción sexual, y la existencia de la atracción sexual en general no me parece para nada mala.

De hecho, me parece evolutivamente positiva la atracción sexual hacia atributos sexuales en un estado más "saludable", que se dan en muchos casos a edades más tempranas de lo que se considera "legal" (ej: 18 años para el porno), y que el hecho de meterlo todo en el mismo saco "ilegal" es precisamente lo que puede llegar a desencadenar la conducta de pederastia.

PD: tema aparte sería el hecho de que el consumo de porno parece ser un gran medio para reducir la actividad sexual, con lo cual todas las prohibiciones de porno en el que "siquiera parezca" que las actrices sean menores, tendría precisamente el efecto opuesto al esperado... y todo debido a la aplicación de una edad legal arbitraria.

D

#41 Yo no quiero juzgar qué es lo preferible porque eso es algo que me supera. Aunque, dicho sea de paso, tus argumentos no me convencen de nada.

#42 No, qué?

#43 Pasito a pasito es como vas tú?

Sí, sí lo es. Ve y pregúntale a un psiquiatra.

p

#27 Si debo de partir del axioma de que las relaciones sexuales adulto-menor son inaceptable, entonces, sí, la pedofilia es mala ya que es un factor de riesgo para que se den actitudes delictivas.

Y el deseo de dinero es un factor de riesgo para el robo y la heterosexualidad en un hombre es un factor de riesgo para la violación de una mujer. Y no veo por qué el riesgo de que un pedófilo sea pederasta debe ser mayor que el de que un heterosexual sea violador. El verdadero factor determinante es la capacidad de ser inmune al daño que se provoque en los demás.

tesla79

#27 Completamente de acuerdo respecto a la hipersexualización de la sociedad. Pero es debido al efecto péndulo. Hubo represión, ahora hay exceso. Supongo que se llegará a nivelar algún día.

S

#7 #20 Veo que por aquí más de uno abre el debate de si es o no correcto una relación sexual entre un menor y un adulto y yo, que me gusta pensar que soy librepensador, reconozco que en ciertas circunstancias se puede dar el caso de una relación satisfactoria entre ambas partes, pero...

El motivo real por el que éstas relaciones están prohibidas no es que sea una aberración o que los religiosos se opongan (muy a su pesar... ejem), sino que por cada menor que pueda haber tenido una relación sexual satisfactoria con un adulto es probable que haya otros 20 abusados, violados, etc. por lo que como mal menor no parece mala idea prohibir todas esas relaciones. Puede que sea una putada para el chaval de 13 que quiere tirarse a su vecina la viciosa o el de 14 que quiere estrenarse llendo de putas (a la italiana), pero tampoco es tan grave que tengan que esperar unos añicos, en cambio, sí es muy grave las secuelas que dejan quienes deciden abusar sexualmente de un menor.

Y no, regular en función a si ha habido abuso o no es muy difícil, de hecho nuestra sociedad que tan rápido se lleva las manos a la cabeza ahora históricamente ha sido bastante permisiva respecto a éste tema y por eso los libros de historia están llenos de casamientos a los 13 o 14 años entre otras cosas o podemos ver películas de los años 70 en que aparecen menores en situaciones más propias de una peli porno. Hasta hace 4 días ciertas cosas simplemente se toleraban, ahora no, y si ahora ya no se hace es porque muchos adultos abusaron de muchos menores, y nuestra sociedad intenta madurar y protegerles.

Quizás en un futuro nuestra sociedad madure tanto que la ley pueda relajarse un poco y ser más permisiva, pero de momento es mucho mejor así. De todas formas tampoco es que sea tan inflexible ahora, un menor de 13 puede tener relaciones sexuales si le place con alguien que no le supere en 5 años de edad.

Por el otro lado, también voy a decir una cosa polémica. Los adolescentes no sólo son sexualmente activos, sino que sus cuerpos ya muestran rasgos masculinos o femeninos y para colmo segregan feromonas. De hecho, se puede considerar que entre los 16 y los 19 años somos máquinas de sexo, que atraen y buscan sexo, y por lo tanto puedes estar seguro que más de un adulto se ha sentido atraído alguna vez por un/a adolescente, incluso jóven adolescente (y es que hay quien con 13 años su cuerpo se ha desarrollado bastante).

Yo mismo he observado adultos nada jovencitos/as sentir atracción sexual por alguien bastante joven, no daré más datos porque de sentir atracción a realizar el acto hay un grandísimo márgen y no estoy diciendo que haya habido abuso alguno. Pero sí que creo una cosa bastante firme, y es que al igual que entre los homosexuales te encuentras grandes homófobos que resultaron ser gays, entre los que más gritan contra la pederastia te vas a encontrar más de uno...

Y sino, mirad aquí: El encargado de prevenir el ingreso de pedófilos en la Iglesia se declara culpable de distribuir pornografía infantil

Hace 13 años | Por facso a mirror.co.uk

Y aquí: Legislador republicano antigay pillado ofreciendo 80$ a un joven en la sección M4M de Craigslist (ING)

Y aquí: Senador Californiano anti derechos de homosexuales: "Soy gay" (ENG)
Hace 14 años | Por canarymofo a huffingtonpost.com


Y aún te voy a decir más, cierta persona que conozco que sé bien que se siente atraída por jovencitos pone el grito en el cielo siempre ante cualquier caso de pederastia...

Menea_Mela

No tiene Poke, con eso me basta.