#9, #11, #26 Es un asunto espinoso, sobre el que me abrió los ojos esta obra: "El enemigo del pueblo", de Ibsen. El "pueblo" puede equivocarse de medio a medio, como en este caso.
La democracia no consiste en "hacer lo que diga la mayoría", como frívolamente se suele resumir. Para que la mayoría se imponga, no necesitamos democracia ni poyas en vinagre. Porque la mayoría es fuerte por sí misma, gana por número. La democracia se inventó precisamente por eso, para controlar el poder que la mayoría ya tiene de facto, y que con ese poder no aplaste a la minoría. Lo central en una democracia, entonces, no son las mayorías, sino las minorías. Paradójicamente. Esto por un lado.
Por otro lado, están los límites del "poder del pueblo". ¿Puede el pueblo hacer cualquier cosa que quiera? Evidentemente no. Pero es muy difícil definir dónde ponemos la barrera. Para empezar, lo que para una cultura o civilización es un derecho irrenunciable, puede estar más devaluado en otro contexto cultural. Lo ideal sería consensuar unos mínimos universales, y ahí está la carta de DDHH que inspira gran parte de las constituciones occidentales. Pero, ¿no son estos mismos DDHH una traducción directa de nuestra cultura occidental? ¿Hasta qué punto esos DDHH son "universales" y no contaminados de nuestro punto de vista? No soy amigo de relativismos en estos temas, pero no puedo evitar hacerme estas preguntas. Y creo que es difícil responder. Como dice #26, ¿quién le pone el cascabel al gato? Y si un pueblo se negara a aceptar esos mínimos consensuados, ¿qué hacemos? Nada fácil.
#28 Los Derechos Humanos son una magufada, como dices están hechos por la cultura Occidental, no son exigibles a ningún país que no haya firmado el acuerdo (ningún país islámico, ni china ni muchos otros países) y ni siquiera los países firmantes los acatan (véase EEUU). Vamos que es algo que queda muy bien en el papel con un nombre muy pomposo, pero que ni se puede obligar a que otros países no firmantes lo cumplan, ni se puede "sancionar" a los países firmantes que no lo cumplan ni representa los "ideales" de otras culturas. Como contrajemplo tienes la declaración de derechos humanos del Islam, creada como contestación a los derechos humanos occidentales.
La democracia SÍ consiste en "hacer lo que diga la mayoría", el problema lo tienes cuando quieres aplicar la democracia para todo, ese es el error.
#31 Discrepo en que la democracia consiste en "hacer lo que diga la mayoría". ¡Nada más lejos!
Ejemplo: Si el 99% de los ciudadanos votasen apalear al otro 1%... ¿Sería democrático? No.
Una democracia es algo más que votar, mucho más. Viene en el paquete con sus reglas, libertades, derechos y deberes. Lo malo es que no trae manual de instrucciones y así pasa lo que pasa.
La democracia de verdad, entre otras cosas, implica conceptos como "ciudadanía" y "derechos del ciudadano". Ese 1% de ciudadanos al que se ha votado apalear también es depositario de esos derechos, precisamente por formar parte de una democracia. Y si se pisotean esos derechos en nombre de la mayoría, te estás cargando la democracia.
#1 ok, ya la descarto.
#1 Que si me muero sea de amor
y si me enamoro sea de vos
y que de tu voz sea este corazón
todos los días a Dios le pido
#2 a mi me gustaban mas sus películas de antes, las que hacía fuera de los EE.UU. antes de ponerse a trabajar en Hollywood.
#2 Si pero las películas de Jackie tienen un "algo" que a pesar de ser siempre la misma fórmula nunca aburre. Supongo que es el hecho de que por su habilidad de sonreir de vez en cuando (capacidad de la que Van Damme, Stallone y otros actores carecen) y hacer gracia cae mucho más simpático 
#4 Esas pelis parecía que se juntaban unos cuantos amigos y en una tarde hacían varias. Hasta repetían a los actores. Pero eran la leche
#1 la verdad si, yo no lo sabía, pero por lo que lei, el anteriormente había planeado ya dejar la mitad de su fortuna a la caridad, ahora decidio dejarla en su totalidad. Aun hay gente muy buena en el mundo.
#6 pues existe "algo" de información. ¿O no crees que un avión que se ha estrellado y que ha producido al menos seis muertos sea "algo"?
De todas formas, para satisfacer tu necesidad, aqui acaban de salir dos fuentes mas:
http://www.rcnradio.com/node/80290
http://noticias.terra.com.ar/internacionales/rdc-al-menos-seis-muertos-al-estrellarse-un-avion-de-la-onu-afp,7d0aaaeeec02f210VgnVCM20000099f154d0RCRD.html
Como leeras todas tienen la misma información hasta el momento.
#4 la web tiene contenido, es solo que ACABA de suceder segun tengo entendido, lo que no hay es mucho contenido.
P.d. no estoy meneando tweets, solo lo coloque en el comentario porque es una fuente de información mas rapido y me parecio relevante.
De todas formas, si quieres autodescarto la noticia.
#6 pues existe "algo" de información. ¿O no crees que un avión que se ha estrellado y que ha producido al menos seis muertos sea "algo"?
De todas formas, para satisfacer tu necesidad, aqui acaban de salir dos fuentes mas:
http://www.rcnradio.com/node/80290
http://noticias.terra.com.ar/internacionales/rdc-al-menos-seis-muertos-al-estrellarse-un-avion-de-la-onu-afp,7d0aaaeeec02f210VgnVCM20000099f154d0RCRD.html
Como leeras todas tienen la misma información hasta el momento.
Como es una noticia en desarrollo aqui hay mas información en twitter, aparentemente hay al menos seis muertos por lo que he leido:
Aqui otra fuente: http://www.lapatilla.com/site/2011/04/04/un-avion-de-la-onu-se-estrella-en-el-aeropuerto-de-kinshasa/
#1 Lo lamento, estoy buscando en google otra fuente pero no consigo nada, supongo que acaba de suceder
#2 Espera, como te dicen, AFP la ha publicado hace unos minutos http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jLF33Ug1xF-frSrD0SXc4CZ1Hw1A?docId=CNG.ab85f08731c96814ed1d14e0951895ed.2c1
#4 Oh Flexo, eres tan encantador! Me hiciste sonrojar
#4 gracias, ya la descarté-
#1 si tan solo se le hubiese ocurrido a George Mcfly esa frase todo hubiese sido mas facil con Lorraine.
No es ninguna maldición, es Hollywood, juventud, fama y tiempo libre. Dinero!
#10 aunque por lo general disfruto el sarcasmo dejame darte mi punto de vista. A mi si me parece una pregnta interesante y en esa materia no todos somos unos eruditos como tu. Hoy leyendo sobre plutón me entere del porque ya no se consideraba un planeta y pensando en ello me pregunte el titulo de este meneo que envié. Me meti en google y busque "diferencias planetas estrellas", consegui el artículo, me parecio interesante ya que no lo sabía y lo envié a meneame porque pense (tonto de mi) que otras personas pudiesen no saberlo tampoco.
P.d. hay muchos artículos que podrían enviarse sobre mesas
#11 Lo se, seguro que no es nada trivial, y me habría encantado encontrarme un artículo científico dónde se explicase detalladamente, pero es que no explican más que lo que todo el mundo sabe (o debería), que los planetas reflejan la luz y las estrellas la emiten.
A lo mejor en el video se daba una explicación más cientifica, pero es que ya no existe.
#1 tengo un Halcón Milenario y vino con gps
#1 el es uno de mis directores favoritos. Respecto a lo que dices, como nota curiosa quiero contar que una vez vi en un programa sobre el que el era muy acomplejado sobre su peso.
Mis preferidas de el: La Soga y Psico.
#8 reafirmo lo dicho por ti pero acá en Venezuela. La mayoría de las personas que conozco usa blackberry, es una fiebre que hay o una moda o yo que se pero es así. Ha llegado al punto que la gente ya no te pide tu numero de teléfono sino tu pin. Aquí se puso de moda la frase "dame tu pin". El año pasado me robaron mi motorola droid y me cambie a blackberry por ello, es como cuando a juro tenias que cambiarte al msn de hotmail porque era lo que todo el mundo usaba y ningún otro programa te dejaba chatear con los usuarios del msn de hotmail. Aqui ya nadie de mi circulo, (amigos y familia) me escribia ni me llamaba pues la mayoria usa es el messenger de blackberry para comunicarse.
P.d. Despues de pasar varios meses con el Blackberry que compre decidi regresar a android porque en mi opinión los telefonos de blackberry son una porquería y no me gustan por mas que tenga que sacrificar la comunicación que me daba su messenger que es lo único bueno que tiene el telefono, asi que pedi un samsung galaxy, debe llegarme en dos semanas. Por eso sería genial si rim dejara instalar su BB msn en android asi tendria todo lo que quiero y necesito en mi equipo.
#9 que no encuentres interesante la noticia lo entiendería, que digas que es una "caca" no porque a mi no me lo parece (obviamente si la evie acá), lo que me resulta interesante es que según tu punto de vista sea una "caca" cuando entre las noticias que has enviado están una sobre alguien que va a ser una de las sirenas en la proxima piratas del caribe y sobre angelina jolie haciendo de cleopatra. Así que no se si lo haces solo por troll o que. Pero bueno, cada quien que vote lo que le de la gana
P.d. quiero agregar que en mi país usamos el termino "controversia" o "controversiales" y es perfectamente valido y correcto. Hay mas países aparte de España donde hablamos castellano.
Disculpen mi ignorancia porque es genuina, pero según entiendo no es lo mismo? esta mal dicho "controversiales"? es una palabra que no existe o no significa lo que significa en la noticia?
#3 Y controversiales
controversial.
1. adj. Am. controvertido.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=controversial
Por lo menos podías haberte molestado en buscar si estaba bien dicho.
#2 Controversiales es ferpectamente correcto
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=controversial
PS.
Se adelantó #4
#3,#4,#5
La RAE lleva años dedicándose a dar por válidas demasiadas erratas. Que una errata se repite mucho no la convierte en aceptable, y eso de controversiales es un error común de traductores de fansubs y gente así que traduce del inglés a pelo y luego no se para a releer lo que ha traducido (translucido? translateado?). No creo que deba darse valor alguno a lo que HOY diga la RAE, la verdad... si acepta cosas como cocretas, no creo que tarden en aceptar ferpecto, odtubre, sectiembre...
#10 Dices "que una errata se repite mucho no la convierte en aceptable". Bueno, daré por supuesto que querías decir que "se repita" mucho, porque nadie está libre de una errata, y también daré por supuesto que cuando dices "erratas" quieres decir "incorrecciones", que no es lo mismo. Y una vez descifrada tu frase, me veo en la obligación de contradecirte puesto que precisamente eso es lo que hace la RAE: sancionar como norma lo que se ha convertido en aceptable por la fuerza del uso.
Y por mucho que tú digas que no hay que darle hoy valor a lo que diga la RAE, me permito recordarte que es un organismo que vela por dotar de coherencia a un idioma que es habitual para unos quinientos millones de hablantes en el mundo. Así que, como comprenderás, ni tú ni yo somos nadie para decir cuánto caso hay que hacer a la RAE.
Y, por cierto, según el diccionario etimológico de Corominas, parece que la forma "controversia" aparece en castellano en torno al año 1220, mientras que el participio en "controvertido" no lo hace hasta principios del siglo XVII.
Aunque, por supuesto, tú eres muy libre de hablar el castellano que te apetezca, siempre y cuando no pretendas que lo correcto es únicamente aquello que a ti te lo parece, porque a lo mejor tu visión empobrece la lengua.
Aleluya #20, pensé que nadie sería capaz de ver lo del "Am."...
#3 Por la forma ("controversiales") y por el contenido: se trata de una selección de películas basada en el mal gusto.
#7 Lo siento, pero negativazo por no haber entendido la lista propuesta, en la cual figuran algunas de las mejores peliculas de la historia del cine como son:
Un perro andaluz, Viridiana, Instinto Basico, La ventana indiscreta, La naranja mecanica, El ultimo tango en Paris, El imperio de los sentidos, La vida de Brian o El silencio de los corderos.
Quiza no sean peliculas de tu agrado, pero no puedes decir que sea un listado basado en el "mal gusto", lo que importa es el impacto que dicha pelicula ha tenido.
#16 No hace falta que te disculpes, tienes una opinión y es respetable.
#17 No lo negare, tambien es por intentar desviar la conversacion hacia el meneo y la lista
Bajo mi punto de vista (conozco practicamente todas las peliculas de la lista) es una muy buena seleccion de peliculas que, por un elemento u otro, han generado polemica por sus imagenes y/o tematica.
No había oído nunca la palabra "controversial",pero ha quedado claro que existe,que aparece en el diccionario(aunque sea un anglicismo y la definición de la RAE enlace a "controvertido"),y que es usada en America.Tema zanjado.
#9 y #7 en el texto se citan algunas películas excelentes,que pudieron crear polémica y debate en el mejor sentido de la palabra,a veces no buscado por sus autores.Otras son experimentos,otras son chorradacas olvidables como Instinto básico y otras no las conozco.
Podría faltar Nosferatu(1922) de Murnau,en la que adapto Dracula sin citarlo y sin pagar ningún derecho de autor,de hecho los jueces ordenaron destruir todas las copias de la pelicula.Por suerte no se hizo,una joya del cine.
También Los idiotas de Lars Von Trier es una película incomoda para parte de el publico.
También fue muy controvertida en España El crimen de Cuenca.
#1 Yo no lo sabía. Sabía que hay un montón de sacerdotes que son homosexuales pero no que la iglesia como institución aceptaba que mantuvieran relaciones siempre que fuera en secreto mientras por el otro lado rechazaba las relaciones homosexuales. Algo asi como los gay enclosetados que se la pasan haciendo comentarios homofobicos.
Ok #2, en qué planeta vives? A estas alturas, todo el mundo debería saber la doble moral que se gasta el clero.
#2 Pero es que no es cierto: La iglesia no acepta que tengan relaciones homosexuales ni heterosexuales en privado con tal de que no lo hagan públicos. Como la iglesia no acepta que nadie robe con tal de que no se haga público (aceptando el hecho de que considera las dos actuaciones como pecado, y aquí no entro en si eso está bien o no).
Lo que ocurre es que la iglesia, siguiendo las enseñanzas de Jesús ("quien escandalizare a uno de estos mis pequeños, etc") condena muy gravemente llevar el escándalo al corazón de los demás ("mira este que me está diciendo..." "así que está bien..."), que no es lo mismo.
El pecado, en cuanto pecado en si mismo, tanto de sacerdotes como de seglares, forma parte de la relación de la persona con Dios, algo intimo, único e inviolable para nadie.
Otra cosa es lo que yo piense de todo esto, y lo que a mí me importe, que a estas alturas es bastante poquito. Pero en esas líneas se resume esa famosa doble moral: está mal pecar, pero en tus pecados yo no me puedo meter, ahora, en el escándalo que lleves a los corazones ajenos, es mi obligación meterme.
No puedo decirte que no peques en privado, donde a nadie escandalices, pero en público, serás atacado, criticado, sancionado, lo que corresponda según la relación que tengas con la iglesia.
Todo esto, por cierto, que un ex-sacerdote debería saber muy bien, si lo tiene tan claro alguien que en el pasado no fué más que un seglar más en la iglesia. Hoy ya ni eso. Habla bastante de este hombre que salga con unas declaraciones como esas.
#3 si existen alrededor de 18000 mujeres pidiendo lo mismo no creo que sea tan fácil como buscar en internet para conseguirlos.
Ni a ti #6 ni a ti #5 los le ofendido ni insultado. Di mi opinión sobre la noticia. Les guste o no tienen que respetarla. Nada de lo que opine fue mentira. Y segundo los descalificativos e insultos son cosas muy feas e innecesarias. No hacen falta que me digan lo de las pajas mentales ni que soyun disociado. Vergüenza debería darle alas personas chavistas o de oposicion que se la pasan en eso, insultando y ofendiendo a los demas.
#6 No. Y tanto tu como yo lo sabemos. Y ademas, alardeando de una disminución de 3 % con un gobierno con tanto tiempo mandando y con un ingreso tan alto por el petroleo , lo que da es risa mas bien.
Los derechos de las minorías nunca deberían estar sometidos a la voluntad de las mayorias, pues son derechos humanos. El derecho a la igualdad por ejemplo debe ser defendido a cabalidad por los gobernantes sin ser remitidos a votaciones de ningún tipo donde participe la mayoria que ya tiene esos derechos ganados y los dan por sentado.
La discriminación nunca debería negociarse en un llamado país "democrático"
Si llegara a ganar en un referendum la opción que vaya en contra el derecho a la vida, a la igualdad de derechos, etc. Debería existir en principio un máximo tribunal que invalidaría esta decisión y deberían haber legisladores que crearan leyes que permitiesen la igualdad de las minorías como el resto de los ciudadanos.