#3 Y controversiales

controversial.
1. adj. Am. controvertido.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=controversial

Por lo menos podías haberte molestado en buscar si estaba bien dicho.

#2 Controversiales es ferpectamente correcto

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=controversial

PS.

Se adelantó #4

#3,#4,#5
La RAE lleva años dedicándose a dar por válidas demasiadas erratas. Que una errata se repite mucho no la convierte en aceptable, y eso de controversiales es un error común de traductores de fansubs y gente así que traduce del inglés a pelo y luego no se para a releer lo que ha traducido (translucido? translateado?). No creo que deba darse valor alguno a lo que HOY diga la RAE, la verdad... si acepta cosas como cocretas, no creo que tarden en aceptar ferpecto, odtubre, sectiembre...

#10 Sostenella y no enmendalla

#10 #3 #4 #5 Vaya controversial que tenís montao'

#10 En realidad "errata" es otra cosa, pero estoy de acuerdo contigo en lo fundamental. En este caso "controversial" es un anglicismo; no debería haberse aceptado existiendo ya "controvertido". Sospecho que es por el espannol de América, donde se usa mucho por influencia del inglés.

#10 Dices "que una errata se repite mucho no la convierte en aceptable". Bueno, daré por supuesto que querías decir que "se repita" mucho, porque nadie está libre de una errata, y también daré por supuesto que cuando dices "erratas" quieres decir "incorrecciones", que no es lo mismo. Y una vez descifrada tu frase, me veo en la obligación de contradecirte puesto que precisamente eso es lo que hace la RAE: sancionar como norma lo que se ha convertido en aceptable por la fuerza del uso.

Y por mucho que tú digas que no hay que darle hoy valor a lo que diga la RAE, me permito recordarte que es un organismo que vela por dotar de coherencia a un idioma que es habitual para unos quinientos millones de hablantes en el mundo. Así que, como comprenderás, ni tú ni yo somos nadie para decir cuánto caso hay que hacer a la RAE.

Y, por cierto, según el diccionario etimológico de Corominas, parece que la forma "controversia" aparece en castellano en torno al año 1220, mientras que el participio en "controvertido" no lo hace hasta principios del siglo XVII.

Aunque, por supuesto, tú eres muy libre de hablar el castellano que te apetezca, siempre y cuando no pretendas que lo correcto es únicamente aquello que a ti te lo parece, porque a lo mejor tu visión empobrece la lengua.

#4 #5 Tanto enlazar a la RAE y sois incapaces de leer que en:
controversial.
1. adj. Am. controvertido.
"Am" significa americanismo.

Aleluya #20, pensé que nadie sería capaz de ver lo del "Am."...

#3 Por la forma ("controversiales") y por el contenido: se trata de una selección de películas basada en el mal gusto.

#7 Lo siento, pero negativazo por no haber entendido la lista propuesta, en la cual figuran algunas de las mejores peliculas de la historia del cine como son:
Un perro andaluz, Viridiana, Instinto Basico, La ventana indiscreta, La naranja mecanica, El ultimo tango en Paris, El imperio de los sentidos, La vida de Brian o El silencio de los corderos.
Quiza no sean peliculas de tu agrado, pero no puedes decir que sea un listado basado en el "mal gusto", lo que importa es el impacto que dicha pelicula ha tenido.

#16 No hace falta que te disculpes, tienes una opinión y es respetable.

#17 No lo negare, tambien es por intentar desviar la conversacion hacia el meneo y la lista
Bajo mi punto de vista (conozco practicamente todas las peliculas de la lista) es una muy buena seleccion de peliculas que, por un elemento u otro, han generado polemica por sus imagenes y/o tematica.

No había oído nunca la palabra "controversial",pero ha quedado claro que existe,que aparece en el diccionario(aunque sea un anglicismo y la definición de la RAE enlace a "controvertido"),y que es usada en America.Tema zanjado.
#9 y #7 en el texto se citan algunas películas excelentes,que pudieron crear polémica y debate en el mejor sentido de la palabra,a veces no buscado por sus autores.Otras son experimentos,otras son chorradacas olvidables como Instinto básico y otras no las conozco.
Podría faltar Nosferatu(1922) de Murnau,en la que adapto Dracula sin citarlo y sin pagar ningún derecho de autor,de hecho los jueces ordenaron destruir todas las copias de la pelicula.Por suerte no se hizo,una joya del cine.
También Los idiotas de Lars Von Trier es una película incomoda para parte de el publico.
También fue muy controvertida en España El crimen de Cuenca.

Ok #2, en qué planeta vives? A estas alturas, todo el mundo debería saber la doble moral que se gasta el clero.

#2 Pero es que no es cierto: La iglesia no acepta que tengan relaciones homosexuales ni heterosexuales en privado con tal de que no lo hagan públicos. Como la iglesia no acepta que nadie robe con tal de que no se haga público (aceptando el hecho de que considera las dos actuaciones como pecado, y aquí no entro en si eso está bien o no).

Lo que ocurre es que la iglesia, siguiendo las enseñanzas de Jesús ("quien escandalizare a uno de estos mis pequeños, etc") condena muy gravemente llevar el escándalo al corazón de los demás ("mira este que me está diciendo..." "así que está bien..."), que no es lo mismo.

El pecado, en cuanto pecado en si mismo, tanto de sacerdotes como de seglares, forma parte de la relación de la persona con Dios, algo intimo, único e inviolable para nadie.

Otra cosa es lo que yo piense de todo esto, y lo que a mí me importe, que a estas alturas es bastante poquito. Pero en esas líneas se resume esa famosa doble moral: está mal pecar, pero en tus pecados yo no me puedo meter, ahora, en el escándalo que lleves a los corazones ajenos, es mi obligación meterme.

No puedo decirte que no peques en privado, donde a nadie escandalices, pero en público, serás atacado, criticado, sancionado, lo que corresponda según la relación que tengas con la iglesia.

Todo esto, por cierto, que un ex-sacerdote debería saber muy bien, si lo tiene tan claro alguien que en el pasado no fué más que un seglar más en la iglesia. Hoy ya ni eso. Habla bastante de este hombre que salga con unas declaraciones como esas.

#22 Sea un periodico pequeño o grande le quita relevancia a la noticia Pues sí.

¿Ves la diferencia entre?

- Noticia A: El diario El Mundo afirma en portada: "Moros fuera". El gobierno español mira hacia otro lado.
y
- Noticia B: Unos panfletos de Democracia Nazional prohibidos por incitar a la xenofobia.

#25 Fíjate que he meneado la noticia, la considero importante. Solo matizar las cosas.

Los mismos de siempre votando erronea. El argumento principal de la opinión de Missair es:

El representante de la FAO, Alfredo Missair refirió que el país ha reducido a la mitad el déficit de desnutrición. Destacó la calidad y presentación de los productos alimentarios de producción nacional y manifestó que los ciudadanos tienen fácil acceso a los rubros de la canasta básica.

Missair dijo que la desnutrición crónica infantil ha disminuido en 3,25% en todo el territorio nacional. “Ya en Venezuela la desnutrición infantil dejó de ser un problema de salud pública, solamente hay que atender casos puntales”, expresó.


#3 Descontextualiza, minimiza los logros alcanzados y exagera las fallas que ha tenido el gobierno en el manejo de los alimentos, típico alardeo y comportamiento de la disociación mental que posee la oposición venezolana.

Ni a ti #6 ni a ti #5 los le ofendido ni insultado. Di mi opinión sobre la noticia. Les guste o no tienen que respetarla. Nada de lo que opine fue mentira. Y segundo los descalificativos e insultos son cosas muy feas e innecesarias. No hacen falta que me digan lo de las pajas mentales ni que soyun disociado. Vergüenza debería darle alas personas chavistas o de oposicion que se la pasan en eso, insultando y ofendiendo a los demas.

#6 No. Y tanto tu como yo lo sabemos. Y ademas, alardeando de una disminución de 3 % con un gobierno con tanto tiempo mandando y con un ingreso tan alto por el petroleo , lo que da es risa mas bien.