"Con ese dinero financió incubadoras de pymes en sectores emergentes, lo que permitió la creación de 250.000 empleos."

La idea es buena, y como bien dicen en el artículo es populista, ante la proximidad de elecciones...

"Tampoco el windfall tax va a ser la solución definitiva porque hay maneras de sortear el impuesto"
lo de siempre... hecha la ley hecha la trampa

#1 Zapatero es un mandao...el hará lo que le manden los que tienen el dinero

#2 o sea, que te parece bien que la mujer con la que vivía desde hacía 32 años y que con su trabajo también contribuyó a su éxito cómo escritor, no se quede nada de la herencia, y se lo queden todo el padre y el hermano, con los que no tenía relación alguna?

#3 ¿Te has parado a leer como están las leyes respecto a las herencias y testamentos?

Y el tiempo empieza.. ¡¡YA!!

#5 ¿viajes de no se 600km? lo digo porque la diferencia de tiempo entre ir a 120 e ir a 140 es irrisoria en la mayoria de los trayectos, que en estas discusiones siempre aparecen esos comentarios y parece que la gente se cruce españa de parte a parte solo en rectas sin trafico cada dia

En cualquier caso ¿tienes prisa? ¿es eso un motivo como para reducir la seguridad? ¿para aumentar el consumo y la contaminacion? la respuesta evidente es que no, no es un motivo de peso

#25 Mentira, aunque en los papeles de un proyecto ponga "120", lo normal es diseñarla casi como una autopista alemana, salvo los tramos con dificultades urbanas o orográficas.

El que mientes eres tú. La normativa indica claramente que no se pueden subir los parámetros en exceso sobre los estrictamente necesarios.

#30 Por que en Alemania las carreteras sin límite (que son solo algunas), se diseñan para una velocidad altísima.

#31 La realidad es que tienes unos parámetros mínimos, y luego tu puedes dar más radio de curvas... usar puentes sin pilar central... tu puedes diseñar autovías para más velocidad, nadie te lo prohíbe.

Sí, sí te lo prohíbe "alguien": La norma de trazado
http://www.carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/indice.htm apartado 4.4.4.

#29, es de sobras conocido que los límites de velocidad que se establecen tienen un efecto placebo importante. Si una autovía está señalizada a 80 km/h. estará siempre capacitada para que, en caso de que por una imprudencia llegues a 100 km/h., tampoco revierta peligro. Siempre existe un margen prudencial entre la señal de límite de velocidad y la seguridad del tramo en cuestión.

Aun así, ni incito ni aplaudo que la gente se pase el límite de velocidad actual, pero sí hago hincapié en esto que acabo de comentar.

#36 Lee la normativa de trazado que he enlazado en #33 a ver si encuentras algo parecido al efecto placebo

#38, del dicho al hecho hay un trecho Cuando hables con un Ingeniero de Carreteras, me cuentas.

#23 #24 #25 Creo que no me habeis entendido. Ni compito contra nadie ni nada por el estilo. El problema es cuando hay una autovia con un trafico algo denso, y los de la izquierda van "demasiado" rápido para los que llevas detrás, que no pueden acoplarse fácilmente y adelantar. Entonces que hacen: "empujar". Ignorar la distancia de seguridad y pegarse a tope para que aceleres...y esto me pasa a diario, en una autovía normal, con tramos limitados a 100 y otros a 120, circulando yo por la derecha a 100-110.

#23 Creo que no era necesario llamarme imprudente gratuitamente, solo porque no me apetezca que se pueda conducir a 140km/h. Casi debería ser al revés

#26 Reduzcámosla de 120 a 100 entonces, que así es más ecológico y más seguro todavía. Y luego de 100 a 80 con el mismo pretexto. Y luego a 60... y así hasta 0, que eso si que es ecológico y seguro, 0 emisiones de CO2 y los accidentes se reducirían a 0.

Pensándolo bien, vendamos nuestros coches y compremos un burro ¿que tardas 4 horas en llegar al trabajo en vez de media? Da igual, todo sea por la seguridad y el cambio climático.

#78 Pues aumentémosla a 250 para que así los propietarios de esos flamantes Mercedes, bmw, porsche... puedan ir por las magníficas carreteras de nuestro país cual exalación, dejando atrás a esos pringaos que nunca llegarán a ser nada porque no pisan el acelerador con dos cojones, como haría cualquier macho español. (por si no se había notado estoy en modo ironic)

#78 ya salio el tipico comentario absurdo de parvulario , a ver si creces un poco , te contestaria con un "vale, pues circulemos a 400km/h" pero te lo razonare un poco mas a ver si consigo que te entre en tu cabecita

1 Los coches contaminan y gastan menos entorno a los 90Km/h
2 Lo basico en seguridad es la diferencia de velocidad, al menos en cuanto a colisiones con otros coches, por eso en las autopistas esta prohibido circular por debajo de 60km/h ¿no habias pensado nunca en eso? pero oye, debemos permitir que la gente circule a la velocidad que considere, y si circulas a 90 y te cruzas con un idiota a 140 la diferencia son 50km/h , excesiva para reaccionar, si, excesiva aunque a ti 50km/h no te parezcan mucho,
3 El segundo apartado en seguridad viene por la distancia de frenado, que es la de reaccion multiplicada por la velocidad, lo jodido de las multiplicaciones es que esos km/h mas que tu crees controlar se convierten en muuuuchos metros cuando tienes un percance

120 de limite superior es un limite adecuado, eso no significa ni mucho menos que debas ir a 120 km /h fijos, es un limite SUPERIOR , lo normal deberia ser circular entorno a los 100-110 km/h, pero siempre hay gente con pocas neuronas, mucha prisa, y mucho "yo es que controlo de la leche", todos controlamos de la leche en tramo recto sin un solo bache sin otros coches, eso es facil, lo jodido es cuando cambia cualquier cosa y dejas de controlar, que a mas de uno que controlaba de la leche lo han encontrado echo papilla, y si es el solo no pasa nada, el problema es a los que se lleva por delante

#1 ventajas llegar antes sin multa, dime que inconvenientes se te ocurren.
#3 que tendrá que ver? el que no respeta las normas le da igual que normas haya.
#4 seguramente a 140 lo notes menos que a 120 a no ser que no sea un bache, si no una zanja.
#9 las autovías y autopistas se diseñan con margenes de sobra para poder circular a 140.
#11 con mi hyundai getz de 9.500€ no me matado nunca en la peor carretera que es el tramo zaragoza-lleida.
#14 es que la autovía de zaragoza es de 80 por que hay baches que caben la rueda de mi coche.
#17 los mayores inútiles ya van a 100 's
#26 la verdad es que no es mucha la direferencia, pero en tramos medios que me hago, de unos 250km ir a 120 a 140 puede ser un buen rato, de ida y de vuelta. Yo por eso diría que en autopistas la velocidad debería ser a 180km/h y por lo de la seguridad, te aseguro yo que antes de inundarlo todo de radares en las autopistas y viajes largos a 180 te adelantaban muchos!

#138 ¿Y quien te ha dicho que en la supuesta autovía que he descrito existan tres carriles? Yo hablaba de DOS carriles.

#169 Encantado:
a) Aumento de la mortalidad en los accidentes. Ir más rápido implica que hay mas probabilidades de morir en un accidente.
b) La que expongo en #20
c) Contaminación: ir más rápido es consumir más combustible, mermando aún más el medio ambiente.
d) Confianza: la medida hace que los conductores se confien más. En vez de ir a 140, irán a 160 (como pasa actualmente, solo que añadiéndole 20km/h más).

Ahí tienes algunas razones. Por cierto, te doy una clase de lógica gratis: Que no te hayas matado aún con tu Hyundai Getz no significa que tu Hyundai Getz sea un búnker antinuclear.

#203 y te olvidas que aumentar los limites significa muchas veces aumentar los atascos, ya que el cuello de botella es el mismo, lo único que haces es aumentar la proporción de coches que entran por los que salen.

#65 Tonto.
Lo siento, tenía que decirlo, las frases de ese tipo no me traen más que esa palabra a la mente.

Sobre lo de que ese también es el día de la constitución... está bien conocer el pasado, pero tampoco es como para tener que celebrarlo todo.

Va, quemadme el karma, que sé que a muchos os habrán entrado ganas. Desahogaos como podáis.

#4 ¿La que estuvo a punto de liar? Sí que tenías miedo. Pues yo viendo cómo reaccionó el Barça, sabiendo de lo que es capaz y con un margen de 89 minutos, tenía muy pocas dudas de que podía remontar y ninguna de que se clasificaría.

El problema es que de Valdés se olvidan todas las intervenciones de mérito y se recuerdan todas las cantadas, justo lo contrario de lo que ocurre con Casillas. Para mí son dos porteros que están a la par y hasta me atrevería a decir que actualmente Victor está más en forma que Iker. Pero bueno, supongo que Casillas lleva muchos años ganándose el apodo de "El Santo" y no seré yo quien niegue sus méritos como hacéis muchos al olvidar las incontables veces que Valdés ha salvado al Barça, muchas de ellas en partidos importantes. Por lo que veo, ni tan solo te acuerdas del Barça-Madrid de hace diez días.