#47 En un estado del primer mundo, sólo hay tres clases, los pobres de solemnidad, los ricos de remate y el resto, gente que intenta vivir, unos mejor y otros peor y que unas veces le irán mejor dadas y otras veces peor.

Luego, la peña tiene mucha tontería y a ese "el resto", para sentirse/nos estúpidamente realizados, y creerte que estás llegando a algo en la vida, se han puesto etiquetas del estilo "clase media-baja", "clase media", "clase media-alta". Cuando la realidad es que son la misma "clase", pero unos compran en el día y otros en el corte inglés. El rico no hace la compra, se la hacen. Y el pobre no tiene para comprar.

#34 Todo no; vale lo proporcional.

#38 Te equivocas. En una guerra no existen los límites cuando estás en mitad de una batalla, precisamente porque lo que te juegas es lo bastante importante como para que no te andes con remilgos. ¿Que en este caso no hay directamente vidas en juego? Es verdad, pero hay libertades, que son casi igual de importantes, porque sin las libertades que tenemos nuestras vidas se convertirían en un infierno como el que sufren y han sufrido en muchos sitios de este mundo.

#98 Entiendo entonces que estás a favor de las actuaciones de los soldados yanquis en Irak y Afganistán ya que según tu, en una guerra no existen límites.

#101 Si te juegas la vida no te vas a andar con miramientos. Ni yo ni nadie. Y por la libertad o juegas al mismo juego que quien te la quiere quitar o acabas sin libertad. Tan sencillo como eso.

Otra cosa es liarte a tiros por diversión con un armamento muy superior y sin una buena razón para estar ahí en primer lugar. Es la diferencia entre ser un matón y defenderse. ¿O tú igualas al que abusa de los compañeros de clase y al que le mete un leñazo por tocar los cojones?

#133 Se me ocurre que ese "o" del final tendría que ser un "y": publicar las BBDD del FBI Y borrárselas (y si puede ser, también de la CIA, ya puestos).

#98 Vamos, que en una guerra tú harías cualquier cosa, porque no eres un «remilgado». ¿Correcto?