M

#2 ¿Y el Buscaminas?
Aunque visualmente es más sencillo está clavado.

D

#3 Si, hasta el fondo mola

M

@neyla No. La diferencia es que a ti no te importa usar las desgracias y sufrimiento ajeno para tus fines y troleos.
Como has hecho esta tarde con quienes necesitan recurrir a la basura para subsistir.

Y hasta aquí mi participación. Da la réplica que quieras sabiendo que no habrá respuesta por mi parte.

M

@neyla Enlaza la correcta: @neyla
y qué casualidad que 154 usuarios te entendiesen tan mal (-1425k) y te diesen las réplicas que te dieron.
Pero eso, que siempre son los otros los culpables.

@Ajusticiator @DrToxic @Ali_en

M

@neyla @neyla ya hay que tener el corazón y las entrañas podridas (o no tener) para semejante uso de las desgracias ajenas.
Tus notas al respecto casi están a la misma altura que otro de tus grandes logros en esta página relativo a los enfermos de cáncer.
Enhorabuena, campeona.


@Ajusticiator @DrToxic @Ali_en

M

#5 No.
Lo que no pueden hacer es acceder a la configuración de tu navegador.
De la noticia que relacionaba en #5:
La técnica recomendada por el IAB para luchar contra el "adblocking" (D.E.A.L.) es ilegal según lo declarado por la Comisión Europea. Mediante la inyección de código en el navegador para detectar el software de bloqueo de anuncios, los editores hacen caso omiso de la voluntad de su usuario sobre su privacidad. Esto se clasifica como software espía y en esta situación particular, los derechos de datos de usuario (puede) prevalecerán en la UE.

Así que no "pueden mirar" ni si tienes un bloqueador ni tampoco si has decidido que para ti 1 rem sean 50px ni cualquier otro ajuste.

M

#5 No.
Lo que no pueden hacer es acceder a la configuración de tu navegador.
De la noticia que relacionaba en #5:
La técnica recomendada por el IAB para luchar contra el "adblocking" (D.E.A.L.) es ilegal según lo declarado por la Comisión Europea. Mediante la inyección de código en el navegador para detectar el software de bloqueo de anuncios, los editores hacen caso omiso de la voluntad de su usuario sobre su privacidad. Esto se clasifica como software espía y en esta situación particular, los derechos de datos de usuario (puede) prevalecerán en la UE.

Así que no "pueden mirar" ni si tienes un bloqueador ni tampoco si has decidido que para ti 1 rem sean 50px ni cualquier otro ajuste.

M

"blocking adblockers, a practice that violates the laws of the European market"

#2 Fue un despiste tonto. Se ve que lo estaba corrijiendo mientras tú me lo estabas notificando. Gracias

M

Los tesoreros caen por las escaleras y los comisionistas desaparecen...

M

Iba a mandar un recopilatorio de recursos sobre el flexbox en el que encontré el enlace:
https://escss.blogspot.com/2015/01/recursos-flexbox.html
Pero me saltó un "no permitido" porque menéame tiene bloqueado el dominio .blogspot.ie y ese bloqueo le afecta.

M

#2 en artículos de códigos qué incomprendidas están las "licencias poéticas"
lol lol lol

M

ouch! Gracias por el aviso, #1
Parece que hay un error con la ruta, a ver si algún@admin la puede cambiar por esta sin las 3w
https://escss.blogspot.com/2012/05/centrando-al-centro-con-css-16-maneras.html

Gracias

a

#3 Hecho.

M

#15 Dices: en #10 "...pero #3, traes información incorrecta, así no se hacen las cosas."
¿Qué parte es incorrecta?
¿El enlace a la noticia a la que se refiere 1 o el estatus que tenía en aquél momento la noticia aludida por 1?

Supongo que querrías afear a #1 su afirmación pero a estas alturas prefieres seguir con tus acusaciones hacia mi. "Mantenerla y no enmendarla" que dicen.

editado:
y esta es mi última nota sobre este tema. Puedes responderla en la certeza de que no habrá réplica por mi parte. Bastante hemos desviado ya los comentarios de la noticia.

#16 Créeme que no tienes la obligación de demostrar tu grado de ordinariez ni tu falta de educación. O al menos yo no lo necesito.

M

#12 Vale, veo que andas espeso. Déjame que te lo cuente:
#1 afirma que es duplicada (no soy yo)
#2 pregunta de cuál (tampoco soy yo)
y en el 3º y tras 9 minutos de silencio de 1 yo le pongo a 2 el enlace a la noticia a la que creo que se refiere 1

Además añado en negritas el estatus de la mencionada en 3

En ningún momento ni suscribo ni valoro ni interpreto ni... y tampoco voto ninguna de las dos.
¿ya te queda claro o tengo que hacerte dibujitos?

Rorschach_

#14 Con dibus porfa... Lee mi comentario en 12 desde los puntos suspensivos. roll

M

#15 Dices: en #10 "...pero #3, traes información incorrecta, así no se hacen las cosas."
¿Qué parte es incorrecta?
¿El enlace a la noticia a la que se refiere 1 o el estatus que tenía en aquél momento la noticia aludida por 1?

Supongo que querrías afear a #1 su afirmación pero a estas alturas prefieres seguir con tus acusaciones hacia mi. "Mantenerla y no enmendarla" que dicen.

editado:
y esta es mi última nota sobre este tema. Puedes responderla en la certeza de que no habrá réplica por mi parte. Bastante hemos desviado ya los comentarios de la noticia.

#16 Créeme que no tienes la obligación de demostrar tu grado de ordinariez ni tu falta de educación. O al menos yo no lo necesito.

PeterDry

#14 Dibuja esto, anda.

M

#10 Hágase a usted mismo un favor y vuelva a leer mi comentario.
Gracias

Rorschach_

#11 No por favor, tú primero, relee el mío. Que esté en descartadas no la convierte en dupe, lo que tendrías que haber hecho... vale, ya te veo, creo que al traer el enlace no lo has solucionado. De hecho mira como lo he interpretado yo y he tenido que releerlo para caer en tu intención.

M

#12 Vale, veo que andas espeso. Déjame que te lo cuente:
#1 afirma que es duplicada (no soy yo)
#2 pregunta de cuál (tampoco soy yo)
y en el 3º y tras 9 minutos de silencio de 1 yo le pongo a 2 el enlace a la noticia a la que creo que se refiere 1

Además añado en negritas el estatus de la mencionada en 3

En ningún momento ni suscribo ni valoro ni interpreto ni... y tampoco voto ninguna de las dos.
¿ya te queda claro o tengo que hacerte dibujitos?

Rorschach_

#14 Con dibus porfa... Lee mi comentario en 12 desde los puntos suspensivos. roll

M

#15 Dices: en #10 "...pero #3, traes información incorrecta, así no se hacen las cosas."
¿Qué parte es incorrecta?
¿El enlace a la noticia a la que se refiere 1 o el estatus que tenía en aquél momento la noticia aludida por 1?

Supongo que querrías afear a #1 su afirmación pero a estas alturas prefieres seguir con tus acusaciones hacia mi. "Mantenerla y no enmendarla" que dicen.

editado:
y esta es mi última nota sobre este tema. Puedes responderla en la certeza de que no habrá réplica por mi parte. Bastante hemos desviado ya los comentarios de la noticia.

#16 Créeme que no tienes la obligación de demostrar tu grado de ordinariez ni tu falta de educación. O al menos yo no lo necesito.

PeterDry

#14 Dibuja esto, anda.

Caramierder

#3 #1 No la había visto, sorry, la verdad es que me cuesta mucho ver las noticias duplicadas en Menéame. En cualquier caso, esa está descartada...

PeterDry

#6 Descartada no está sino que la han frito a negativos.

Rorschach_

No me suelo meter en estos conflictos de votos, pero #3, traes información incorrecta, así no se hacen las cosas. Que esté en descartadas, y siguiendo la regla no escrita de Mnm que hemos sufrido muchos, no significa que no sea dupe, no está cerrada con lo que sería dupe,... sería. Pero donde está el peor fallo es que no es dupe. Mira por qué han tirado la otra, aquí pone que es algo confirmado, con fechas y horas. Creo que #0 merece una disculpa. Es muy fácil traer un enlace y que la tropa vote negativo sin mirar.

cc #6 #7

M

#10 Hágase a usted mismo un favor y vuelva a leer mi comentario.
Gracias

Rorschach_

#11 No por favor, tú primero, relee el mío. Que esté en descartadas no la convierte en dupe, lo que tendrías que haber hecho... vale, ya te veo, creo que al traer el enlace no lo has solucionado. De hecho mira como lo he interpretado yo y he tenido que releerlo para caer en tu intención.

M

#12 Vale, veo que andas espeso. Déjame que te lo cuente:
#1 afirma que es duplicada (no soy yo)
#2 pregunta de cuál (tampoco soy yo)
y en el 3º y tras 9 minutos de silencio de 1 yo le pongo a 2 el enlace a la noticia a la que creo que se refiere 1

Además añado en negritas el estatus de la mencionada en 3

En ningún momento ni suscribo ni valoro ni interpreto ni... y tampoco voto ninguna de las dos.
¿ya te queda claro o tengo que hacerte dibujitos?

Rorschach_

#14 Con dibus porfa... Lee mi comentario en 12 desde los puntos suspensivos. roll

M

#15 Dices: en #10 "...pero #3, traes información incorrecta, así no se hacen las cosas."
¿Qué parte es incorrecta?
¿El enlace a la noticia a la que se refiere 1 o el estatus que tenía en aquél momento la noticia aludida por 1?

Supongo que querrías afear a #1 su afirmación pero a estas alturas prefieres seguir con tus acusaciones hacia mi. "Mantenerla y no enmendarla" que dicen.

editado:
y esta es mi última nota sobre este tema. Puedes responderla en la certeza de que no habrá réplica por mi parte. Bastante hemos desviado ya los comentarios de la noticia.

#16 Créeme que no tienes la obligación de demostrar tu grado de ordinariez ni tu falta de educación. O al menos yo no lo necesito.

PeterDry

#14 Dibuja esto, anda.

Caramierder

#10 #10 Discúlpense!! jajaja

No si en realidad me da igual. Sois de lo más educado y menos prepotente que me he encontrado nunca en MNM ante una discusión. Gracias!!

M

¿Tanto contamina esa señora que han tenido que concebir un plan sólo para lo emitido por la señora?

M

Como complemento puede venir bien este otro enlace:
http://olgacarreras.blogspot.com.es/2007/02/ajax-accesible-ii-wai-aria.html
Tuve dudas si hacerlo al revés (enlazar al blog y la tabla como complemento) pero al final lo he dejado así porque la tabla ofrece un formato más visual y facilita acceder a cada uno de los roles.