#101
¿Ya no hablamos del niño,no? Bien, progresamos.
Ahora juzgamos mis analisis geopoliticos.Veamos
¿Que dice el hideputa-neocon-neoliberal salvaje de Buch para justificar que los soldados americanos sigan en Irak?
Del enlace:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/04/AR2006110401025.html
If the United States pulled its troops out prematurely and surrendered the country to insurgents, he warns audiences, it would effectively hand over Iraq's considerable petroleum reserves to terrorists who would use it as a weapon against other countries.
Es decir lo que retiene a los americanos en Irak es la existencia de insurgentes y terroristas.Que son los que provocan la mayoria de muertes violentas de civiles irakies desde el final de la guerra.
** "You can imagine a world in which these extremists and radicals got control of energy resources,"
Extremistas y radicales añade.Lo cual es exactamente lo que yo he dicho:
"Una de esas paradojas de la vida.Para sacar a los americanos de Irak bastaria el cese de la violencia."
Cuando no haya violencia, que es a lo que se dedican dichos insurgentes,terroristas, extremistas y radicales...los americanos se largaran.
¿Cual es la parte que no entiendes? ¿Te lo explico con un dibujo?
#103 ¿Sabes donde esta Sebastopol? Espero que si porque lo que es leer...
¿Ruanda? Cierto, donde estaban los miles de personas que se manifestaron contra la guerra de Irak.A lo mejor es que los negros no eran dignos de su atencion.
¿Que hacia Kofi Annan por aquel entonces?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/568566.stm