#73 Gracias. Yo estoy contigo en que tampoco puedo ver claramente intento de asesinato, aunque de lo que da ganas es de que le metieran asesinato y no homicidio, por hijoputa.

#13 #30 #77 No creo que su intención sea que muera, pero seguro que es consciente de que si le da semejante ostión a alguien mientras está desprevenido puede matarlo.

#94 Seguramente por eso no se libre del homicidio en vez de delito de lesiones.

#94 Claro, yo creo que no. Aquí estaríamos hablando de un dolo de segundo grado, es decir, no es intención tuya que la persona muera, pero tú realizas la acción siendo consciente de que es posible que ocurra y te da lo mismo.

#56 Ok, lo he mirado mejor y efectivamente alarma social no está pero sí añaden el de fuertes indicios de culpabilidad, que puede ser este caso también.

#59 En efecto, en este caso con el vídeo el tío tiene muy, pero que muy difícil no acabar con en la cárcel de 5 a 10 años por homicidio en grado de tentativa. En este caso por lo que sé de Derecho Penal si ahora la víctima muere estaríamos hablando ya no de una tentativa de homicidio, sino de una homicidio preterintencional, es decir, el agresor no tiene el ánimo de matar a la víctima, pero a causa del puñetazo y esta muere, Dios no lo quiera.

#36 Ayer en Más vale tarde la abogada que está todos los días lo dijo y que si lo condenan (más que probable) ya no podrá opositar. Así que por lo menos un cafre que no llegará a tener pistola.

#92 Ya, pero como bien pones será si le condenan. Para mí un tío que deja a otro moribundo en el suelo y se da la vuelta... ya lo ha demostrado todo como persona.

#153 Por eso mismo, por denegacion de auxilio o como se diga jurídicamente. Raro será que se libre de antecedentes.

#154 Algo me dice que estará cargadito.Yo no sé por qué cojones una persona con antencedentes puede estar trabajando en absolutamente nada relacionado con la seguridad. Me pone muy negro.

#155 El que iba para policía no es el que le da el puñetazo debe de ser el de los 20 años.

#33 Creo que la alarma social también era motivo, pero no estoy seguro.

#46 La alarma social no está como tal estipulada ni por Ley ni por la jurisprudencia, si bien es cierto que obviamente la opinión pública puede meter ciertas "presiones" para que a un individuo se le pueda mantener en prisión, ya se buscará el modo de fundamentarlo. Hasta donde yo sé que es poco...

#56 Ok, lo he mirado mejor y efectivamente alarma social no está pero sí añaden el de fuertes indicios de culpabilidad, que puede ser este caso también.

#59 En efecto, en este caso con el vídeo el tío tiene muy, pero que muy difícil no acabar con en la cárcel de 5 a 10 años por homicidio en grado de tentativa. En este caso por lo que sé de Derecho Penal si ahora la víctima muere estaríamos hablando ya no de una tentativa de homicidio, sino de una homicidio preterintencional, es decir, el agresor no tiene el ánimo de matar a la víctima, pero a causa del puñetazo y esta muere, Dios no lo quiera.

#30 y #13 si leéis bien la noticia, parece que le imputan homicidio, no asesinato, que requiere que concurran más circunstancias (alevosía, recompensa y ensañamiento). De todas formas, hay una serie de circunstancias agravantes que hay que aclarar (alevosía seguramente sí, omisión de socorro, dolo, seguramente se pueda demostrar que entrene algún arte marcial... y por el vídeo quizás se pudiera interpretar una premeditación).

Todo depende de lo espabilado que sea el abogado, para que este tío no se vaya de rositas con un cargo de delito de lesiones con resultado de muerte (o sea, la figura legal para "le di un empujoncito y se cayó con tan mala suerte que se rompió él solito la cabeza"), pero por todo lo dicho antes, yo creo que como mínimo no se libra del homicidio imprudente en grado de tentativa (y yo creo que se pasa de eso) y seguramente del homicidio doloso en grado de tentativa.

#69 Me gusta mucho más tu explicación que la mía jaja. Un saludo.

#73 Gracias. Yo estoy contigo en que tampoco puedo ver claramente intento de asesinato, aunque de lo que da ganas es de que le metieran asesinato y no homicidio, por hijoputa.

#13 #30 #77 No creo que su intención sea que muera, pero seguro que es consciente de que si le da semejante ostión a alguien mientras está desprevenido puede matarlo.

#94 Seguramente por eso no se libre del homicidio en vez de delito de lesiones.

#94 Claro, yo creo que no. Aquí estaríamos hablando de un dolo de segundo grado, es decir, no es intención tuya que la persona muera, pero tú realizas la acción siendo consciente de que es posible que ocurra y te da lo mismo.

#69 Matelia, concreto lo que dices, porque no todo es exacto. Primero, para que un homicidio sea calificado como asesinato no requiere que concurran más circunstancias, basta con que concurra una de las siguientes circunstancias : alevosía, ensañamiento, precio, recompensa o promesa o que la muerte sea para facilitar la comisión de otro delito o evitar que ese otro delito de descubra. La concurrencia de una sola lo convierte ya en asesinato sin ser necesaria la conjunción copulativa que añades en tu texto. Segundo, tres de las circunstancias, salvo sorpresón tipo CSI no concurren. La cuarta, la alevosía es la que a mi entender podría alegarse, pero no por nada de lo que mencionas en tu texto sino por dos circunstancias que si pudieran concurrir y que amparan varias Sentencias del Tribunal Supremo. En primer lugar por ser "un ataque súbito e inesperado" así, al menos lo parece del visionado en el vídeo. En segundo, tal vez por el "aprovechamiento de una especial situación de desvalimiento" (si el muchacho estaba bajo los efectos del alcohol, por ejemplo, y sólo por ejemplo). Esos dos motivos pueden ser "peleados" en un juicio. Tercero,no dependemos de lo espabilado que sea o deje de ser el abogado de la acusación, tenemos una fiscalía que va a acusar y que, en este caso, se va a preocupar por calificar adecuadamente el delito, no va a influir la capacidad del abogado de la acusación en eso.

Y por último, espero que el chaval saque fuerzas de donde sea y con ayuda de los médicos pueda sobrevivir y tirar adelante con las mínimas lesiones posibles. Eso es lo más importante.

#115 Muchísimas gracias por tu comentario. No te voto positivo dos veces porque no se puede . Espero que mucha gente lo lea.

Tenía esa duda acerca de la concurrencia completa o no de circunstancias para definir el asesinato: todo el derecho que sé deriva más o menos de mis conocimientos en Medicina Legal y se agradecen comentarios como el tuyo, que resulten instructivos.


Por otra parte desde luego yo veo alevosía en el ataque porque parece que no hay amenaza ni advertencia previas y además la sorpresa y lo súbito del ataque dejan a la víctima sin posibilidad de defensa.

Y por fin, es cierto que la fiscalía tendrá que actuar de oficio, tienes razón, así que espero que le caiga un buen paquete a este tío cómo reparación moral, porque ya te digo yo que recuperación física ad integrum de la víctima... no.

#127 Gracias a ti. En cuanto al fondo del asunto yo soy muy poco de emitir juicios serios de valor sin conocer todas las circunstancias. Una reflexión...en dos días hemos tenido dos agresiones muy mediáticas, la famosa de caraanchoa y ésta del chaval de Murcia. Al final la diferencia es el resultado, porque ambas son agresiones, si caranchoa tira al bobo del YouTube al suelo y éste se golpea la cabeza y queda en coma estaríamos hablando de otra cosa.

#144 Precisamente eso pensaba yo, pero lo interpretaba más bien como ejemplos diametralmente opuestos de cómo puede suceder una agresión: en una precede una amenaza, media provocación, el agresor no es apabullantemente más imponente que el agredido, la agresión es una "torta"... en la otra, veo todo lo contrario.

¿Y sabes de todo este caso, lo que me parece más asqueroso? Que dejan al chaval en el suelo, muriéndose, mientras se alejan mirando por encima del hombro. Que alguien noble puede ser un bestiajo, dar una hostia, ver que se ha pasado de la raya y reaccionar con un humanidad, asistir al herido... pero estos energúmenos se han portado como sicarios, como si actuar con ese nivel de violencia fuese lo más normal del mundo... espero que pasen por la cárcel y eso les haga darse cuenta de lo grave que es tener esa mentalidad.

#115 "un ataque súbito e inesperado" = alevosía. No soy letrado pero esto me parece de cajón y por tanto me alegro que sea parte de la jurisprudencia.

#115 creo que #69 se refería al abogado de la defensa (si ese es muy espabilado le saca el delito de lesiones)

#69 He vuelto a leer esto. Lo del homicidio imprudente en grado de tentativa lo veo imposible por el siguiente hecho: dolo hay, dolo de segundo grado, pero dolo hay ergo aquí el tío se va a llevar una tentativa de homicidio. Desde mi punto de vista el homicidio imprudente solo se puede dar en casos en los que tú hayas hecho una acción en la que no has llevado a cabo toda la debida diligencia que deberías de haberle puesto a esa acción. Pegarle un puñetazo a un tío en la cara porque sí no creo que encaje en ello.

#152 Sí, sí, estoy de acuerdo contigo.

#30 Pero ellos ya saben como hacen. Es como si te apunto con un fusil de asalto a tu cabeza, vacío 7000 millones de casquillos en la cabeza, recargo y sigo. Por suerte sobre vives y voilá. No es un intento de asesinato.

#22 ¿Te dejó?

#24 Alucinado.