#8: Richar Dawkins cae en lo mismo que critica, y es pensar que sus ideas están por encima de las ideas de otros.
Si alguien tiene unas creencias... ¿Por qué debe renunciar a ellas? ¿Porque lo diga un tío cualquiera que da muchas conferencias pero que para otras personas no es nadie? Lo que hay que hacer es ser tolerantes, y luego cada uno que crea o no crea en lo que quiera.
#31 he estado a punto de dar respuesta a ése tipo de argumentos de " eres tan fanático y radical como los religiosos"... Lo tenía que haber hecho... Sabes porque ni Dawkins no yo somos fanáticos? Porque estamos dispuestos a cambiar de opinión, cosa que un feligrés de cualquier religión no puede decir de su punto de vista... Si mañana salieran a la luz pruebas de que la evolución planteada por Darwin es errónea y no fue así deberé de analizarlo y postular un nuevo juicio sobre los nuevos y los viejos datos dando cabida a todos... Si mañana florece una nueva religión, el resto de religiones querrán aniquilarla. Por eso las religiones son peligrosas sea cual sea su procedencia
#48 Porque estamos dispuestos a cambiar de opinión
Si, ya lo hemos visto con el motor EM drive, cómo se ha acogido por parte de algunas personas. Tampoco digo que haya que tragar sin mirar, pero qué menos que dar una oportunidad en vez de tacharlo incluso contra los resultados de algunos experimentos.
#31 Las religiones no se conforman con que haya libertad de culto, necesitan propagarse e imponerse para prosperar, son intolerantes por definición, el problema no es tener ideas diferentes sino imponerlas a sangre y fuego a los demás. Vete a un país musulmán a decir que eres homosexual, actriz porno o ateo, en el mejor de los casos serás despreciado por la sociedad y en el peor te ejecutarán.
#6 #4 #9 da miedo leer vuestros comentarios tan faltos de análisis y objetividad y tan llenos de sentimientos y subjetividades... Los ataque musulmanes se vienen sucediendo desde que nuestros tan aclamado líder J. M. Aznar nos metiera de llenos en una guerra comercial que solo ha beneficiado a multinacionales. Se derrocó a gobernantes de países aconfesionales (Libia y Siria eran países aconfesionales de mayoría musulmana, como España lo es pero de mayoría cristiana) y se permitió que grupos radicales religiosos tomaran el control de ciertas zonas de Irak, Irán y libia. Desde ese momento el "choque de culturas", como vosotros decís, se agravó. Las culturas no son el problema, las religiones y el hambre si.
#13 El hecho de niños de 8 y 10 años riéndose y aplaudiendo por un atentado, me hace pensar que han mamado el desprecio por la vida humana desde bien pequeños. Los dos pequeños no son un problema, ellos son la consecuencia de lo que su entorno familiar les ha inculcado, y me da miedo pensar siquiera en la posibilidad de que sea algo generalizado.
#14 Los ataque musulmanes se vienen sucediendo desde que nuestros tan aclamado líder J. M. Aznar nos metiera de llenos en una guerra comercial que solo ha beneficiado a multinacionales.
Y yo estoy de acuerdo en eso que afirmas. Aznar y sus amistades neocons comenzaron a terminar de desestabilizar oriente medio, y quien intente quitarles esa carga es un irresponsable o un ignorante. El problema es que en el presente, tenemos un problema aquí, en España, año 2017, y los pocos que están proponiendo soluciones son los radicales de la ultra derecha, porque la izquierda calla (al menos a nivel mediático). Y las pocas medidas que se proponen para luchar contra el terrorismo que no provienen de los nazis vienen de la derecha. El pacto antiterrorista fue suscrito por todos los partidos menos por Podemos e IU, y de hecho yo mismo cuando era un niñato de 18 años aplaudí con las orejas, porque me tragué aquello de que con la excusa de luchar contra el terrorismo nos iban a coartar las libertades civiles. Espero no llevarte a confusión, no soy ningún racista, soy un desengañado. He perdido toda la esperanza en que se encuentre algún tipo de solución a este asunto. Por eso expreso que no creo que "hayamos ganado", pero ni por asomo.
#26 Vale entonces pongamos datos...
42% De jóvenes musulmanes en París SIEMPRE APOYAN los ataques suicidas.
https://web.archive.org/web/20150429155650/http://www.pewresearch.org/files/old-assets/pdf/muslim-americans.pdf#page=60
El 27% de los musulmanes británicos ven con simpatía a los terroristas de «Charlie Hebdo»
http://www.abc.es/internacional/20150225/abci-encuesta-apoyo-musulmanes-terroristas-201502251347.html
Mitad de ciudadanos de origen turco en Alemania antepone el islam a las leyes
http://www.lavanguardia.com/vida/20160616/402547723660/mitad-de-ciudadanos-de-origen-turco-en-alemania-antepone-el-islam-a-las-leyes.html
Casi un tercio de los musulmanes de Francia presenta un perfil radical
https://www.efe.com/efe/espana/portada/casi-un-tercio-de-los-musulmanes-francia-presenta-perfil-radical/10010-3043757
Y de esos mil y pico de millones de musulmanes que hablas me puedes decir donde han construido una democracia, se respetan a los ateos, homosexuales o se trata a las mujeres con igualdad?
#21 no entiendes la capacidad de manipulación de la religión, da igual de donde sean. Un marroquí al que le estuve cogiendo hachís durante muchos años y hablé en algunas ocasión con él sobre religión se refería a españoles como cristianos, y me incluía a mi a pesar de decirle que era ateo porque decía que le caía bien y que el infierno de los ateos era el peor y prefería verme como cristiano (a pesar de que los cristianos son infieles y tienen otro infierno especial para ellos). Con esto quiero decir que en los países musulmanes se vive el islamismo de la misma forma que en eeuu se vive el cristiano... De una forma peligrosamente radical.
Y en ese enfrentamiento que ellos consideran divino solo hay 2 bandos: en mi frente o frente a mi... (Frase aplicable a todas las religiones sin excepción)
Aznar y Bush no estuvieron en el siglo VIII en la expulsión de judíos y musulmanes, pero si estuvieron en el año 2003 en las azores donde se acordó invadir un país neutral y aconfesional provocando una reacción en cadena en una sociedad que estaba tibiamente empezando a despertar y a sacudirse el lastre de la religión de su cultura. La respuesta social no fue un "nos atacan por nuestro petróleo que ellos quieren controlar", su respuesta fue " esto es porque dios nos pone a prueba para iniciar una nueva yihad por nuestra falta de fé..."
#14 ¿En China y en la India no hay hambre? Son más y no estamos sufriendo su terrorismo un día sí y otro tambien.
Si se justifica a unos terroristas por lo que hizo Aznar (y la relación está por probar), se justificaría tambien a un asesino en serie por que sufrió malos tratos en su infancia.
Criminal es quien comete un crimen, las motivaciones dan igual.
Precisamente por eso tenemos cuerpos y seguridad del estado y jueces. Por que no hay escusa para matar a una persona y por eso tampoco tenemos pena de muerte.
Comentarios como el tuyo y muchos otros no hacen más que dar alas a los terroristas y seguidores juistificando sus actos.
¿Que culpa tenían los muertos en Barcelona de las alianzas de Aznar?
#1 siento decirte que esto si tiene un componente religioso. Aunque no les guste a los autodenominados "musulmanes de bien", estas muertes están justificadas bajo la fachada de la religión, igual que los cristianos justificaban (y justifican) otras barbaridades...
Como dice Jim Jefferies en su monólogo:
Como ateo estoy orgulloso del número de muertos en nombre de mi dios, 0... Nunca escuchareis una noticia de un ateo degollando a otra persona al grito de ¡En el nombre de NADA!
Como proponen Richard Dawkins, y otros, en su libro " El Espejismo de Dios ", la religión es un subproducto anómalo de alguna característica evolutiva que en su momento tenía una función ventajosa frente a otros factores del medio natural (la obediencia incondicional de un niño hacia sus progenitores o mayores, le ayudaría a no bañarse en un río con cocodrilos sobreviviendo con mayor facilidad el conjunto de genes de obediencia que el niño que hace caso omiso) y curiosamente todas las religiones coinciden en la importancia del adoctrinamiento temprano de los niños.
#3 creo que ese comentario sobra por muchos motivos... La mayor parte de atentados se producen en los países de origen del conflicto. Me compadezco de las familias de los afectados, pero tu comentario es falso e incendiario.
#11 de acuerdo contigo. Aunque sea como fachada o excusa, la religión interviene de una forma u otra.
Pero un asesino mata porque es un asesino. Su lema, religión o raza al final es un intento de justificar.
#15 creo que confundes excusa con motivo. Ellos (terroristas) nos dicen que lo hacen por su dios y su religión. Es decir, nos dicen el Motivo y no una excusa.
#29 #20 un neonazi callejero no agrede a alguien por la supremacía aria, aunque tenga ese lema y se lo crea al 100%. Agrede por un odio adquirido contra ciertos colectivos (o más bien contra todo lo que se menea).
Pregunto desde el desconocimiento: estos terroristas de a pie de calle, no matan desde el mismo odio inculcado repitiendo los mantras que les han enseñado? Que proporcion de odio por cuestiones políticas, raciales, históricas, etc. y que parte de religión hay en los motivos finales de los verdaderos terroristas, que son aquellos que les educan y les mandan inmolarse, y no el miserable que comete el acto?
#31 lo del nazi, la supremacía aria implica odio a todo lo que no es ario o de pura raza blanca.
Con respecto al terrorista, cuando este comete el atentado lo hace convencido por motivos religiosos, matar a infieles inmolandose le llevará al paraíso con nosecuantas vírgenes, y que eso eso es lo que quiere acá, acabar con todos los infieles. Las razones religiosas de aquellos que les comen la cabeza es simple y llanamente el yihadismo, que busca volver a los orígenes del Islam. Si buscan llegar a los orígenes del Islam no me negarás que tiene motivos religiosos. O no?
#15 menosprecias el poder de la religión para motivar asesinatos. En "El Espejismo de Dios" se comenta el caso de un filósofo israelí (no recuerdo el nombre) que hizo un estudio entre los niños de los colegios de Israel, ofreciendo la lectura de la caída de Jericó, a unos como un mandamiento divino a Josué, y a otros como las directrices de un dictador chino a su general. Una lectura que se puede sacar del estudio es que la religión sirve para justificar genocidios, como demuestran los resultados
#15 No estoy de acuerdo. Estos no son asesinos en serie. Son integristas religiosos cumpliendo la interpretación de su libro sagrado por otros integristas.
Integrista: Que cumple en su integridad su ley divina... agraciadamente los cristianos hacen malabarismos dialécticos para saltarse la integridad de la suya.
Las religiones son un verdadero cáncer.
#32 en eso te doy la razón. La religión, tal y como la entendemos hoy, es una lacra para la convivencia
#11 Sura 9. Leyéndola bien se entiende la diferencia entre los moderados y los radicales. Los moderados están a favor de perdonar la vida a cambio de pagar un impuesto y ir poco a poco entrando en razón y abriendo los ojos a su religión.
A los radicales les gusta más de no tomar prisioneros, de la recompensa de Alá a los guerreros y demás:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/At-Tawba
29. ¡Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen la yizia directamente!
5. Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los idólatras dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Dios es indulgente y misericordioso.
6. Si un de los idólatras te pide protección concédesela, para que oiga la Palabra de Alá.Luego, facilítale la llegada a un lugar en que esté seguro. Es que los idólatras son ignorantes.
7. Alá y su apóstol no confían en los idólatras, salva aquellos con quienes concertasteis una alianza en la Mezquita Sagrada. Mientras cumplan con vosotros, cumplid con ellos. Alá ama a quienes Le temen.
8. ¿Cómo podéis confiar en ellos? Si prevalecen en contra vuestra, no respetarán ningún acuerdo ni alianzas. Ellos os halagan con la lengua, pero en sus corazones os rechazan. La mayoría de ellos son malignos.
#11 ymao, Pol Pot, Stalin, Lenin... Todos ateos, todos peores genocidas que los musulmanes.
Si vas a culpar a la religión, entonces debes culpar a esas ideas políticas genocidas ateas también, que mataron y siguen matando aún.
Porque meter el comunismo en todos los colegios y escuelas como si no fuera una ideología peor que el nazismo (que mató menos que el comunismo) no fuera adoctrinación, no claaaaro que no nooooo nooooo.
Pepepero no fue en nombre del ateísmo.
Ah, claro, y las guerras religiosas no fueron por poder, tierras riquezas ni nada, solo por religión. Si claaaro.
Cuanta hipocresía, por Dios.
#11 Siento decirte que eso será así, hasta que algún enajenado en pos de una verdad absoluta, decida que ser religioso es el veneno de la humanidad, y se lie a matar religiosos al nombre de "no hay dios"
Seguimos supeditando la visceralidad del raciocinio humano, y su tremenda habilidad para exortizar maldades en colectivos ajenos, para justificar medios radicales para extirpar supuestos "cánceres"
A mi punto de vista, son criminales, gente incapaz de vivir en sociedad cívicamente sin anteponer sus férreos ideales, y eso, si no tiene que ver nada en absoluto con tu religión, raza, credo u otro atributo.
Se trata de buscar un culpable a tu problema, y ejecutarle como purga, como ha pasado siempre en la humanidad.
La noticia no tiene sentido y busca un enfrentamiento que no existe. La imagen que pone es un carril bici. Carril bici no es lo mismo que senda ciclable, la densa ciclable es un camino que transcurre por un parque o fuera de los núcleos urbanos donde no existe posibilidad de realizar el camino por otra ruta. En ese caso, corredores, paseantes y ciclistas están obligados a compartir el espacio y a respetarse mutuamente. En el carril bici (definición: zona de la calzada destinada para la circulación de bicicleta, triciclos y otros vehículos de tracción humana/animal) esta reservado en todo caso a las bicicletas.
Por mucho que le moleste a la gente el carril bici es para bicicletas y tu no puedes ir paseando por ella igual que no vas paseando por mitad de la carretera... Es algo sencillo de entender.
PD: si no hay carril bici, el ciclista está obligado a circular por la carretera. No hay más historia, todo lo demás es buscar conflicto.
Trabajar desde casa: más salario, más felicidad, más productividad y 2.000 euros más para tu empresa
#12 poema antes de escribir... Por favor...
Directamente no es culpa de otra persona que a alguien se le ocurra matar, pero la culpa si la tiene la religión.
Como dice Richard Dawkins en su libro "El Espejismo de Dios" la religión moderada da cabida al fanatismo, la línea que separa una y otra es muy delgada y el único remedio conocido es la educación, la cultura y el pensamiento crítico. (Los 3 enemigos de la religión según santo tomé al que yo añadiría la ciencia como vehículo de todos ellos).