#34 Me edito el comentario, el budismo puede ser materia de religión, ahora a ver cuántos centros educativos de enseñanza obligatoria la imparten...

Está claro, lo que quieren no va contra una religión, va contra la unión iglesia/estado tan extensa en muchos estados. Lo dice un católico involuntario de bautizo forzado e indeciso/agnóstico a efectos.

#30 cc #34, #38

Hay un tema, y es el derecho a la libertad de expresión, que debemos tener en cuenta. A menudo se intenta coartar ese derecho aludiendo al carácter "provocador" u "ofensivo" de una expresión; puede ser una manifestación convocada intencionadamente el mismo día que aquello que se quiere criticar, o cosas como Javier Krahe cocinando un crucifijo. Y no sólo lo hacen los cristianos. Los musulmanes son muy dados a estas cosas (véanse las caricaturas de Mahoma). Siempre hay alguien que puede usar la excusa de que le "ofendes" o le "provocas" cuando le pisas un callo. Pero la libertad de expresión está por encima de todo eso, evidentemente con sus límites (el atentado contra el honor, la coacción, etc.). Si se permitiera la manifestación irían los que fueses, saldría en los periódicos o no (en el telediario de la 1 fijo que no) y podríamos discutir su buen o mal gusto, su sentido, o no, de la oportunidad, etc. Y no pasaría nada. Y si el ambiente está calentito, que las fuerzas de orden público (al mando de Cifuentes en este caso) garanticen la seguridad de todos los ciudadanos, que es su trabajo.

Así que por una parte la manifestación me parece legítima, y si alguien se ofende o se siente provocado... pues eso está en el ojo del que mira.

Por otra parte la manifestación me parece normal y más importante de lo que parece a simple vista. Me explico. España es un país crecientemente plural. La llegada de inmigrantes y los cambios sociales son la explicación. Por un lado hemos recibido a millones de personas de otros países con hábitos culturales y a veces religiones diferentes. Y por otro la sociedad cambia y cada vez es más laica. Esto se inserta en un país donde el calendario y el uso del espacio público recogen una tradición católica centenaria. Si en una ciudad española vivieran un 50% de católicos y un 50% de musulmanes, sería normal que estos últimos quisieran que a) El calendario de festivos se adaptara a sus celebraciones, o al menos que las empresas permitieran trabajar en Semana Santa y coger esos días de vacaciones en, me lo invento, el ramadán. Algo parecido pasaría con el calendarios escolar. b) Que el espacio público no fuera monopolio de una sóla religión, que igual que permiten que las procesiones de Semana Santa paralicen una ciudad durante varios días se permita que durante la fiesta del cordero, o la que sea, los musulmanes hicieran lo propio. c) Que las instituciones públicas fueran neutras, que no hubiera crucifijos en los juzgados, ni en los colegios, ni capellanes en los hopitales o los cuarteles, y que si en el colegio van a hacer actividades en Navidad no sean sólo hacer belenes o representaciones de la vida de Yisascraist.

En una sociedad diversa debemos aprender a convivir, y eso implica aceptar que los calendarios o las normas sobre el uso de los espacios públicos que gobiernan la vida de todos deben responder a la realidad y los deseos de los ciudadanos de hoy, y no a las tradiciones. Las tradiciones no legitiman, lo hace la voluntad popular. Y cualquier tradición que sobreviva contra ésta lo hará artificialmente y por un tiempo históricamente muy limitado. Ojo, nadie dice que se acabe la Semana Santa, y evidentemente en España hay una mayoría católica que justifica una mayoría de festividades confesionales cristianas y que se pare una ciudad una semana cada año. Lo que digo es que si nos ponemos intransigentes en este tema al final vamos a erosionar nuestra convivencia, vamos a sembrar el conflicto.

Es dentro de este contexto donde enmarco la manifestación atea. En España cada vez hay menos católicos, no un 50/50 como en el ejemplo de antes, pero van en retroceso. Sin embargo el calendario y el espacio público son suyos al 100%. Eso va a ir generando tensiones y anécdotas como la de esta manifestación, pero la tendencia es irreversible y más pronto que tarde, especialmente con un gobierno tan conservador y una Conferencia Episcopal tan ultra, tendremos que plantearnos los temas que menciono aquí.

Mejor si empezamos con buen pie.

#40 ¿Mejor empezar con buen pie? ¿Cómo se empieza con buen pie con una religión que tiene presencia en gobierno y medios de comunicación y que rechaza de plano que cualquier grupo que piense diferente pretenda robarles algo de visibilidad?
De entrada, si en una sociedad hay una religión que tiene un status especial, va a usar ese estatus para cerrar la boca o quitar de en medio a todo lo que le parezca moralmente ofensivo, con lo cual la pluraridad y la diversidad ya se van a la mierda. Y si la gente se queda esperando a ver si se les pasa el gusto por dicho estatus y les da por apoyar los derechos de los demás, ya podemos esperar sentados.
Me gustaría saber si los que lucharon contra la esclavitud, por los derechos de la mujer o contra la discriminación racial empezaron con buen pie para no erosionar la convivencia.
Y que conste que no estoy haciendo un símil entre una manifestación atea y esas luchas. Sobre todo porque se supone que ya existen los derechos a expresarse libremente y a no ser obligado a bajarte los pantalones por una fe que no sea la tuya. En esto no hay excusa de que la mentalidad de la sociedad tiene que cambiar, ni nada de eso. Esos derechos están desde hace tiempo, y la gente, sea de la religión que sea, ya debería conocerlos y respestarlos.
Lo de no sembrar conflicto no sirve más que para que los religiosos califiquen de provocación y ataque a la libertad religiosa cada vez que un ateo se tira un pedo.