El festejo taurino del Toro de la Vega celebrado este martes en la localidad vallisoletana de Tordesillas se ha saldado con dos hombres heridos de gravedad, uno de ellos por asta de toro que ha sido operado de urgencia en el quirófano de la enfermería de la plaza de toros para después ser trasladado al Hospital Clínico con pronóstico grave, y otras doce personas atendidas por diferentes contusiones y traumatismos. La personas que ha sido corneada en el abdomen, un varón de "unos 40 años", ha sido trasladado a la enfermería de la plaza de toros
La familia de una de las presuntas víctimas ha denunciado los hechos ante la Guardia Civil. Se trata de un supuesto caso de acoso escolar. La familia de una de las menores afectadas ha explicado que su hija y una amiga se dirigían a las 17.00 horas de este lunes caminando «tranquilamente» por la calle Oviedo a una clase de padel.
Penas duras para que la gente se lo piense.
Que esos animales sepan que si a ellos les importa bien poco la vida hay otras personas a las que sí les importa.
5000€ le ponía yo por una cría de gato, 10.000 si es adulto.
#2 Siempre he pensado igual.
#3 ¿Penas duras?
Esta gente tiene que estar en una penitenciaría psiquiátrica. No pueden juntarse con la sociedad. Ni con humanos ni con animales. No es una cuestión de castigar, NO pueden estar mezclados con la sociedad.
#2 La gente que se comporta así tendría que ser investigada MUCHO más a fondo. Tienen todos los rasgos de un psicópata con bajo control de impulsos. Seguramente no es la primera vez que ha matado
#2 #5 #7 La España profunda es muy profunda, pero mucho.
Y como estoy hablando de mis paisanos, aunque yo sea de Zaragoza con origen oscense, me puedo permitir decirlo.
Este salvaje le ha pegado un tiro a un gato, que es ya como un plus. Pero en muchos pueblos de Aragón la gente disfruta con salvajadas como el toro de fuego, o maltrata a las vaquillas por diversión, caza especies protegidas y se regodea de ello...
A veces llego a pensar que no me extraña que esos nidos de zopencos se despueblen.
#22 Los pueblos de la España profunda, como tú la llamas, no son más profundos que las ciudades de la España profunda, si es que podemos denominar así a Zaragoza. Hoy en día no es como hace años. La gente de pueblo no es muy diferente de la gente de ciudad. Vas al Mercadona de Alcañiz y las conversaciones entre la gente son iguales que en cualquier Mercadona de Zaragoza. Sigues hacia el Matarraña, donde está Valjunquera, y en la calle, los columpios, la piscina, los bares, las tiendas... Lo mismo. No sé cuál es tu experiencia en pueblos pero si los consideras España profunda tendrás que poner a Huesca y Zaragoza al mismo nivel. También hay vaquillas y toros de fuego. Según tu regla de tres también Zaragoza debería despoblarse.
#65 No digo que Zaragoza sea mejor en muchas cosas, no hay más que ver los cenutrios que gobiernan aquí.
Otra cosa es que en los pueblos ves el show de la miseria humana sin filtros. En el fondo tienes razón, pero es que me toca lidiar con los de mi pueblo y alrededores muy a menudo. Y, claro, como ahí no puedes elegir entre tanta gente...
#2 Exacto. Esto es horrible. Pero es solo una muestra. A saber lo que ya ha hecho, si esto le parece normal...y sobre todo, lo que podria hacer, a animales y a humanos.
#2 pues con semejante grado de crueldad, aún siendo condenado a pagar una multeja,tendría todo el derecho del mundo en estar en parques infantiles o cerca de colegios, por ejemplo.
#18 Como el que se suba una noticia de justo el diario.es que omite detalles como la nacionalidad 
por algún motivo solo importa decir que es hombre y no otros detalles.... por lo que sea claro, todo casualidades.
#29 no como con el dato de hombres que sabemos que todos van por ahí matando y amputando , al menos te da información de que cierto grupo reducido aparece mucho en ciertas noticias, si eso es relevante para la categoría hombre, que es más grande y menos especifica, la menos grande y más especifica debería ser más relevante, pero luego no por ..... "casualidades"
#48 "Pues mejor perseguir a todos los hombres que van por ahí matando y amputando"
"que no a todos los que no son españoles por el hecho de no serlo" que yo sepa, el de esta noticia precisamente va por ahí apuntando, de donde sacas lo de a todos los que no... ah ya el de si no tienes argumentos, mejor ataca a la persona.
Repito una vez más aunque esta claro que quieres irte por la tangente, por motivos ideologicos, si vas a resaltar un dato, uno es más especifico que otro, el dato más especifico siempre debería ser más importante.
Si buscas una silla, no te interesa saber que sirve para sentarse, porque es lo más común en una silla, te interesa saber si la silla tiene un color concreto porque es más especifico, si buscas un patrón, buscar uno que mete a un 50% de la población en el mismo saco, metiendo a millones de personas junto a grupo mucho más ínfimo, sin embargo el grupo de personas inmigrantes es mucho más pequeño, ergo es más fácil encontrar un patrón y ver que tienen en común con los no extranjeros pero claro ... aquí el tema va de criminalizar, y todas estas ideas joden el relato.
#29 Definitivamente en una proporción mucho más pequeña. Las críticas que se hacen don las siguientes:
1. Desde las instituciones se hace pasar esto como un problema de género, o sea, que el hombre hace X porque la víctima es una mujer. Esto es obviamente una gilipollez. Hay muchos más motivos y mucho más reales para que un hombre haga algo así a una mujer, no porque odie a las mujeres o algo parecido
2. Desde las instituciones y medios afines se crea una especia de estado de pánico por unos números mucho más pequeños que aquellos de otros problemas a los que irónicamente tratan de problemas marginales magnificados por la "ultraderecha"
3. Además, dichas instituciones tratan de hacer pasar esto como un problema estructural y cultural propio de España y Occidente, cuando la realidad es que esto no es verdad, este tipo de actos obviamente ni está aprobado ni promovido por nuestra cultura, y por eso mismo (entre otras cosas) tratan de ocultar la nacionalidad en muchos de estos casos, porque en un porcentaje desproporcionado para con la parte de la población que representan, se trata de extranjeros de culturas en las que sí que puede haber un problema de machismo, no como en España y Occidente.
cc #18 porque te desmonto el hombre de paja gilipollesco que haces.
#27 Parece que ABC y La Razón están en el ajo:
https://www.larazon.es/cataluna/mossos-buscan-hombre-amputar-mano-mujer-santa-coloma-gramenet-barcelona_2024091666e87dc4fcf7b300013674ed.html
https://www.abc.es/espana/cataluna/mossos-buscan-sospechoso-amputar-mano-pareja-santa-20240916202454-nt.html
#14
#14 Precisamente, en otros medios no omiten la nacionalidad, y hacen bien para que la gente no especule montándose películas ni suban las apuestas:
Un hombre, de nacionalidad ecuatoriana, ha atacado su pareja, del mismo origen
https://elcaso.elnacional.cat/es/noticies/ataca-parella-amputa-ma-escapa-santa-coloma-gramenet_1284135102.html
Como es habitual en elpanfleto.es, el buque insignia de la cheposfera, se omite todo lo que se salga de su mundo de la piruleta. Y por supuesto, si fuera español estaría escrito en el titular. Aquí teneis más datos:
https://elcaso.elnacional.cat/es/noticies/ataca-parella-amputa-ma-escapa-santa-coloma-gramenet_1284135102.html
#14 Pero son muy sagaces "Los Mossos d'Esquadra buscan a un hombre que este lunes por la tarde ha huido", buscan a un hombre que ha huido, si se hubiera presentado en comisaría o detenido en el momento no lo buscarían. 
#16 buscan a un hombre con tres manos
#14 Precisamente, en otros medios no omiten la nacionalidad, y hacen bien para que la gente no especule montándose películas ni suban las apuestas:
Un hombre, de nacionalidad ecuatoriana, ha atacado su pareja, del mismo origen
https://elcaso.elnacional.cat/es/noticies/ataca-parella-amputa-ma-escapa-santa-coloma-gramenet_1284135102.html
#17 Otro puto machito
#27 Parece que ABC y La Razón están en el ajo:
https://www.larazon.es/cataluna/mossos-buscan-hombre-amputar-mano-mujer-santa-coloma-gramenet-barcelona_2024091666e87dc4fcf7b300013674ed.html
https://www.abc.es/espana/cataluna/mossos-buscan-sospechoso-amputar-mano-pareja-santa-20240916202454-nt.html
#14
#14 Si es ecuatoriano por su origen, si es español por problemas mentales . Aquí se hacen piruetas para no llamarlo por su nombre, Violencia machista
#76 violencia machista
Te apuesto lo que quieras a que soy capaz de encontrar más noticias de mujeres que le han amputado algo a sus parejas varones, que tú lo contrario.
#79 Te apuesto que encuentro más noticias de mujeres muertas a manos de parejas varones , de violaciones, de palizas de puñaladas...que tú de lo contrario. Solo las más de 40000 mujeres con protección que existe en España
#122 La lógica, los datos , feminismo, la ONU, la Unión Europea. https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/detienen-espanol-acusado-asesinar-espanola-austria_2024091366e4a0353c87870001defab9.html
#121 No respondes a mi pregunta, añadiendo el "machismo" a una agresion con arma blanca, ¿crees que añades gravedad a la agresion en si? ¿Es menos grave que esta otra que adjunto?
https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/20240916/la-principal-acusada-crimen-cornella-confiesa-apunalamiento/886411427_0.htm
Resumen, una mujer mata a otra de una puñalada.
#125 ¿Crees que tiene igual gravedad si es violencia intrafamiliar,... que si no lo es?. Tienen unas características especiales...y si no lo quieres reconocer es tu problema, no el mío.
#105 Se gana o se pierde por los goles
#80 son mucho mas altas las probabilidades de un hombre de morir asesinado, cualquier año en cualquier país. Pero el problema grave de verdad es el vuestro, por supuesto, que os matan por ser mujeres, y nada más que por eso. Los hombres algo habrán hecho.
#134 Por hombres, son asesinados por hombres, hay más de 40000 mujeres con protección. Busca la población carcelaria y los motivos por los que están, te llevaras una sorpresa.
#76 Si, en sudamérica si que tienen una cultura bastante machista. Por suerte en España esa cultura se desterró hace muchos años ya, y solo quedan cuatro inadaptados, pero claro, si importamos culturas machistas volveremos a las mismas ...
Lo que no entiendo es como este gobierno, tan ferreo luchador contra el machismo, ve con tan buenos ojos la importación de culturas machistas que han hecho subir el número de víctimas que tanto les preocupa estos últimos años 
#13 la estadística dice que el 99% de los hombres no viola no mata, no asesina. Pero si tu quieres creer que la estadistica dice que todos los hombres matan, violan y asesinan pues vale.
Por cierto basándome en las estadísticas es más probable que cualquier mujer que te encuentras por la calle sea prostituta antes que cualquier hombre sea asesino, violador o pedófilo.
#52 ya ya… lo de siempre…
#57 Lo "malo" de esta falacia (de generalización) es que un (1) solo caso basta para demostrar su falsedad.
#69 la excepción que confirma la regla. Gracias por la aportación!
#70 Lógicamente hablando, ninguna excepción confirma una regla.
Sobre tu
#71 “ También las estadísticas permiten concluir que es más probable que el actor de un delito, en España, sea inmigrante”
Me las enseñas porfa? Porque yo te puedo enseñar con datos que el 98% de los delitos sexuales los cometen hombres.
Veamos esas estadísticas.
#72 Según datos del INE. En 2022, delitos cometidos en España por personas[1]:
- de nacionalidad española, 316.356;
- de otra nacionalidad, 110.060.
Población en 2022, 4T[2]:
- de nacionalidad española, 40.087,9 miles;
- de otra nacionalidad (no dual): 5.960,2 miles.
Porcentaje de cada nacionalidad (A_1, A_2) sobre el total de población:
- P(A_1): española, 87,1 %;
- P(A_2): otra, 12,9 %.
Probabilidad de cada nacionalidad dado un delito (B), esto es P(A | B) = P(B | A) * P(A) / P(B)[3]:
- P(A_1 | B): española, 74,3 %;
- P(A_2 | B): otra, 25,7 %.
Esto es, hay una sobrerrepresentación de otras nacionalidades. Visto de otra manera:
Probabilidad de haber cometido un delito según nacionalidad, esto es P(B | A) = P(B & A)/P(A):
- P(B | A_1): española, 0,789 %;
- P(B | A_2): otra, 1,847 %.
En base a esto, mantener tu esquema de razonamiento lleva a afirmar que los inmigrantes son naturalmente más propensos al crimen. Este razonamiento sería falaz (una generalización apresurada). Una manera más justa de ver la situación sería postular que los inmigrantes, en su abrumadora mayoría, no tienen propensión al crimen en absoluto; pero por razones varias (culturales, económicas, etc.) se registran más individuos con algún crimen entre los inmigrantes.
[1] https://ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=26014
[2] https://ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=65065
[3] P(B) = Nº delitos / Población; esto es, 0,926 %.
#71 Falso, lo más probable es que un delito perpretado en España lo haya hecho un español.
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=26014#_tabs-grafico
#88 En la gráfica que pones no sale la nacionalidad, por mucho que el título lo anuncie,
La afirmación habitual es que los delitos son más frecuentes entre los extranjeros, PROPORCIONALMENTE.
Sin embargo, para las agresiones dentro de la pareja, la proporción de delitos cometidos por extranjeros es tan grande que sobrepasan el 50% en cifras absolutas.
#57 me encantan los votos negativos de este comentario, parece una convención de “los que todos ya sabemos”
#52 Tu enunciado es erróneo. De que (supongamos) todos los asesinos sean hombres no se sigue que todos los hombres sean asesinos. Es muy cansino el lloriqueo, no sé cuántas veces hay que explicar esto.
#58 lágrimas de notallmen.
#6 #52 La principal víctima de los hombres no son las mujeres, son los propios hombres. Los hombres matan más que las mujeres estadisticamente.
Cuando un hombre mata a otro hombre, aunque sean pareja, no se aplica la violencia de género. Y viceversa si es una pareja de mujeres.
Me pregunto, ¿Por qué esas víctimas no merecen una especial protección? ¿Es por su género o es por el género de su agresor?
Otra paradoja, es que los hombres también son violados y abusados sexualmente, véase los casos de los pederastas de la iglesia, violaciones en la cárcel e incluso en el ejército...
Por otro lado, la prostitución se aborda como si solo fueras prostitutas las mujeres pero los hombres también se prostituyen: chaperos; y mujeres que son puteras, van al Caribe y a África en busca de sexo de pago...
Que hay que defender a las víctimas, estoy totalmente de acuerdo, pero a todas las víctimas, ¿o un niño o una niña no merece especial protección de un padre o una madre que le maltrata?
Es para reflexionar sobre el tema...
#81 cambia hombres por víctimas de terrorismo y a ver cómo te suena el comentario.
Víctimas de primera y de segunda
#1 Descuida, no vas a tener más información que esa. Ni antecedentes, ni enfermedades mentales, ni religión, ni nada que no dependa de sus genes.
Porque es lo único que importa: que es un hombre.
#6 Efectivamente. La estadística está de nuestro lado
#13 la estadística dice que el 99% de los hombres no viola no mata, no asesina. Pero si tu quieres creer que la estadistica dice que todos los hombres matan, violan y asesinan pues vale.
Por cierto basándome en las estadísticas es más probable que cualquier mujer que te encuentras por la calle sea prostituta antes que cualquier hombre sea asesino, violador o pedófilo.
#52 ya ya… lo de siempre…
#57 Lo "malo" de esta falacia (de generalización) es que un (1) solo caso basta para demostrar su falsedad.
#69 la excepción que confirma la regla. Gracias por la aportación!
#70 Lógicamente hablando, ninguna excepción confirma una regla.
Sobre tu
#57 me encantan los votos negativos de este comentario, parece una convención de “los que todos ya sabemos”
#52 Tu enunciado es erróneo. De que (supongamos) todos los asesinos sean hombres no se sigue que todos los hombres sean asesinos. Es muy cansino el lloriqueo, no sé cuántas veces hay que explicar esto.
#58 lágrimas de notallmen.
#6 #52 La principal víctima de los hombres no son las mujeres, son los propios hombres. Los hombres matan más que las mujeres estadisticamente.
Cuando un hombre mata a otro hombre, aunque sean pareja, no se aplica la violencia de género. Y viceversa si es una pareja de mujeres.
Me pregunto, ¿Por qué esas víctimas no merecen una especial protección? ¿Es por su género o es por el género de su agresor?
Otra paradoja, es que los hombres también son violados y abusados sexualmente, véase los casos de los pederastas de la iglesia, violaciones en la cárcel e incluso en el ejército...
Por otro lado, la prostitución se aborda como si solo fueras prostitutas las mujeres pero los hombres también se prostituyen: chaperos; y mujeres que son puteras, van al Caribe y a África en busca de sexo de pago...
Que hay que defender a las víctimas, estoy totalmente de acuerdo, pero a todas las víctimas, ¿o un niño o una niña no merece especial protección de un padre o una madre que le maltrata?
Es para reflexionar sobre el tema...
#81 cambia hombres por víctimas de terrorismo y a ver cómo te suena el comentario.
Víctimas de primera y de segunda
#13 de vuestro lado y del lado de los "fascistas" cuando te pones a mirar estadísticas de según qué delitos y orígenes...
#6 Hombre, una liebre no ha sido...
#31 Pruebas?
#6 Tampoco importa donde.
Un hombre amputa la mano a su pareja y se da a la fuga.
#99 +¿trabajo de qué?
- de Cervelló
Una de mis abuelas nació y trabajó en el textil ahí, Santa Coloma de Cervelló.
#38 Podríamos solucionarlo todo con el siguiente titular: Alguien ha hecho algo
#91 Para ser puristas, parece que se soluciona con: un hombre ha hecho algo.
#91 Así detuvo Gila a Jack el Destripador.
#6 No te creas, cuando tenga que trasladarse a 30km en vez de a 15km se acordará de la vez que agredio a un médico y se lo pensara dos veces antes de volver hacerlo o le tocará irse 60km está vez.
Los centros de salud no son como los estancos de tabaco.
Está gente tiene un problema de impulsividad, la única forma de solucionarlo es así, acción - consecuencia.
Si por una acción mala, no hay consecuencia mala, no van a cambiar nunca.
#7 jaja si, como si así funcionara la psicología de un violento, con eso, solo haces que se desplace y vaya encabronado
#7 Que no, que se cumpla la ley y se le condene a prisión igual que el que atenta contra la policía, mira como no asaltan a hostias el cuartel de GC
#33 ¿será eso o que dentro hay personal armado y entrenado?
Pero si, te voto positivo porque prefiero un médico con su seguridad blindada judicialmente a que lleve un revolver debajo de la bata.
No sé le atienda a esa persona en ese hospital y punto.
Si quieres que te atiendan, te vas a otro.
Problema solucionado.
#3 Problema trasladado a otro centro, no solucionado
#6 No te creas, cuando tenga que trasladarse a 30km en vez de a 15km se acordará de la vez que agredio a un médico y se lo pensara dos veces antes de volver hacerlo o le tocará irse 60km está vez.
Los centros de salud no son como los estancos de tabaco.
Está gente tiene un problema de impulsividad, la única forma de solucionarlo es así, acción - consecuencia.
Si por una acción mala, no hay consecuencia mala, no van a cambiar nunca.
#7 jaja si, como si así funcionara la psicología de un violento, con eso, solo haces que se desplace y vaya encabronado
#7 Que no, que se cumpla la ley y se le condene a prisión igual que el que atenta contra la policía, mira como no asaltan a hostias el cuartel de GC
#33 ¿será eso o que dentro hay personal armado y entrenado?
Pero si, te voto positivo porque prefiero un médico con su seguridad blindada judicialmente a que lleve un revolver debajo de la bata.
#6 podría solucionarse, pues si por tu conducta se te hace más complicado obtener la atención y/o estás reduciendo las opciones de curación (o ampliando el sufrimiento) de la víctima...
en el tiempo de traslado el violento puede calmarse y/o reflexionar sobre lo contraproducente de su acción.
El problema que yo le veo es por parte de la persona que necesita atención, pero si no es urgente...
Ahora el problema real... cómo consigues que se marche esa persona sin liarla más??? Necesitas poner policía (y que esta tenga el valor de actuar, que muchas veces se hacen los tontos porque están cagaos).
cc #3
#3 yo le retiraría directamente el acceso a la seguridad social. Que vaya a un veterinario.
#11 Pues la vacuna contra la rabia no le vendría mal.
#3 entonces es cuando se lía con personal y mobiliario. A ver si creemos que es el tipo de persona a la que se le invita a abandonar el lugar amablemente y lo hace sin rechistar.
#17 No como ahora, que se ha comportado con unos modales exquisitos.
#3 No.
El problema está en los hijos de puta de los políticos que se entregan en privatizar los servicios en favor de sus amigos, y en los catetos que siguen votando a esos hijos de puta. Y por encima de estos, obviamente, los avariciosos y más hijos de puta aún de los empresarios que hacen lo que sea con tal de forrarse (y no lo digo por todos los empresarios, sino por los que se meten en estos negocios).
Yo llevo meses esperando por una cita, y aún no me dan fecha. No sé ni si estoy en lista de espera o en donde me han metido porque igual ni cuento ahí. Eso sí, no tengo ni idea de cuánto tardarán en dármela.
Y para llegar a este punto, tuve que estar un año perdiendo el tiempo con unos médicos de cabecera que pasaban del tema, para ellos no debía ser importante, y me estaban dando un diagnóstico claramente erróneo, y haciendome pruebas chorras de una en una dejando pasar el tiempo.
Normal que luego la gente llegue cabreada al médico.
#31 El tema es que podemos votar a políticos que se cargan la sanidad, o no votar.
De momento, no veo a ningún partido con verdadero animo de derogar la ley que rompió la sanidad publica
https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/ley-sanidad-rompe-sanidad-publica/20220117163552194597.html
#42 La IU de Anguita???
Temo que ese partido ya pasó a la historia.
#31 y esperate a que te llamen un día y no tengas cobertura o no lo escuches o no lo puedas coger porque patatas, que lo perdiste
#14 un strike me llevé yo por un comentario como ese
#15 Calla
#34 no te engañes, somos masocas y volveremos... somos clientela fiel #34
(vengo de un strike realmente absurdo... llamar homófobo a un meneante que veía bién apalizar gays se considera insulto directo... toma ya)
#41 no me extraña, siempre volvemos como las cucarachas.
Pero echo de menos a mnm de hace 10 años.
Lo que hay ahora solo es un chiringuito para los comunistas,
Rechazan y penalizan la libertad de expresión de cualquier usuario que esté en contra de la izquierda.
Es comunista y punto, todos sabemos lo que implica ser comunista.
#45 con esa soflama, ya dejas clarito el nivel...
tu lo dices, tu te contestas tu juzgas...
No he llegado a nada de eso... Es simple, demuestras tu nivel, si, otros demuestran un nivel parecido con otras palabras, y?
Cc #46 que el bonico de 54 no tomó la pastilla
#45 no es contra la izquierda si no contra ciertos mantras woke. En general mnm es bastante facha creo yo. Será pq cuesta diferenciar los de la sotana y los woke. Los extremos vaya...
Ahora me llamarán equidistante como algo negativo
#15 ¿Por falar de raposos?
#14 para mi no miro, soy así....
Pero ya hace un par de años que no baja la cita PEDIATRICA, de 20 días ... Si, de 20! .... En la comunidad de Madrid, la top 1 mundial
La ultima vez, fui de urgencias a la mañana siguiente con el chaval de 6 años, porque ni de coña podía esperar, y el medico de la mañana me dijo, con una altivez y como si hubiera hecho una locura, que tendría que esperar a la urgencia de la tarde que es cuando tenía mi doctora.... Como si fuera imbécil y a la vez un aprovechado, que como se me ocurría...
Mira, le repliqué y me lo vió de mala manera y sin ocultarle ni nada,.... Virus y para casa, con cara de me estás jodiendo ....
No había NADIE esperando...
Tu no sabes,.... No sabes lo cerca que estuvo... Y lo imbécil que me sentí por no haberla liado.
Realmente, no podría haber habido violencia física, por qué no iba a soltar a mi hijo,... de por si, no me sale y menos en un momento así ....
Pero es desesperante, te puedes ver en un momento muy loco ... Y cuando es a un ser querido... Ojito!
#52 No te he leído. Hacen falta más puntos suspensivos.
#58 ni falta que hace, total...
#14 te queda bien el 88 de karma
Te ahorro un click: va a tener que pagar 5800 euros por el combustible desperdiciado y 6000 de multa.
#2 Muy barato se me hace, además debería cubrir las indemnizaciones a pasajeros. Cuántos pasajeros irán de vacaciones y les joderá un par de noches de hotel/alojamiento ya prepagadas por su retraso. O llegar 2 días tarde de vacaciones y tener follón "serio" en el curro.
Por 12.000€ más de uno se la jugaría en un calentón, pero por 50.000-80.000€ seguro que el 99,99% de los anteriores se tragaban los sapos que hiciese falta.
#22 No se puede abrir al estar presurizada la cabina, pero siempre se pueden pensar otros métodos:
#25 La galleta que le arrea Leslie Nielsen antes de marcharse siempre hace que me mee de la risa...
#17 creo que para el 100% de la gente que conozco es exactamente igual pagar 12000 euros que 80000, no se con que clase de millonarios te juntas que dirían "12.000€ solo? Bah, por ese dinero me quedo a gusto"
#29 Para pagar 12k tiras de ahorros o a las malas vendes el coche. Pero para 80k... ya tienes que vender el piso.
#31 Pues lo que te digo, que no se en qué mundo de ricos vives
#39 Ciertamente en el aspecto económico estoy mejor que la mayoría de fachapobres que conozco, pero tampoco es para tirar cohetes.
#40 Si tardas más de media décima de segundo en decir si te puedes permitir un calentón de 12.000 euros te garantizo que estás para tirar cohetes
#1 Pues a mi me falta algo. Está bien lo de la gasolina 5.800 dólares, la multa 6.000 dólares.
¿Pero a los demás pasajeros qué? Tal vez alguien en ese avión tenía que estar en su destino y le han jodido la vida. Que no todo el mundo va de vacaciones.
Pero bueno, algo es algo.
edito: y que hostias, a los que van de vacaciones lo mismo les jode.
#3 Total, aunque algo es algo, pero si encima se le añadiera una indemnización a cada pasajero esta gente se lo haría mirar dos veces antes de montarla.
#4 No entiendo los comentarios sobre la indeminzacion, aquí habría pasado igual si alguien demanda civilmente
#74 Solo conozco una en Canadá donde volvió el avión porque alguien fumaba y le cobraron como 10.000 dólares (fines de los 90s?)
Sobre el tiempo transcurrido todas mis bendiciones a ese comentario
No me refería a la sanción (indeminacio’ mas bien) sino a los comentarios de la gente sobre el dinero para los pasajeros
#7 ¿Y los pasajeros podrían demandar por su cuenta basándose en el otro fallo?
#7 El problema es que, aunque no fuera así, al menos en España nadie puede demandar por ti. No tiene "interés legítimo". Yo no puedo asegurar que te han causado un daño ni meterme en tu cabeza para calcular la indemnización que pides. Y ya no te digo informes psicologicos y demás que den fé. Tiene que ser el afectado.
Otra cosa es lo que comenta #24 que aprovechen esa sentencia para ir contra el infractor.
#59 Sí, eso sí. Pero nadie discute que les importa un pimiento sus viajeros fuera de cobrarles el billete.
#8 depende, imagina que el trabajo es el de un especialista médico y que el retraso implique no poder salvar una o más vidas...
#48 Estoy contestando a un comentario que habla de indemnizar pasajeros por la pérdida de trabajo y digo que la perdida de vacaciones es al menos tan importante como lo primero.
Que un especialista médico le suceda algo así, solo cabría indemnizarle a él la perdida de remuneración por su tiempo perdido.
#3 Venía a comentar esto, está perfecto que se le haga pagar por la gasolina y los gastos, pero también se le tendría que hacer pagar por todos los billetes de las otras personas
#3 Exácto, muy bien para la aerolinea pero a los que pagan ese servicio que les den. Para mafia la de estos corporatas que parecen sobre-pasar todos los escollos legales.
#3 O el caso de la persona que enferma gravemente en pleno vuelo y tiene que ser atendido inmediatamente en tierra. No creo que nadie sea tan miserable como para reclamar compensación económica por los perjuicios que la situación le pueda haber causado. De todas formas, hay casos y casos y el del artículo me parece correcta la forma en que finalizó.
Marchando indulto en 3, 2, 1...
#19 no ojo, para la prensa, presuntamente. Cuando es a la inversa es asesinó directamente. Mismo delito, igual de asqueroso, blanqueado según el género del/la asesin@
#1 "Tres años por lesiones y diez meses por quebrantar la orden de alejamiento.... durante el cual cogió a su exnovia por el cuello y la estranguló hasta dejarla inconsciente"
https://www.levante-emv.com/sucesos/2024/07/15/caso-wafaa-audiencia-valencia-tres-anos-condena-tuvi-estrangulamiento-exnovia-105659025.html
#8 #18 #21
#34 Tampoco me parece bien.
#21 cuando hay sentencia sobra el presuntamente.
#8 claro que sí, lo sufren todos ellos, se llama machismo! Cómo si no iban a asesinar a su pareja? Ni que insinuaras que puede haber otras causas detrás, hereje!
#4 Sin embargo, ningún hombre que asesina a su pareja o expareja sufre un problema de salud mental
#8 Dado que el reo tiene una enfermedad mental se ha decidido su internamiento en un centro psiquiátrico durante esos seis años. Además se le prohíbe cualquier comunicación con la víctima o estar a menos de 500 metros de ella, durante diez años.
No es necesario mentir
https://www.google.com/amp/s/cadenaser.com/castillayleon/2023/11/16/condenan-a-seis-anos-de-carcel-a-un-hombre-que-intento-matar-a-su-pareja-durante-un-brote-psicotico-ser-avila/%3foutputType=amp?espv=1
#14 que tiene que ver el eso con lo que has dicho antes?
#61 Lo del panfletillo, vamos Venga, ánimo en tu lucha.
#8 Comentario patético y mentiroso.
#8 La última noticia que vi en Menéame acerca de hombre mata mujer era un esquizofrénico también.
#1 "Tres años por lesiones y diez meses por quebrantar la orden de alejamiento.... durante el cual cogió a su exnovia por el cuello y la estranguló hasta dejarla inconsciente"
https://www.levante-emv.com/sucesos/2024/07/15/caso-wafaa-audiencia-valencia-tres-anos-condena-tuvi-estrangulamiento-exnovia-105659025.html
#8 #18 #21
#34 Tampoco me parece bien.
#8 claro que sí, lo sufren todos ellos, se llama machismo! Cómo si no iban a asesinar a su pareja? Ni que insinuaras que puede haber otras causas detrás, hereje!
#26: La mejor arena de gatos, la de Madrid 💜 .
#6 se busca a base de miles de millones gastados, pero sigue sin encontrarse.
la realidad es que es algo tan tan marginal que no deberíamos preocuparnos
#7 Las más de 40000 mujeres con protección también son tan marginal...
#16 Si, no hacer nada es una solución cojonuda también. Mejor lo dejamos todo dentro de la familia que eso funcionaba de puta madre.
Que fácil es criticar cuando no tienes ni puñetera idea de que hacer ni aportas nada, ni sabes de la eficacia de las medidas, ni tan siquiera el presupuesto del que disponen. Eres el típico cuñao de bar con el palillo en la boca, experto solo en criticar.
Vamos, un cero a la izquierda.
#16 cual es tu propuesta? Como solucionarias el problema evidentemente de la violencia en la familia?
#33 Por eso en algunos lugares son más violentos que otros... En cada comentario te luces.
#16 también hay un organismo que se encarga de velar por la seguridad vial y hay accidentes todos los días.
#7 En caso que necesitasemos dinero para cosas elementales a los que no llega por que lo gastamos en esto podriamos empezar por recortar la Casa Real que en algun momento habra que asumir que hoy en dia no sirve para nada.
#7 no debes preocuparte tú que no te va s asesinar tu novio de una paliza
#7 Sí, tan marginal que prácticamente todas las mujeres del mundo lo hemos sufrido en mayor o menor grado. De hecho, no he conocido ni a una sola mujer, incluyéndome a mí, que no haya tenido un historial de abusos desde "el que sea camarera no te da derecho a llamarme cariñito, ni guapa, ni niña, ni corazón, ni bombón, ni..." a "me han violado", pasando por toqueteos en la calle que a todo el mundo le dan mucha risa. Pero, eh, nos pasa a las mujeres, así que, bah, es un problema marginal.
#36 Yo pondría la mano en el fuego por más de uno y no me quemaría, pero ni de coña arrimaría un dedo por ningún tío que no conozca MUY BIEN.
#37 La señora Pelicot conocía a su marido muy bien. Toda la vida casados, 3 hijos en común, viviendo en su pueblito.
#36 No sé por qué lo dicen
Será por eso de cuidado no subas a casa de un tío que no conozcas, no vayas sola de noche, no te pongas falda corta, no quedes con un grupo de tíos,..
#36 lo que sí es verdad es que todas TODAS las mujeres son, han sido o serán víctimas de acoso. Siempre por parte de hombres. No de todos los hombres, pero siempre de hombres. Y si no ves el problema, es que el problema eres tú.
¿Cómo demonios consiguió el ácido? Tuve que tirar una batería porque nadie me lo vendía
#35 ¿ No se puede ser psicópata asesino y machista a la vez?
Es que además la psicopatía no excluye la responsabilidad criminal, que no sabes ni de lo que hablas.
#36 Exacto. ¿Puede el machismo ser uno de los factores que influyan en un asesinato? Por supuesto.
¿Es el machismo siempre la única y exclusiva motivación de un asesinato cuando se da entre una víctima mujer y un victimario hombre que mantienen o han tenido una relación de pareja? Ni de coña.
#36 Claro que se puede. Este tipo es machista y un psicopata asesino.
Yo no he dicho que eso excluya la responsabilidad criminal.
Yo no sabré de lo que hablo pero desde luego tú no entiendes lo que lees.
#36 Exacto. ¿Puede el machismo ser uno de los factores que influyan en un asesinato? Por supuesto.
¿Es el machismo siempre la única y exclusiva motivación de un asesinato cuando se da entre una víctima mujer y un victimario hombre que mantienen o han tenido una relación de pareja? Ni de coña.
#8 Contradicciones internas del capitalismo, asumimos el mercadeo de los bienes de primera necesidad para satisfacer el interés privado de una minoría, y eso mismo hace que sus expectativas se vean defraudadas. La avaricia rompe el saco.
#8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.
- Oiga, que aunque los consumidores pagan una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?
- Para nada, mucho mejor regalar el dinero público a esos inversores privados para compensarles y así conseguir nuestro objetivo de que, seguramente, metan parte de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?
#41 no es tan sencillo, se intentó pero las subastas durante 3 años, que pagan la parte ganada en la subasta a precio fijo de subasta quedaron vacías, a menos de 35€ el MWh a precio cerrado durante 15 años no se instala.
El precio 0 y negativo afecta principalmente a inversores que no quieren vender electricidad como objetivo principal ya que sería autoconsumo como grandes consumidores, y a éstos el precio cero o negativo es el doble de malo, primero por no poder vender parte de la producción eléctrica si no tienen necesidad de producir un producto(caso típico de España es el agua desalada), y segundo que la inversión es bastante mala ya que sin invertir en paneles fotovoltaicos tendrían electricidad gratis o en negativo, ya que son consumidor directo de mercado.
El resto puede estar vendiendo el MWh a 60€ por contrato bilateral de la subasta o cualquier otro precio cuando la subasta diaria es 0 o negativo, la casación es sólo de la subasta diaria, no de todos los acuerdos de compra.
#42 Me parece que te has equivocado de comentario al responder.
#44 Me refiero exactamente a lo opuesto. Producción de energía con instalación, mantenimiento y gestión pública. No a pagar beneficios privados con impuestos.
#45 instalación siempre es privada salvo que hagas un taller de desempleados. Mantenimiento en algunas ya la lleva Tragsa que se hicieron por licitación(no las construyó Tragsa, aparte con la oferta que hay es absurdo meter personal público a hacer un parque), y la gestión es igual que pongas el MWh a 35€ ya que el riesgo o ganar con ese precio también lo asume el inversor privado, los PPA privados a 10 años están a 38€ el MWh o incluso menos si se adelanta el dinero, caso que no puede ni debe hacer España, comprar PPA por adelantado, por falta de liquidez y evolución del precio eléctrico, los compradores privados de esos PPA tienen mucha más necesidad de certificados de energía verde que Red Eléctrica.
No es problema tanto de la producción como del consumo, hace falta más centrales eléctricas virtuales que más generación renovable, si estas dentro de una central eléctrica virtual podrías comprar electricidad a menos de 10 el MWh mientras los consumidores que están fuera por no querer o poder adaptarse pagan a 100 € el MWh y así se incentiva instalar más renovable.
#70 en #41 que es #8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.
Claro que lo has pagado y algunos que han cobrado han ganado si, pero cientos han perdido: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/28/companias/1643391272_255978.html
No entiendes lo competitivo que es el mercado eléctrico para lo privado, y ni literalmente la absurda barrera de entrada que es la hidroeléctrica en España que se «regaló» y se sigue «regalando». Producir electricidad no es un juego de suma cero, una empresa pública no va a dar nada en especial por bueno, de hecho tienes a decenas de miles de autoconsumidores con excedentes que están medio regalando electricidad(a la comercializadora) y hubo cientos de cogeneración que lo dejaron por no poder vender como estaban haciendo.
Producir electricidad con hidroeléctrica sí es un juego de suma cero y están participando con las mismas reglas que el resto.
Si los embalses y la cuota de uso de agua tuvieran el precio de verdad, el beneficio de las grandes eléctricas iba a pique, como el resto.
#74 Mira, no sé pretendes reírte de mí, pero si no entiendes la diferencia entre "en lugar de inversión pública" y "poner aún más fotovoltáica", te puedo buscar un vídeo de Barrio Sésamo, que los hombres de paja me aburren un poquito. Pues sí que estamos buenos...
Por lo demás: el problema no es sólo la hidroeléctrica, el problema es que llevamos años pagándolas TODAS al puto precio de la más cara. TODAS. La hidroeléctrica, la nuclear, la eólica, la termosolar, la fotovoltaica y la puta madre que las parió a TODAS. Así que no me vengas con el cuento de que es sólo la hidroeléctrica porque el problema es TODO el sistema marginalista para incentivar lo privado con sobrecostes a costa de los ciudadanos.
Pero es que encima no es bastante, por lo visto la más cara no es suficientemente cara y los pobres inversionistas privados necesitan más dinerito del contribuyente. Otro puto sumidero de dinero público gracias a la eficiencia de lo privado. Ale, a rescatarlos, como a los bancos. Cojonudo.
Eso sí, ni hablar de un modelo público, que tiene riesgo para España, no como lo privado...
#88 no separes la frase, «inversión pública en renovables» por potencia o es eólica o fotovoltaica, si fuera otra cosa lo habrías puesto rápido, pero son esas dos y ambas sufren precios negativos.
Ese no es problema, eso hizo que se instalara más renovable hasta ahora y sea de los precios más baratos de Europa, y poco consumo eléctrico, el problema es que el 80% de la casación el precio más caro es la hidroeléctrica, y siempre va a ser así sin cambio de gestión hidroeléctrica, y la hidroeléctrica es la que puede hacer que no arranque un ciclo combinado, que tiene que subir el precio si o si para la casación para que las renovables ganen cuando son la mayor parte de la producción.
¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.
¿por qué? por que pueden, si antes hacía daño a la competencia, al dispararse el autoconsumo, cada vez más.
#93 Y dale, otra vez con lo mismo. ¿Son respuestas al tuntún o estás dando vueltas a una noria?
Por un lado problema porque hay eléctricas en pérdidas porque no ganan lo suficiente a pesar del sobrecoste al consumidor, así que hay que darles ayuditas con dinerito público.
¿Y qué solución propones? Reducir el coste con la hidro, con el resultado de que... las eléctricas van a ganar aún menos y habrá que ayudarlas con MÁS dinerito público. ¡Genial! O también podemos reformar el sistema para exprimir un poco más al consumidor por otro lado. Que no pare la fiesta.
Eso sí, de cuestionar el sistema de inversión privada o plantearnos una alternativa pública, nada. Mejor seguir dándole vueltas a la noria...
#96 Acabas de comentar lo de reducir el coste CON la hidroeléctrica. Y de ayudas públicas habla la noticia que estás comentando, en la que también te quejas mucho de las pérdidas de muchas eléctricas. Pero a lo mejor nos quieres explicar cómo solucionar esos problemas de pérdidas mientras bajan los precios. Soy todo oídos.
#97 ¿te refieres bajar el precio, al dumping?
¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.
Vete a #48 que es lo que propongo, a ver si lees ayudas o que la hidroeléctrica que lo #74 lo del precio de verdad no tengo ni idea de cómo lo has entendido
#99 No, no me refiero al dumping. No he dicho ni una puta palabra sobre dumping. Pero tú sigues dando vueltas a la noria... Me referencias a comentarios de esta misma conversación que ya están respondidos. Queda claro que tú estás aquí montando un publireportaje, pero es que esto ya es ridículo... En fin, vale, juguemos así:
En lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, estamos cargando con un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. Quizá si se forran lo suficiente inviertan una parte de esos beneficios en montar más renovables, que es lo que se pretende.
- Pero oiga, que aunque el consumidor paga una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?
- Para nada, mucho mejor regalar dinero de los impuestos a esos inversores privados para compensar sus bajos beneficios, a ver si así conseguimos nuestro objetivo de que metan algo de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?
#101 no está pagando más, compáralo con otros países de Europa con compañías propiedad del estado.
No necesitas racionalizar, si eso significa gastar dinero público que puede ser usado en algo más útil que en tener electricidad a menos precio que puede usarse para cosas inútiles o perjudiciales.
Vas a meter inversión en algo que la noticia es que no hay demanda y por eso está en precios negativos. Casi mejor en publicitar que existe algo que es el autoconsumo remoto y a ver si con esas los consumidores adaptan el consumo según la producción renovable que es el problema de base de la noticia. Así puede ponerse el MWh a 500 € que el MWh de subasta diaria que el de autoconsumo renovables remoto es el del contrato, que puede ser 0, como puede hacerse de otra manera con diferentes tipos de contratos particulares, solo que el propio para una red con mucha renovable, el VPP, virtual power plant, no despega aún en España.
El libre mercado. Genera beneficios históricos para las eléctricas, pero si tienen dificultades para subir aún más los precios, pues resulta que es un "problema".
#8 Contradicciones internas del capitalismo, asumimos el mercadeo de los bienes de primera necesidad para satisfacer el interés privado de una minoría, y eso mismo hace que sus expectativas se vean defraudadas. La avaricia rompe el saco.
#8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.
- Oiga, que aunque los consumidores pagan una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?
- Para nada, mucho mejor regalar el dinero público a esos inversores privados para compensarles y así conseguir nuestro objetivo de que, seguramente, metan parte de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?
#41 no es tan sencillo, se intentó pero las subastas durante 3 años, que pagan la parte ganada en la subasta a precio fijo de subasta quedaron vacías, a menos de 35€ el MWh a precio cerrado durante 15 años no se instala.
El precio 0 y negativo afecta principalmente a inversores que no quieren vender electricidad como objetivo principal ya que sería autoconsumo como grandes consumidores, y a éstos el precio cero o negativo es el doble de malo, primero por no poder vender parte de la producción eléctrica si no tienen necesidad de producir un producto(caso típico de España es el agua desalada), y segundo que la inversión es bastante mala ya que sin invertir en paneles fotovoltaicos tendrían electricidad gratis o en negativo, ya que son consumidor directo de mercado.
El resto puede estar vendiendo el MWh a 60€ por contrato bilateral de la subasta o cualquier otro precio cuando la subasta diaria es 0 o negativo, la casación es sólo de la subasta diaria, no de todos los acuerdos de compra.
#42 Me parece que te has equivocado de comentario al responder.
#44 Me refiero exactamente a lo opuesto. Producción de energía con instalación, mantenimiento y gestión pública. No a pagar beneficios privados con impuestos.
#45 instalación siempre es privada salvo que hagas un taller de desempleados. Mantenimiento en algunas ya la lleva Tragsa que se hicieron por licitación(no las construyó Tragsa, aparte con la oferta que hay es absurdo meter personal público a hacer un parque), y la gestión es igual que pongas el MWh a 35€ ya que el riesgo o ganar con ese precio también lo asume el inversor privado, los PPA privados a 10 años están a 38€ el MWh o incluso menos si se adelanta el dinero, caso que no puede ni debe hacer España, comprar PPA por adelantado, por falta de liquidez y evolución del precio eléctrico, los compradores privados de esos PPA tienen mucha más necesidad de certificados de energía verde que Red Eléctrica.
No es problema tanto de la producción como del consumo, hace falta más centrales eléctricas virtuales que más generación renovable, si estas dentro de una central eléctrica virtual podrías comprar electricidad a menos de 10 el MWh mientras los consumidores que están fuera por no querer o poder adaptarse pagan a 100 € el MWh y así se incentiva instalar más renovable.
#70 en #41 que es #8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.
Claro que lo has pagado y algunos que han cobrado han ganado si, pero cientos han perdido: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/28/companias/1643391272_255978.html
No entiendes lo competitivo que es el mercado eléctrico para lo privado, y ni literalmente la absurda barrera de entrada que es la hidroeléctrica en España que se «regaló» y se sigue «regalando». Producir electricidad no es un juego de suma cero, una empresa pública no va a dar nada en especial por bueno, de hecho tienes a decenas de miles de autoconsumidores con excedentes que están medio regalando electricidad(a la comercializadora) y hubo cientos de cogeneración que lo dejaron por no poder vender como estaban haciendo.
Producir electricidad con hidroeléctrica sí es un juego de suma cero y están participando con las mismas reglas que el resto.
Si los embalses y la cuota de uso de agua tuvieran el precio de verdad, el beneficio de las grandes eléctricas iba a pique, como el resto.
#74 Mira, no sé pretendes reírte de mí, pero si no entiendes la diferencia entre "en lugar de inversión pública" y "poner aún más fotovoltáica", te puedo buscar un vídeo de Barrio Sésamo, que los hombres de paja me aburren un poquito. Pues sí que estamos buenos...
Por lo demás: el problema no es sólo la hidroeléctrica, el problema es que llevamos años pagándolas TODAS al puto precio de la más cara. TODAS. La hidroeléctrica, la nuclear, la eólica, la termosolar, la fotovoltaica y la puta madre que las parió a TODAS. Así que no me vengas con el cuento de que es sólo la hidroeléctrica porque el problema es TODO el sistema marginalista para incentivar lo privado con sobrecostes a costa de los ciudadanos.
Pero es que encima no es bastante, por lo visto la más cara no es suficientemente cara y los pobres inversionistas privados necesitan más dinerito del contribuyente. Otro puto sumidero de dinero público gracias a la eficiencia de lo privado. Ale, a rescatarlos, como a los bancos. Cojonudo.
Eso sí, ni hablar de un modelo público, que tiene riesgo para España, no como lo privado...
#88 no separes la frase, «inversión pública en renovables» por potencia o es eólica o fotovoltaica, si fuera otra cosa lo habrías puesto rápido, pero son esas dos y ambas sufren precios negativos.
Ese no es problema, eso hizo que se instalara más renovable hasta ahora y sea de los precios más baratos de Europa, y poco consumo eléctrico, el problema es que el 80% de la casación el precio más caro es la hidroeléctrica, y siempre va a ser así sin cambio de gestión hidroeléctrica, y la hidroeléctrica es la que puede hacer que no arranque un ciclo combinado, que tiene que subir el precio si o si para la casación para que las renovables ganen cuando son la mayor parte de la producción.
¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.
¿por qué? por que pueden, si antes hacía daño a la competencia, al dispararse el autoconsumo, cada vez más.
#93 Y dale, otra vez con lo mismo. ¿Son respuestas al tuntún o estás dando vueltas a una noria?
Por un lado problema porque hay eléctricas en pérdidas porque no ganan lo suficiente a pesar del sobrecoste al consumidor, así que hay que darles ayuditas con dinerito público.
¿Y qué solución propones? Reducir el coste con la hidro, con el resultado de que... las eléctricas van a ganar aún menos y habrá que ayudarlas con MÁS dinerito público. ¡Genial! O también podemos reformar el sistema para exprimir un poco más al consumidor por otro lado. Que no pare la fiesta.
Eso sí, de cuestionar el sistema de inversión privada o plantearnos una alternativa pública, nada. Mejor seguir dándole vueltas a la noria...
#96 Acabas de comentar lo de reducir el coste CON la hidroeléctrica. Y de ayudas públicas habla la noticia que estás comentando, en la que también te quejas mucho de las pérdidas de muchas eléctricas. Pero a lo mejor nos quieres explicar cómo solucionar esos problemas de pérdidas mientras bajan los precios. Soy todo oídos.
#97 ¿te refieres bajar el precio, al dumping?
¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.
Vete a #48 que es lo que propongo, a ver si lees ayudas o que la hidroeléctrica que lo #74 lo del precio de verdad no tengo ni idea de cómo lo has entendido
#99 No, no me refiero al dumping. No he dicho ni una puta palabra sobre dumping. Pero tú sigues dando vueltas a la noria... Me referencias a comentarios de esta misma conversación que ya están respondidos. Queda claro que tú estás aquí montando un publireportaje, pero es que esto ya es ridículo... En fin, vale, juguemos así:
En lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, estamos cargando con un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. Quizá si se forran lo suficiente inviertan una parte de esos beneficios en montar más renovables, que es lo que se pretende.
- Pero oiga, que aunque el consumidor paga una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?
- Para nada, mucho mejor regalar dinero de los impuestos a esos inversores privados para compensar sus bajos beneficios, a ver si así conseguimos nuestro objetivo de que metan algo de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?
#101 no está pagando más, compáralo con otros países de Europa con compañías propiedad del estado.
No necesitas racionalizar, si eso significa gastar dinero público que puede ser usado en algo más útil que en tener electricidad a menos precio que puede usarse para cosas inútiles o perjudiciales.
Vas a meter inversión en algo que la noticia es que no hay demanda y por eso está en precios negativos. Casi mejor en publicitar que existe algo que es el autoconsumo remoto y a ver si con esas los consumidores adaptan el consumo según la producción renovable que es el problema de base de la noticia. Así puede ponerse el MWh a 500 € que el MWh de subasta diaria que el de autoconsumo renovables remoto es el del contrato, que puede ser 0, como puede hacerse de otra manera con diferentes tipos de contratos particulares, solo que el propio para una red con mucha renovable, el VPP, virtual power plant, no despega aún en España.
#8 Eso no pasaria si la generación de energia fuera pública. Que vale barata, ostia pues de puta madre, no se busca el beneficio. Y asi con todos los recursos esenciales para la vida.
#56 Noooo eso es de comunistas y nos vamos a quedar sin iPhones, 1 trillón de muertos, vuvuzuelas.
#8 Un problema, sí! La abundancia de cualquier cosa es el enemigo número uno del sistema de mercado. Lo abundante no se puede vender.
Ale, ya sabemos cuál es el camino a seguir...
Alguien con semejante grado de crueldad es un peligro no solo para los animales también para la sociedad.