#36 Exacto. ¿Puede el machismo ser uno de los factores que influyan en un asesinato? Por supuesto.
¿Es el machismo siempre la única y exclusiva motivación de un asesinato cuando se da entre una víctima mujer y un victimario hombre que mantienen o han tenido una relación de pareja? Ni de coña.

#46 No sé qué quieres decirme, porque yo no he dicho que todo homicidio de un hombre a su pareja o ex pareja mujer tenga como causa el machismo.

En mi comentario estaba contestando a alguien que parecía insinuar que un psicópata ya no podía ser machista.

#36 Claro que se puede. Este tipo es machista y un psicopata asesino.

Yo no he dicho que eso excluya la responsabilidad criminal.

Yo no sabré de lo que hablo pero desde luego tú no entiendes lo que lees.

#67 Hombre , ponías como alternativa ser machista y psicópata, como si una cosa excluyera la otra.
Y lo que te quería decir es que un psicópata es perfectamente consciente de sus actos, distinto sería si fuera un esquizofrénico.

#46 No sé qué quieres decirme, porque yo no he dicho que todo homicidio de un hombre a su pareja o ex pareja mujer tenga como causa el machismo.

En mi comentario estaba contestando a alguien que parecía insinuar que un psicópata ya no podía ser machista.

#8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.

- Oiga, que aunque los consumidores pagan una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?

- Para nada, mucho mejor regalar el dinero público a esos inversores privados para compensarles y así conseguir nuestro objetivo de que, seguramente, metan parte de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?

#41 no es tan sencillo, se intentó pero las subastas durante 3 años, que pagan la parte ganada en la subasta a precio fijo de subasta quedaron vacías, a menos de 35€ el MWh a precio cerrado durante 15 años no se instala.
El precio 0 y negativo afecta principalmente a inversores que no quieren vender electricidad como objetivo principal ya que sería autoconsumo como grandes consumidores, y a éstos el precio cero o negativo es el doble de malo, primero por no poder vender parte de la producción eléctrica si no tienen necesidad de producir un producto(caso típico de España es el agua desalada), y segundo que la inversión es bastante mala ya que sin invertir en paneles fotovoltaicos tendrían electricidad gratis o en negativo, ya que son consumidor directo de mercado.

El resto puede estar vendiendo el MWh a 60€ por contrato bilateral de la subasta o cualquier otro precio cuando la subasta diaria es 0 o negativo, la casación es sólo de la subasta diaria, no de todos los acuerdos de compra.

#42 Me parece que te has equivocado de comentario al responder.

#43 creo que no me he equivocado, a menos que no consideres las subastas de instalación renovable con compra de energía precio cerrado como inversión pública.

#44 Me refiero exactamente a lo opuesto. Producción de energía con instalación, mantenimiento y gestión pública. No a pagar beneficios privados con impuestos.

#45 instalación siempre es privada salvo que hagas un taller de desempleados. Mantenimiento en algunas ya la lleva Tragsa que se hicieron por licitación(no las construyó Tragsa, aparte con la oferta que hay es absurdo meter personal público a hacer un parque), y la gestión es igual que pongas el MWh a 35€ ya que el riesgo o ganar con ese precio también lo asume el inversor privado, los PPA privados a 10 años están a 38€ el MWh o incluso menos si se adelanta el dinero, caso que no puede ni debe hacer España, comprar PPA por adelantado, por falta de liquidez y evolución del precio eléctrico, los compradores privados de esos PPA tienen mucha más necesidad de certificados de energía verde que Red Eléctrica.

No es problema tanto de la producción como del consumo, hace falta más centrales eléctricas virtuales que más generación renovable, si estas dentro de una central eléctrica virtual podrías comprar electricidad a menos de 10 el MWh mientras los consumidores que están fuera por no querer o poder adaptarse pagan a 100 € el MWh y así se incentiva instalar más renovable.

#70 en #41 que es #8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.

Claro que lo has pagado y algunos que han cobrado han ganado si, pero cientos han perdido: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/28/companias/1643391272_255978.html
No entiendes lo competitivo que es el mercado eléctrico para lo privado, y ni literalmente la absurda barrera de entrada que es la hidroeléctrica en España que se «regaló» y se sigue «regalando». Producir electricidad no es un juego de suma cero, una empresa pública no va a dar nada en especial por bueno, de hecho tienes a decenas de miles de autoconsumidores con excedentes que están medio regalando electricidad(a la comercializadora) y hubo cientos de cogeneración que lo dejaron por no poder vender como estaban haciendo.
Producir electricidad con hidroeléctrica sí es un juego de suma cero y están participando con las mismas reglas que el resto.

Si los embalses y la cuota de uso de agua tuvieran el precio de verdad, el beneficio de las grandes eléctricas iba a pique, como el resto.

#74 Mira, no sé pretendes reírte de mí, pero si no entiendes la diferencia entre "en lugar de inversión pública" y "poner aún más fotovoltáica", te puedo buscar un vídeo de Barrio Sésamo, que los hombres de paja me aburren un poquito. Pues sí que estamos buenos...

Por lo demás: el problema no es sólo la hidroeléctrica, el problema es que llevamos años pagándolas TODAS al puto precio de la más cara. TODAS. La hidroeléctrica, la nuclear, la eólica, la termosolar, la fotovoltaica y la puta madre que las parió a TODAS. Así que no me vengas con el cuento de que es sólo la hidroeléctrica porque el problema es TODO el sistema marginalista para incentivar lo privado con sobrecostes a costa de los ciudadanos.

Pero es que encima no es bastante, por lo visto la más cara no es suficientemente cara y los pobres inversionistas privados necesitan más dinerito del contribuyente. Otro puto sumidero de dinero público gracias a la eficiencia de lo privado. Ale, a rescatarlos, como a los bancos. Cojonudo.

Eso sí, ni hablar de un modelo público, que tiene riesgo para España, no como lo privado...

#88 no separes la frase, «inversión pública en renovables» por potencia o es eólica o fotovoltaica, si fuera otra cosa lo habrías puesto rápido, pero son esas dos y ambas sufren precios negativos.
Ese no es problema, eso hizo que se instalara más renovable hasta ahora y sea de los precios más baratos de Europa, y poco consumo eléctrico, el problema es que el 80% de la casación el precio más caro es la hidroeléctrica, y siempre va a ser así sin cambio de gestión hidroeléctrica, y la hidroeléctrica es la que puede hacer que no arranque un ciclo combinado, que tiene que subir el precio si o si para la casación para que las renovables ganen cuando son la mayor parte de la producción.

¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.
¿por qué? por que pueden, si antes hacía daño a la competencia, al dispararse el autoconsumo, cada vez más.

#93 Y dale, otra vez con lo mismo. ¿Son respuestas al tuntún o estás dando vueltas a una noria?

Por un lado problema porque hay eléctricas en pérdidas porque no ganan lo suficiente a pesar del sobrecoste al consumidor, así que hay que darles ayuditas con dinerito público.

¿Y qué solución propones? Reducir el coste con la hidro, con el resultado de que... las eléctricas van a ganar aún menos y habrá que ayudarlas con MÁS dinerito público. ¡Genial! O también podemos reformar el sistema para exprimir un poco más al consumidor por otro lado. Que no pare la fiesta.

Eso sí, de cuestionar el sistema de inversión privada o plantearnos una alternativa pública, nada. Mejor seguir dándole vueltas a la noria...

#95 ¿dónde me has leido lo de dar ayudas y reducir el coste de la hidro?

#96 Acabas de comentar lo de reducir el coste CON la hidroeléctrica. Y de ayudas públicas habla la noticia que estás comentando, en la que también te quejas mucho de las pérdidas de muchas eléctricas. Pero a lo mejor nos quieres explicar cómo solucionar esos problemas de pérdidas mientras bajan los precios. Soy todo oídos.

#97 ¿te refieres bajar el precio, al dumping?
¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.

Vete a #48 que es lo que propongo, a ver si lees ayudas o que la hidroeléctrica que lo #74 lo del precio de verdad no tengo ni idea de cómo lo has entendido

#99 No, no me refiero al dumping. No he dicho ni una puta palabra sobre dumping. Pero tú sigues dando vueltas a la noria... Me referencias a comentarios de esta misma conversación que ya están respondidos. Queda claro que tú estás aquí montando un publireportaje, pero es que esto ya es ridículo... En fin, vale, juguemos así:

En lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, estamos cargando con un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. Quizá si se forran lo suficiente inviertan una parte de esos beneficios en montar más renovables, que es lo que se pretende.

- Pero oiga, que aunque el consumidor paga una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?

- Para nada, mucho mejor regalar dinero de los impuestos a esos inversores privados para compensar sus bajos beneficios, a ver si así conseguimos nuestro objetivo de que metan algo de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?

#101 no está pagando más, compáralo con otros países de Europa con compañías propiedad del estado.
No necesitas racionalizar, si eso significa gastar dinero público que puede ser usado en algo más útil que en tener electricidad a menos precio que puede usarse para cosas inútiles o perjudiciales.
Vas a meter inversión en algo que la noticia es que no hay demanda y por eso está en precios negativos. Casi mejor en publicitar que existe algo que es el autoconsumo remoto y a ver si con esas los consumidores adaptan el consumo según la producción renovable que es el problema de base de la noticia. Así puede ponerse el MWh a 500 € que el MWh de subasta diaria que el de autoconsumo renovables remoto es el del contrato, que puede ser 0, como puede hacerse de otra manera con diferentes tipos de contratos particulares, solo que el propio para una red con mucha renovable, el VPP, virtual power plant, no despega aún en España.

#13 Recordemos que en España se permite despedir a la gente con una indemnización muy inferior a la que se debería si una empresa justifica menos de lo que pensaba que iba a ganar, pero te sale la CEOE a decir que el despido es caro en este país

#8 Contradicciones internas del capitalismo, asumimos el mercadeo de los bienes de primera necesidad para satisfacer el interés privado de una minoría, y eso mismo hace que sus expectativas se vean defraudadas. La avaricia rompe el saco.

#8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.

- Oiga, que aunque los consumidores pagan una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?

- Para nada, mucho mejor regalar el dinero público a esos inversores privados para compensarles y así conseguir nuestro objetivo de que, seguramente, metan parte de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?

#41 no es tan sencillo, se intentó pero las subastas durante 3 años, que pagan la parte ganada en la subasta a precio fijo de subasta quedaron vacías, a menos de 35€ el MWh a precio cerrado durante 15 años no se instala.
El precio 0 y negativo afecta principalmente a inversores que no quieren vender electricidad como objetivo principal ya que sería autoconsumo como grandes consumidores, y a éstos el precio cero o negativo es el doble de malo, primero por no poder vender parte de la producción eléctrica si no tienen necesidad de producir un producto(caso típico de España es el agua desalada), y segundo que la inversión es bastante mala ya que sin invertir en paneles fotovoltaicos tendrían electricidad gratis o en negativo, ya que son consumidor directo de mercado.

El resto puede estar vendiendo el MWh a 60€ por contrato bilateral de la subasta o cualquier otro precio cuando la subasta diaria es 0 o negativo, la casación es sólo de la subasta diaria, no de todos los acuerdos de compra.

#42 Me parece que te has equivocado de comentario al responder.

#43 creo que no me he equivocado, a menos que no consideres las subastas de instalación renovable con compra de energía precio cerrado como inversión pública.

#44 Me refiero exactamente a lo opuesto. Producción de energía con instalación, mantenimiento y gestión pública. No a pagar beneficios privados con impuestos.

#45 instalación siempre es privada salvo que hagas un taller de desempleados. Mantenimiento en algunas ya la lleva Tragsa que se hicieron por licitación(no las construyó Tragsa, aparte con la oferta que hay es absurdo meter personal público a hacer un parque), y la gestión es igual que pongas el MWh a 35€ ya que el riesgo o ganar con ese precio también lo asume el inversor privado, los PPA privados a 10 años están a 38€ el MWh o incluso menos si se adelanta el dinero, caso que no puede ni debe hacer España, comprar PPA por adelantado, por falta de liquidez y evolución del precio eléctrico, los compradores privados de esos PPA tienen mucha más necesidad de certificados de energía verde que Red Eléctrica.

No es problema tanto de la producción como del consumo, hace falta más centrales eléctricas virtuales que más generación renovable, si estas dentro de una central eléctrica virtual podrías comprar electricidad a menos de 10 el MWh mientras los consumidores que están fuera por no querer o poder adaptarse pagan a 100 € el MWh y así se incentiva instalar más renovable.

#70 en #41 que es #8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.

Claro que lo has pagado y algunos que han cobrado han ganado si, pero cientos han perdido: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/28/companias/1643391272_255978.html
No entiendes lo competitivo que es el mercado eléctrico para lo privado, y ni literalmente la absurda barrera de entrada que es la hidroeléctrica en España que se «regaló» y se sigue «regalando». Producir electricidad no es un juego de suma cero, una empresa pública no va a dar nada en especial por bueno, de hecho tienes a decenas de miles de autoconsumidores con excedentes que están medio regalando electricidad(a la comercializadora) y hubo cientos de cogeneración que lo dejaron por no poder vender como estaban haciendo.
Producir electricidad con hidroeléctrica sí es un juego de suma cero y están participando con las mismas reglas que el resto.

Si los embalses y la cuota de uso de agua tuvieran el precio de verdad, el beneficio de las grandes eléctricas iba a pique, como el resto.

#74 Mira, no sé pretendes reírte de mí, pero si no entiendes la diferencia entre "en lugar de inversión pública" y "poner aún más fotovoltáica", te puedo buscar un vídeo de Barrio Sésamo, que los hombres de paja me aburren un poquito. Pues sí que estamos buenos...

Por lo demás: el problema no es sólo la hidroeléctrica, el problema es que llevamos años pagándolas TODAS al puto precio de la más cara. TODAS. La hidroeléctrica, la nuclear, la eólica, la termosolar, la fotovoltaica y la puta madre que las parió a TODAS. Así que no me vengas con el cuento de que es sólo la hidroeléctrica porque el problema es TODO el sistema marginalista para incentivar lo privado con sobrecostes a costa de los ciudadanos.

Pero es que encima no es bastante, por lo visto la más cara no es suficientemente cara y los pobres inversionistas privados necesitan más dinerito del contribuyente. Otro puto sumidero de dinero público gracias a la eficiencia de lo privado. Ale, a rescatarlos, como a los bancos. Cojonudo.

Eso sí, ni hablar de un modelo público, que tiene riesgo para España, no como lo privado...

#88 no separes la frase, «inversión pública en renovables» por potencia o es eólica o fotovoltaica, si fuera otra cosa lo habrías puesto rápido, pero son esas dos y ambas sufren precios negativos.
Ese no es problema, eso hizo que se instalara más renovable hasta ahora y sea de los precios más baratos de Europa, y poco consumo eléctrico, el problema es que el 80% de la casación el precio más caro es la hidroeléctrica, y siempre va a ser así sin cambio de gestión hidroeléctrica, y la hidroeléctrica es la que puede hacer que no arranque un ciclo combinado, que tiene que subir el precio si o si para la casación para que las renovables ganen cuando son la mayor parte de la producción.

¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.
¿por qué? por que pueden, si antes hacía daño a la competencia, al dispararse el autoconsumo, cada vez más.

#93 Y dale, otra vez con lo mismo. ¿Son respuestas al tuntún o estás dando vueltas a una noria?

Por un lado problema porque hay eléctricas en pérdidas porque no ganan lo suficiente a pesar del sobrecoste al consumidor, así que hay que darles ayuditas con dinerito público.

¿Y qué solución propones? Reducir el coste con la hidro, con el resultado de que... las eléctricas van a ganar aún menos y habrá que ayudarlas con MÁS dinerito público. ¡Genial! O también podemos reformar el sistema para exprimir un poco más al consumidor por otro lado. Que no pare la fiesta.

Eso sí, de cuestionar el sistema de inversión privada o plantearnos una alternativa pública, nada. Mejor seguir dándole vueltas a la noria...

#95 ¿dónde me has leido lo de dar ayudas y reducir el coste de la hidro?

#96 Acabas de comentar lo de reducir el coste CON la hidroeléctrica. Y de ayudas públicas habla la noticia que estás comentando, en la que también te quejas mucho de las pérdidas de muchas eléctricas. Pero a lo mejor nos quieres explicar cómo solucionar esos problemas de pérdidas mientras bajan los precios. Soy todo oídos.

#97 ¿te refieres bajar el precio, al dumping?
¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.

Vete a #48 que es lo que propongo, a ver si lees ayudas o que la hidroeléctrica que lo #74 lo del precio de verdad no tengo ni idea de cómo lo has entendido

#99 No, no me refiero al dumping. No he dicho ni una puta palabra sobre dumping. Pero tú sigues dando vueltas a la noria... Me referencias a comentarios de esta misma conversación que ya están respondidos. Queda claro que tú estás aquí montando un publireportaje, pero es que esto ya es ridículo... En fin, vale, juguemos así:

En lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, estamos cargando con un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. Quizá si se forran lo suficiente inviertan una parte de esos beneficios en montar más renovables, que es lo que se pretende.

- Pero oiga, que aunque el consumidor paga una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?

- Para nada, mucho mejor regalar dinero de los impuestos a esos inversores privados para compensar sus bajos beneficios, a ver si así conseguimos nuestro objetivo de que metan algo de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?

#101 no está pagando más, compáralo con otros países de Europa con compañías propiedad del estado.
No necesitas racionalizar, si eso significa gastar dinero público que puede ser usado en algo más útil que en tener electricidad a menos precio que puede usarse para cosas inútiles o perjudiciales.
Vas a meter inversión en algo que la noticia es que no hay demanda y por eso está en precios negativos. Casi mejor en publicitar que existe algo que es el autoconsumo remoto y a ver si con esas los consumidores adaptan el consumo según la producción renovable que es el problema de base de la noticia. Así puede ponerse el MWh a 500 € que el MWh de subasta diaria que el de autoconsumo renovables remoto es el del contrato, que puede ser 0, como puede hacerse de otra manera con diferentes tipos de contratos particulares, solo que el propio para una red con mucha renovable, el VPP, virtual power plant, no despega aún en España.

#13 Recordemos que en España se permite despedir a la gente con una indemnización muy inferior a la que se debería si una empresa justifica menos de lo que pensaba que iba a ganar, pero te sale la CEOE a decir que el despido es caro en este país

#8 Eso no pasaria si la generación de energia fuera pública. Que vale barata, ostia pues de puta madre, no se busca el beneficio. Y asi con todos los recursos esenciales para la vida.

#56 Totalmente de acuerdo.

#56 Noooo eso es de comunistas y nos vamos a quedar sin iPhones, 1 trillón de muertos, vuvuzuelas.

#8 Oye, pero ni nombrar lo de poner tope a los precios en caso de guerra o pandemia, eh? No seamos comunistas!

#8 Un problema, sí! La abundancia de cualquier cosa es el enemigo número uno del sistema de mercado. Lo abundante no se puede vender.

Ale, ya sabemos cuál es el camino a seguir...

#11 Hombre, será barata, pero no es a pagar por generar. Seamos un poco lógicos.

#12 Bueno, el tema es que las renovables no las controlan, asi que esa capacidad en las renovables no las tienen. No son cuatro, son cientos.

Creo que no es muy difícil entender que nos faltan muchas renovables y que con precios negativos nadie va a invertir en nada. Ni en renovables, ni en no renovables.

#27 ¿Entonces, si eso de "precios negativos" significa que cuesta más distribuirla que producirla, por qué sigue costando más o menos igual? ¿No tienen conceptos e impuestos que no desaparecen con precios "negativos"? O sea.... si no genera brutales beneficios, no va a atraer a inversores.

Hmmm... industrias esenciales en las que el capital no desea invertir por "baja rentabilidad"...... parece buen momento para que intervenga el estado y lo nacionalice, ¿no?

#52 Porqie el precio de la energía además del OMIE (lo negativo), tiene peajes y cargos e impuestos que el consumidor va a seguir pagando.

#27 Lo que no cabo de entender es que no haya tecnologias de almacenamiento capaces de sacar rentabilidad a precio casi 0. (Y su inversión en puesta en funcionamiento).

#69 el problema no es el precio casi 0 es, no pasar de 200 € e el MWh y no hacerlo de forma diaria o más de una vez por semana.
No es tanta energía a precio casi 0. Hay muchísima energía que se está pagando dentro de las subastas del régimen económico de energías renovables y ahí entra bombeo, eso pasa a los clientes en la facturación activa.

#116 Y la de Gorona se podría vender a 40 € el MWh, pero en vez de vender directamente la generación eólica y poner el almacenamiento del bombeo por separado, que si puede ser que el precio del bombeo alcance ese precio(almacenar no es barato aunque se compre a 0€, ver #78), directamente vendieron la eólica como si fuera del bombeo siempre.
Entre eso y que por el contrato el Hierro está obligado a comprar a Gorona, no se instala más eólica ni libre ni por subasta de instalación, puede irse la subasta diaria a 0 pero pagando el MWh de ese día a 400€, ya que si hace viento evidentemente va a trabajar Gorona, y se sigue usando fuel.
Así que no tengas dudas de que si se puede hacer peor, se hará.

#117 el problema es que la instalación es conjunta porque la central costó un pastón

Muy renovable pero muy caro, si hay que amortizar el almacenamiento tiene que ser a precios muy altos

Lo mejor para hacer "barato" el almacenamiento es aprovechar embalses existentes, y aún así de barato, poco

#118 el almacenamiento es y sería mucho funcional si estuviera separado ya que no limitaría la instalación de más potencia eólica o fotovoltaica, pero en conjunto es una barrera de entrada enorme a la instalación de más potencia renovable.

De hecho sin llegar a funcionar como estación de bombeo, solo como grupo de presión de agua cruda desde la cota superior, sería útil como garantía de suministro de agua y posiblemente rentable, el plan de construcción era así, y luego pasó a ser como una segunda etapa pero nada más. La desaladora integrada en la planta vende directamente y distribuye el agua desde la cota inferior y sirve como reductor de potencia de suministro, que a ese precio de venta de la electricidad lo tiene más que compensado.

#27 No acabo de entender por qué las horas de máxima producción eléctrica, en las que se supone que el precio de la luz es negativo, sigue siendo una hora punta para los consumidores, cuando te la cobran más cara. ¿No sería lógico que esas horas se cobrasen con una tarifa valle? ¿O acaso no es durante el medio día cuando se produce la máxima cantidad de electricidad?

#30 ¿Estás sugiriendo que detrás de este crimen podría haber un psicópata asesino en vez de un machista?

#35 ¿ No se puede ser psicópata asesino y machista a la vez?
Es que además la psicopatía no excluye la responsabilidad criminal, que no sabes ni de lo que hablas.

#36 Exacto. ¿Puede el machismo ser uno de los factores que influyan en un asesinato? Por supuesto.
¿Es el machismo siempre la única y exclusiva motivación de un asesinato cuando se da entre una víctima mujer y un victimario hombre que mantienen o han tenido una relación de pareja? Ni de coña.

#46 No sé qué quieres decirme, porque yo no he dicho que todo homicidio de un hombre a su pareja o ex pareja mujer tenga como causa el machismo.

En mi comentario estaba contestando a alguien que parecía insinuar que un psicópata ya no podía ser machista.

#36 Claro que se puede. Este tipo es machista y un psicopata asesino.

Yo no he dicho que eso excluya la responsabilidad criminal.

Yo no sabré de lo que hablo pero desde luego tú no entiendes lo que lees.

#67 Hombre , ponías como alternativa ser machista y psicópata, como si una cosa excluyera la otra.
Y lo que te quería decir es que un psicópata es perfectamente consciente de sus actos, distinto sería si fuera un esquizofrénico.

#35 Me da que solo os planteáis problemas mentales cuando el agresor machista come jamón

#54 Que cansinez con lo del jamón. Yo personalmente no he dicho eso nunca. Tampoco entiendo por qué me asocias a algún colectivo específico.

Os explotaría la cabeza si supierais de mi actividad/ideas políticas … te adelanto que está a la izquierda de Podemos. Pero eso es inconcebible, ¿no? Si alguien quiere investigar algo más allá de “es machismo” (en este caso 100% seguro que el energúmeno era machista, obvio) ya eres de Vox, facha, negacionista de nosequé. Vete tú a saber.

Pero vaya, que querer ir más allá está penado en Menéame. Porque, obviamente, que este asesino HDLGP comprase un arma de fuego en España (!!) ilegalmente es algo despreciable y que no tiene ninguna importancia… de hecho ¿quien no conoce a alguien que no tenga su revólver ilegal?

#54 En realidad solo se suelen plantear con la agresora es una mujer, o es una mujer la que mata a los hijos etc..

#30 si, era un psicopata drogadicto alcohólico ludópata que su papá no le abrazaba de pequeño y que haya quemado viva a su ex pareja es pura casualidad porque lo mismo podría haber hecho con su peluquero o su mejor amigo.

Otra víctima de la violencia de la coincidencia.

#30 De quién las mujeres que tiene alrededor.

Pequeño detalle que, por lo que sea salvo por machismo, se te ha pasado.

#124 Si lo sacas en una y vale para todas, las normas son las de una, y las demás las asumen.

¿O no?

#19 Los odiadores son así, me gustaría ver sus artículos a ver que tal son pero.. oh, sorpresa!.. no tienen nada

#19 A mi me encanta la divulgación, y creo que hasta los no-expertos podemos esperar algo mejor que "Madagascar es una isla muy tocha..."

#42 Es el lenguaje de las RRSS. A mi me parece una adecuación correcta al contexto.
En Youtube hay miles de videos sobre historia, por ejemplo (Busca el canal "Pero esa es otra historia") que divulgan usando ese lenguaje y los memes. Y tienen millones de visitas de gente que de no haberselo contado así, jamás se hubiera interesado en ese tema.

#18 ¿No? ¿En serio esperabas que el comando Maduro no te hundiera una noticia que deja el paraíso socialista por los suelos?

#6 roba cobre ?

#10 A por la estupidez !!

#10 quien sabe, a lo mejor todos los apuñalados son hombres. Como ese otro colgado que iba a por las mujeres, creo que en una estación de metro, o tren.
No dice nada la noticia

#8 tendrás que esperar a sengoku z

#59 Hombre, yo creo que es muy fácil de explicar: el alcohol es una droga, y como tal, produce una sensación de relajación y placer que nunca te dará una sin ni una 0,0.

Edito: y esa saciedad también se puede deber a las calorías que aporta

#68 En mi caso, al principio fue así pero, he llegado al punto de que ya no me doy cuenta de que bebo sin alcohol, mi cerebro me dice que me estoy tomando una cerveza y me lo creo. Y, ojo, que yo he sido cervecero de toda la vida, desde mucho antes de que empezase la moda de la cerveza; recuerdo que los bares sólo tenían de un tipo y eras el raro porque no tomabas cubata, eso era de pobres.

#136 Pues me alegro un montón de que las sin alcohol te hayan convencido, en serio. Cuanto más nos alejemos del alcohol, mejor nos irá a todos.

#138 Lo más probable es que tengas razón, pero ¿no te ha ocurrido que estás muy estresado y te tomas una cervecilla y de pronto te relajas? Con un antiguo compañero cuando estabamos al límite en el trabajo nos ibamos a tomar unas cervezas y se nos pasaba el estrés. Quizás fuese el hablar de forma distendida... pero el alcohol llegando al cerebro creo que tiene su función.
El cerebro está constantemente pensando y el ser humano siempre ha buscado formas para que se calme, alcohol, drogas, todo tipo de relajamientos.
Es más, si miras el mapa del mundo según el consumo de alcohol, sinceramente prefiero los países que consumen más de 5 l per capita, incluso los de más de 7, que los que consumen menos.
Puede que no tenga relación. Pero me da que pensar.

#141 Bueno, puede que tengas algo de razón pero, esos países de amarillo, casi blanco, tienen prohibido su consumo. Además, creo que es mejor ir a por las causas de ese estrés que a intentar ocultarlo. Y aquí es cuando me dices que un mundo sin estrés (familiar, laboral, social) es imposible y te digo: "vamos a tomar unas cañas para ver cómo lo solucionamos".

#141 Claro, estoy de acuerdo. No hay nada más pacífico y natural que unos amigos tomando una cerveza. De todas formas, si alguien no necesita eso y puede relajarse con, por ejemplo, un café, yo creo que es mejor. Aparte de esos como tú y tus amigos que tenéis control sobre lo que hacéis, hay un porcentaje importante que no lo consigue: una y otra, y otra... Hasta que sin darse cuenta llegaron a 5 cervezas diarias, y de ahí para arriba. Mucha de esta gente es alcohólica y no lo sabe, y la convivencia con ellos acaba siendo una pesadilla.

Pero insisto: salud a ti y a tus amigos 😁

#147 Los que se toman 5 cervezas diarias tienen un grave problema con el alcohol y también aquellos que se toman una diaria. Pero tomarse una o dos, o incluso 5 un día muy de vez en cuando, para desconectar, creo que sienta bien al cerebro. Es más, el que sea raro es lo que lo hace sentir bien y relajarlo.

#59 A mí no me gusta nada, pero está muy de moda y es la que sirven en todos los bares, así que debo de ser rara. No sabe a cerveza y tiene un retrogusto dulzón, como a miel que la hace aún menos refrescante. Prefiero mil veces la Mahou sin.
Lo de que no te llena supongo que será por las (muchas) calorías que tiene el alcohol.

#73 Me pasa igual, todas las 0,0 me saben a miel. No es un sabor que me desagrade pero no es lo que busco en una cerveza, para eso prefiero beber agua fresca

#119 Agua con gas es lo que suelo pedir yo, con hielo y limón.
Salvo que en el bar tengan cerveza sin (no 0,0). El problema es que la mayoría de bares están sustituyendo las sin por 0,0.

#59 Lo has explicado perfectamente. Yo tengo la misma sensación

#59 Tiene más azúcar que el copón. Por eso la gente que deja de beber se engancha a esa mierda

#59 Te entiendo perfectamente, por eso uso la Mahou Tostada 0,0 como sustitutivo del agua cuando ya estoy aburrido de ella y no quiero refrescos. En verano, me tomaré tres cada noche y no me acuesto hinchado.

#81 Eso no se va a extinguir, me temo. Pasaremos que pagar un título universitario a pagar una decena de certificaciones de productos privados de empresas que hay que renovar periódicamente. Si la titulitis actual te desagrada… la alternativa te va a provocar pesadillas.

#92: Como si los títulos universitarios no hubiera que "renovarlos" cada vez que sacan un plan nuevo.
Lo que tienes no lo pierdes, pero si dan cosas nuevas, a los antiguos no se lo dan salvo que hagan algún tipo de renovación.