#21 No se trata de estar colegiado o no, menospreciar el trabajo de la ESA me parece pobre incluso para una discusión de bar.
Conozco la Beagle 2 y mi opinión sigue siendo la misma, ir a marte es muy complicado. Comparar a la NASA con la ESA es bastante injusto, la NASA tiene un presupuesto anual más de 5 veces el de la ESA y los objetivos de las dos agencias son totalmente diferentes. La ESA se centra en hacer avanzar a la industria espacial europea. Cuando la NASA aterrizó el curiosity le pidió ayuda a la ESA para monitorizar el aterrizaje con Mars Express, la colaboración entre las dos agencias es algo normal.
Rosetta ha sido una de las misiones más ambiciosas de toda la historia espacial y un éxito en toda regla. Han tenido algunos fallos sí, pero mínimos en comparación con todo lo que podría haber salido mal. Por cierto no se si sabes que iba a ser una colaboración entre NASA y ESA y al final los americanos se retirarion por miedo a que no iba a salir bien. Aún así la ESA siguió adelante y ha conseguido algo que nadie más a conseguido.
#48 Me estáis diciendo unas cosas que me habéis hecho buscar en Internet, a ver si es que resulta que soy el único en todo Internet que tiene opinión de que no todo va tan bien como quereis hacerme ver, y he encontrado un artículo donde dice que altos cargos de la ESA, por culpa de este error, están barajando abortar el envío del rover que iban a hacer proximamente, porque tiene el mismo sistema de descenso que el que ha fallado. Dice también que con este fallo, se han tirado 400 millones de euros.
Voy a ver si lo vuelvo a encontrar y lo pego por aquí, para que veas que no soy el único que considera que lo que ha ocurrido no es para nada normal.
#48 Mira que cosas dice este artículo de theguardian, eran 300€m, no 400€m como puse en el comentario anterior:
"There is far more at stake than the lander’s fate. In December, ministers from ESA member states, including Jo Johnson from Britain, will gather for their annual meeting. There, the space agency’s Director General, Jan Woerner, will ask for about €300m (£270m) to follow Schiaparelli with the ExoMars rover. Having demonstrated that they cannot land safely on Mars, the agency must convince ministers that they can."
"The funding shortfall meant that the ExoMars rover was already up for discussion at the December ministerial meeting. Now, with the loss of Schiaparelli, those discussions will be harder going. The lander was a trial run for the technology Europe had developed to place a rover on Mars."
"The ExoMars rover will use the same computer as Schiaparelli, the same radar altimeter to measure its height above the ground, and the same inertial measurement unit, which monitors acceleration and tracks the lander’s position on its planned trajectory. Hunting down which of these failed and working out a convincing fix well before the December meeting is crucial."
"I believe we have the information that will allow us to do this better next time. I hope the European taxpayers and ministers will also see it that way. It didn’t go the way we expected, but Europe should and can do great things on the surface of Mars. If they decide not to support ExoMars, for me that is admitting defeat."
https://www.theguardian.com/science/2016/oct/21/will-the-failure-of-the-mars-lander-scupper-esas-plans-to-launch-a-rover
Pero vamos, que teneis razón todos, que la ESA es la rehostia en verso y yo soy un puto ignorante y nadie puede pensar como yo porque claro, yo soy un cuñado. Sois muy grandes, os juntais en grupo para insultarme como si fuera el único bicho raro que ha criticado a la ESA por el fallo. Si teneis decencia, en especial los que habeis espoleado y aplaudido el comentario del que me ha insultado, creo que me debéis una disculpa.
#15 Entonces te basas en lo que lees en la prensa para decir que son una panda de aficionados? Me parece pobre. Lo mismo que cuando dices que juegan con cacharros. No te equivoques porque en la ESA nadie juega a nada, la gente se toma muy enserio su trabajo, por algo es el centro de excelencia europeo de operaciones espaciales.
Antes de enviar cualquier satélite se hacen tests y campañas de simulacion que duran meses y se prueba todo lo que está al alcance de los ingenieros. Hay veces que el constructor del satelite no permite a la ESA probar según qué cosas. Lo que significa que se tiene que confiar en los datos que te den para tu simulación. Desconozco si el fallo ha sido causado por un nanosleep() pero me extrañaría bastante.
Aquí tienes el link (aunque no seas gallego pagas lo mismo) http://www.lavozdegalicia.es/video/sociedad/2016/10/21/nuevo-mandamiento-hare-demagogia-inversion-espacial/0031_2016105180187013001.htm
#20 Puede ser pobre para una conferencia de astronomia, pero es que esto es un agregador de noticias y la gente comenta lo que lee en las noticias sin necesidad de ser astrofísico. Vamos, digo yo. A mi no me han pedido el nº de colegiado para poner el comentario
A lo que iba, esta no es la primera misión europea que se malogra al llegar a marte, supongo que tú conoces la Beagle 2 y lo que pasó en el 2003. Ahora hemos repetido más o menos la jugada, se llega a marte y empiezan los problemas y tiene que ser la nasa la que nos diga mirar ahí están los cachitos, o ahí teneis el aparato. Mientras tanto ellos con un rover pateandose el planeta rojo sin muchos problemas siendo la envidia de las agencias de investigación espacial. Por esas cosas pienso que nos falta mucho, o que no tenemos el personal adecuado. La cuestión es que por X o Z la cosa no sale. No estamos preparados. A lo mejor la gente de la ESA se tiene que plantear hacer algún fichaje de la nasa que sí tenga el conocimiento necesario. Para no tirar a la basura el dinero más que nada. Porque los problemas no parecen algo aislado de los viajes a marte, con la rosseta/philae tambien ha habido mucha incertidumbre, perdidas de conexión e inseguridad sobre sus movimientos.
Hablando del dinero, por el link que me das es mucho menos por persona de lo que yo imaginaba, honestamente, aunque estoy un poco mosca porque los de la vozdegalicia no indican cual es la fuente de ese dato. Llevo media tarde buscando un documento oficial con el coste exacto de la misión pero no lo encuentro.
#21 No se trata de estar colegiado o no, menospreciar el trabajo de la ESA me parece pobre incluso para una discusión de bar.
Conozco la Beagle 2 y mi opinión sigue siendo la misma, ir a marte es muy complicado. Comparar a la NASA con la ESA es bastante injusto, la NASA tiene un presupuesto anual más de 5 veces el de la ESA y los objetivos de las dos agencias son totalmente diferentes. La ESA se centra en hacer avanzar a la industria espacial europea. Cuando la NASA aterrizó el curiosity le pidió ayuda a la ESA para monitorizar el aterrizaje con Mars Express, la colaboración entre las dos agencias es algo normal.
Rosetta ha sido una de las misiones más ambiciosas de toda la historia espacial y un éxito en toda regla. Han tenido algunos fallos sí, pero mínimos en comparación con todo lo que podría haber salido mal. Por cierto no se si sabes que iba a ser una colaboración entre NASA y ESA y al final los americanos se retirarion por miedo a que no iba a salir bien. Aún así la ESA siguió adelante y ha conseguido algo que nadie más a conseguido.
#48 Me estáis diciendo unas cosas que me habéis hecho buscar en Internet, a ver si es que resulta que soy el único en todo Internet que tiene opinión de que no todo va tan bien como quereis hacerme ver, y he encontrado un artículo donde dice que altos cargos de la ESA, por culpa de este error, están barajando abortar el envío del rover que iban a hacer proximamente, porque tiene el mismo sistema de descenso que el que ha fallado. Dice también que con este fallo, se han tirado 400 millones de euros.
Voy a ver si lo vuelvo a encontrar y lo pego por aquí, para que veas que no soy el único que considera que lo que ha ocurrido no es para nada normal.
#48 Mira que cosas dice este artículo de theguardian, eran 300€m, no 400€m como puse en el comentario anterior:
"There is far more at stake than the lander’s fate. In December, ministers from ESA member states, including Jo Johnson from Britain, will gather for their annual meeting. There, the space agency’s Director General, Jan Woerner, will ask for about €300m (£270m) to follow Schiaparelli with the ExoMars rover. Having demonstrated that they cannot land safely on Mars, the agency must convince ministers that they can."
"The funding shortfall meant that the ExoMars rover was already up for discussion at the December ministerial meeting. Now, with the loss of Schiaparelli, those discussions will be harder going. The lander was a trial run for the technology Europe had developed to place a rover on Mars."
"The ExoMars rover will use the same computer as Schiaparelli, the same radar altimeter to measure its height above the ground, and the same inertial measurement unit, which monitors acceleration and tracks the lander’s position on its planned trajectory. Hunting down which of these failed and working out a convincing fix well before the December meeting is crucial."
"I believe we have the information that will allow us to do this better next time. I hope the European taxpayers and ministers will also see it that way. It didn’t go the way we expected, but Europe should and can do great things on the surface of Mars. If they decide not to support ExoMars, for me that is admitting defeat."
https://www.theguardian.com/science/2016/oct/21/will-the-failure-of-the-mars-lander-scupper-esas-plans-to-launch-a-rover
Pero vamos, que teneis razón todos, que la ESA es la rehostia en verso y yo soy un puto ignorante y nadie puede pensar como yo porque claro, yo soy un cuñado. Sois muy grandes, os juntais en grupo para insultarme como si fuera el único bicho raro que ha criticado a la ESA por el fallo. Si teneis decencia, en especial los que habeis espoleado y aplaudido el comentario del que me ha insultado, creo que me debéis una disculpa.
#6 Conoces a mucha gente trabajando en la ESA para llamarlos panda de aficionados? Si piensas que tu lo podrias haber hecho mejor te animo a que te presentes a alguna de las ofertas de empleo que ofecen.
Como bien dices hay que simular el descenso correctamente, pero si luego el modulo no se comporta como esperabas de nada sirve tu simulación por muy buena que sea.
Exomars es un proyecto muy complejo que ha significado el trabajo de mucha gente durante muchos años. El objetivo principal era llevar el TGO a marte y se ha conseguido. Schiaparelli era un demostrador de technologia y es cierto que no ha lgrado su objetivo principal pero ha servido para aprender como hacer según que cosas. Si estás preocupado por tu dinero ya te devuelvo yo los 0.5€ que te ha costado.
#14 No, no conozco a nadie en la ESA, pero leo prensa y veo que la han liado parda y juegan con cacharros valen mucho dinero. Tampoco tengo especial interes en entrar, estoy bien donde estoy, y he rechazado entrevistas FB y Amazon, para que te hagas una idea de el tipo de empresas que me tantean en LinkedIn.
Claro que hay que simularlo, yo estoy hasta los huevos de auditar y hacer simulaciones. A mi, desde la barra de bar, me da que pensar que si lo que se tenía que activar durante 30 segundos, se ha activado exactamente durante 3 segundos. Esa casualidad me hace pensar que les ha faltado algún cero en un nanosleep(), pero vamos, que es una opinión sin tener más información.
Me interesa bastante saber donde has consultado el dato de que como español lo que he contribuido han sido 0,5€. Por favor ¿Serías tan amable de indicarme la url donde aparece ese dato?
#18 Te has currado un buen rollo cuñado en este hilo y el resumen de@TommyRabo lo clava. Al lado de los botones rojo y verde quiero uno azul para los comentarios humorísticos.
#26 Ese comentario que espoleas está violando una de las normas de abuso graves de meneame:
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.
En tiempos de
gallir, a ese le hubieran baneado. No se en qué se está convirtiendo meneame, ya que lo he reportado por varios sitios y no parece que ocurra nada. Y no puedo ignorarlo, supongo que le pasará a más gente, dada la ristra de comentarios insultando a gente que tiene este usuario. Si veo que no ceja en su empeño de insultar, me acabaré marchando de aquí. No voy a estar en una web que permite que los usuarios se pasen por el forro sus propias reglas.
#6 «A mi se me quitan las ganas de vivir cuando veo que con mis impuestos están divirtiéndose una panda de aficionados que no tienen el know how necesario o qué se yo».
Me parece un poco osado llamar «panda de aficionados» a quienes han participado en este proyecto.
«Mi opinion como informático que...»
Pues mi opinión es que en la ESA debe de haber informáticos bastante (mejor, muy) aptos, y el hecho de que haya habido un error en este proyecto no implica que sean unos incompetentes, como parece que dices en tu comentario.
cc. #17
#40 Mi opinion como informático == opino sobre lo que se. No me voy a poner a hablar de los propulsores u otras cosas, de las cuales no tengo ni idea.
No si gente buena habrá, pero dos misiones a marte dos cagadas.
El #17 al que citas se cree que esto es forocoches y puede insultar a quien quiera libremente.
#42 «Mi opinion como informático == opino sobre lo que se».
Dudo mucho que, si no has formado parte del proyecto, sepas algo del tema. Porque desde luego, si tu información se basa en lo que sale en la prensa, mucha idea no tienes. Por cierto, que de esto también tiene parte de culpa la ESA, que no son demasiado transparentes; pero eso no quita que tu opinión, por muy informático que seas, no tenga ningún fundamento.
#43 Si la única información que hay es que un procedimiento que debería haber durado 30 segundos exactos duro 3, permiteme que dude y especule con esa teoría. Si hubieran sido 2, 4 o 5 segundos, mi especulación no tendría cabida, pero es que han sido exactamente 3.
Como se demuestre que fue eso (dudo que lo hagan público si fue eso) me pasaré por aquí a daros collejas a todos los que me estais vejando.
#43 Vaya vaya
http://www.theverge.com/2016/10/25/13407096/exomars-schiaparelli-lander-crash-mars-cause-software-esa
As the lander fell, the mysterious software bug may have caused the vehicle to think it was closer to the ground than it actually was, a lead researcher with the European Space Agency suggests.
Que cuñados los de the verge.
#15 Entonces te basas en lo que lees en la prensa para decir que son una panda de aficionados? Me parece pobre. Lo mismo que cuando dices que juegan con cacharros. No te equivoques porque en la ESA nadie juega a nada, la gente se toma muy enserio su trabajo, por algo es el centro de excelencia europeo de operaciones espaciales.
Antes de enviar cualquier satélite se hacen tests y campañas de simulacion que duran meses y se prueba todo lo que está al alcance de los ingenieros. Hay veces que el constructor del satelite no permite a la ESA probar según qué cosas. Lo que significa que se tiene que confiar en los datos que te den para tu simulación. Desconozco si el fallo ha sido causado por un nanosleep() pero me extrañaría bastante.
Aquí tienes el link (aunque no seas gallego pagas lo mismo) http://www.lavozdegalicia.es/video/sociedad/2016/10/21/nuevo-mandamiento-hare-demagogia-inversion-espacial/0031_2016105180187013001.htm
#20 Puede ser pobre para una conferencia de astronomia, pero es que esto es un agregador de noticias y la gente comenta lo que lee en las noticias sin necesidad de ser astrofísico. Vamos, digo yo. A mi no me han pedido el nº de colegiado para poner el comentario
A lo que iba, esta no es la primera misión europea que se malogra al llegar a marte, supongo que tú conoces la Beagle 2 y lo que pasó en el 2003. Ahora hemos repetido más o menos la jugada, se llega a marte y empiezan los problemas y tiene que ser la nasa la que nos diga mirar ahí están los cachitos, o ahí teneis el aparato. Mientras tanto ellos con un rover pateandose el planeta rojo sin muchos problemas siendo la envidia de las agencias de investigación espacial. Por esas cosas pienso que nos falta mucho, o que no tenemos el personal adecuado. La cuestión es que por X o Z la cosa no sale. No estamos preparados. A lo mejor la gente de la ESA se tiene que plantear hacer algún fichaje de la nasa que sí tenga el conocimiento necesario. Para no tirar a la basura el dinero más que nada. Porque los problemas no parecen algo aislado de los viajes a marte, con la rosseta/philae tambien ha habido mucha incertidumbre, perdidas de conexión e inseguridad sobre sus movimientos.
Hablando del dinero, por el link que me das es mucho menos por persona de lo que yo imaginaba, honestamente, aunque estoy un poco mosca porque los de la vozdegalicia no indican cual es la fuente de ese dato. Llevo media tarde buscando un documento oficial con el coste exacto de la misión pero no lo encuentro.
#21 No se trata de estar colegiado o no, menospreciar el trabajo de la ESA me parece pobre incluso para una discusión de bar.
Conozco la Beagle 2 y mi opinión sigue siendo la misma, ir a marte es muy complicado. Comparar a la NASA con la ESA es bastante injusto, la NASA tiene un presupuesto anual más de 5 veces el de la ESA y los objetivos de las dos agencias son totalmente diferentes. La ESA se centra en hacer avanzar a la industria espacial europea. Cuando la NASA aterrizó el curiosity le pidió ayuda a la ESA para monitorizar el aterrizaje con Mars Express, la colaboración entre las dos agencias es algo normal.
Rosetta ha sido una de las misiones más ambiciosas de toda la historia espacial y un éxito en toda regla. Han tenido algunos fallos sí, pero mínimos en comparación con todo lo que podría haber salido mal. Por cierto no se si sabes que iba a ser una colaboración entre NASA y ESA y al final los americanos se retirarion por miedo a que no iba a salir bien. Aún así la ESA siguió adelante y ha conseguido algo que nadie más a conseguido.
#48 Me estáis diciendo unas cosas que me habéis hecho buscar en Internet, a ver si es que resulta que soy el único en todo Internet que tiene opinión de que no todo va tan bien como quereis hacerme ver, y he encontrado un artículo donde dice que altos cargos de la ESA, por culpa de este error, están barajando abortar el envío del rover que iban a hacer proximamente, porque tiene el mismo sistema de descenso que el que ha fallado. Dice también que con este fallo, se han tirado 400 millones de euros.
Voy a ver si lo vuelvo a encontrar y lo pego por aquí, para que veas que no soy el único que considera que lo que ha ocurrido no es para nada normal.
#48 Mira que cosas dice este artículo de theguardian, eran 300€m, no 400€m como puse en el comentario anterior:
"There is far more at stake than the lander’s fate. In December, ministers from ESA member states, including Jo Johnson from Britain, will gather for their annual meeting. There, the space agency’s Director General, Jan Woerner, will ask for about €300m (£270m) to follow Schiaparelli with the ExoMars rover. Having demonstrated that they cannot land safely on Mars, the agency must convince ministers that they can."
"The funding shortfall meant that the ExoMars rover was already up for discussion at the December ministerial meeting. Now, with the loss of Schiaparelli, those discussions will be harder going. The lander was a trial run for the technology Europe had developed to place a rover on Mars."
"The ExoMars rover will use the same computer as Schiaparelli, the same radar altimeter to measure its height above the ground, and the same inertial measurement unit, which monitors acceleration and tracks the lander’s position on its planned trajectory. Hunting down which of these failed and working out a convincing fix well before the December meeting is crucial."
"I believe we have the information that will allow us to do this better next time. I hope the European taxpayers and ministers will also see it that way. It didn’t go the way we expected, but Europe should and can do great things on the surface of Mars. If they decide not to support ExoMars, for me that is admitting defeat."
https://www.theguardian.com/science/2016/oct/21/will-the-failure-of-the-mars-lander-scupper-esas-plans-to-launch-a-rover
Pero vamos, que teneis razón todos, que la ESA es la rehostia en verso y yo soy un puto ignorante y nadie puede pensar como yo porque claro, yo soy un cuñado. Sois muy grandes, os juntais en grupo para insultarme como si fuera el único bicho raro que ha criticado a la ESA por el fallo. Si teneis decencia, en especial los que habeis espoleado y aplaudido el comentario del que me ha insultado, creo que me debéis una disculpa.
La imagen en si parece poco espectacular porque estamos acostumbrados a ver este tipo de imágenes diariamente. Pero habéis de tener en cuenta que esta imagen no se ha tomado con una cámara, sinó con un espectrómetro que lleva a abordo llamado OLCI (Ocean and Land Colour Instrument).
Más detalles aquí https://sentinel.esa.int/web/sentinel/missions/sentinel-3/instrument-payload
Y se sabe porque hace un millon de años teníamos estos niveles?
Bobobo, el luchador de pelos nasales. No he vista nunca nada más surrealista.
#19 Quien no haya visto ni el primer episodio de Bobobo no es consciente de hasta dónde puede llegar el surrealismo ni hasta dónde puede llegar la imaginación de unos guionistas independientemente de su nivel de consumo de opiáceos.
#19 Yo diría incluso que es mas surrealista que Hora de Aventuras, ya que en esta ultima, como han comentado otros meneantes, hay una atisbo de lógica perversa subyacente, no así en Bobobo, que por cierto me encanta.
Yo soy más de ponys (nunca me había visto una serie de dibujos animados de principio a final hasta que descubrí esa), pero Hora de Aventuras es una seriaza.
#19 Eso no es surrealismo, es LSD en formato televisivo.
#57 Son series pensadas específicamente para que los niños vean en compañía de sus padres; los niños se lo pasan bomba y los padres pues también, ya que no son series ñoñas y extremadamente infantiles que para un adulto sería un suplicio ver. Yo creo que si es positivo si se fomenta ese tipo de convivencia familiar.
Y de todos modos, si hablamos de programación repulsiva en horario infantil, ya tenemos Chulos, Fulanas y viceversa y el Sálvame.
#19 Grande bobobo! Ataque pilonasall
#19 ¿Conoces Excel saga? Es aun más paranoica y delirante.
#10 Luego nos quejamos de que se quieran ir eh...viendo el cariño que les tenemos no me extraña.
... y así amigos es como alguien es capaz de obtener una base de datos que relacione varias cuentas de correo con un mismo usuario. NSA seal of approval.
Me pregunto como detectan si te roban el felpudo...
Vaya manipulacion...de pequeño hice un cursillo de verano en el zoo y vimos todas esas jaulas que no son más que donde van los animales cuando desaparecen por las trampillas que hay en las jaulas que todo el mundo ve. A muchos de los animales se les deja la comida a través de estas jaulas y se cobijan cuando tienen frio. No creo que en su hábitat natural duerman en hoteles 5 estrellas...
Aquí uno de los parásitos que habitan en la pantalla del televisor (http://goo.gl/7Lirl)
#5 Creo que los de Polonia (TV3) clavaron el concepto con este video:
Me ha matado lo de "Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA."
También conocido como JPL (Jet Propulsion Laboratory)
#10 No, se hacen predicciones para predecir donde va a caer no para asegurar donde va a caer. Puede pasar cualquier cosa y la predicciones no te sirven para nada.
Llevo unos cuantos años trabajando en lanzamientos de globos atmosféricos (http://www.ssc.se/products-services/rocket-balloon-services/launch-services-esc/esc-balloons) y para cada lanzamiento se cuidan muchisimo los aspectos de seguridad, cosa que no he visto que se haga para este, simplemente porque la loza en la que lo lanzas no te los ofrece. Para mi estos lanzamientos siguen siendo una irresponsabilidad. Pero claro, no digas nada malo de la campus party que te cuecen a negativos.
#12 Yo estaba cerca del stand de ciencia, y escuche que habian pedido permiso a Aena para el lanzamiento.
#12 Puedes decir que aspectos de seguridad son a los que haces mención?
Te vuelvo a repetir, el protocolo que se ha seguido en este caso ha sido el siguiente:
· Cientos de simulaciones con el modelo GFS para calcular que punto de lanzamiento y los vientos van a llevar al globo a zonas despobladas (de hecho se descartaron otras zonas de lanzamiento porque ofrecían menos posibilidades.
· Se solicitó la correspondiente solicitud de trabajos aereos aportando las predicciones calculadas para que AENA delimitara el espacio aereo afectado y emitiera el consiguiente NOTAM ( Notice To Airmen ), sin él no se vuela. No hay discusión. Si AENA lo autoriza es porque considera que las condiciones son seguras.
· AENA emite el NOTAM autorizando el vuelo al no suponer peligro ni interferencia, o en caso de hacerlo con unas restricciones (avisar a la torre de control del aeropuerto más cercano por norma habitual).
· Antes del lanzamiento (varios días e incluso el mismo día), se analiza visualmente la zona para comprobar que no existen torres de alta tensión ni objetos que puedan interferir en el vuelo.
· Se comprueba la flotabilidad del conjunto mediante dinamómetros que garantizan que la flotabilidad y el ascenso están garantizados (evitando así desplazamientos laterales que pudieran provocar daños)
· Solo se lanza en el momento en el que las rachas de viento superficiales cesan, lo que permite que el ascenso tenga una alta componente vertical (solo hay que ver el vídeo para comprobarlo)
· El resto del vuelo es como puede ocurrir con cualquier otro objeto aereo no propulsado, es decir, a merced de las corrientes de aire.
· Por supuesto, el conjunto del globo más la sonda atmosférica más el paracaidas ya han sido probados con varias pruebas simuladas (si buscas más sobre este proyecto verás documentación al respecto).
· Y por supuesto, por mucho que nuestro antropocentrismo nos ponga en alerta, lo cierto es (y se ve perfectamente en el vídeo) que hay mucho más espacio sin personas debajo que el que está en zonas habitables, de las cientos de simulaciones hechas, solo muy pocas dan en lugares cercanos a zonas habitadas.
Evidentemente se pueden meter por medio más medidas de seguridad, todas las que se te ocurran, pero eso no evita que por mucho que quieras, se haya cumplido con las que establece la legislación vigente(de hecho se han desarrollado protocolos de seguridad que no vienen impuestos por nadie sino por propio sentido común)
En fin, cualquier sugerencia de seguridad supongo que es más que bien recibida.
Aprovecho para recordar que en la Euskal de este año se va a hacer algo similar:
http://www.aisekom.com/
Por cierto, #4 goto #17. AENA da claramente permiso para el lanzamiento, además los globos tienen derecho de paso sobre otras aeronaves.
#5 Y supongo que también avisan a todo el mundo de que va a caer una cámara del cielo?
#4 #6 #7 #8 Si estais interesados en los detalles del lanzamiento, el recorrido, fotos de la sonda y cualquier cosa relacionada, os recomiendo que veais el siguiente vídeo:
Es la conferencia que hicieron en la Campus Party los implicados en el lanzamiento y al finalizar la presentación responden a preguntas y dudas.
PD: Es curioso ver el recorrido que hace la sonda y donde cae, quien se la encuentra, ...
Me parece bastante irresponsable lanzar estos globos sonda de la manera que lo hacen. Está muy bien como experimento, pero necesitas disponer de un espacio aéreo restringido para asegurarte de que no vas a causar ningún accidente con algún avión que pueda pasar por la zona, y de que cuando la carga del globo caiga no pueda causar ningún accidente.
#4 #6 #7 #8 Si estais interesados en los detalles del lanzamiento, el recorrido, fotos de la sonda y cualquier cosa relacionada, os recomiendo que veais el siguiente vídeo:
Es la conferencia que hicieron en la Campus Party los implicados en el lanzamiento y al finalizar la presentación responden a preguntas y dudas.
PD: Es curioso ver el recorrido que hace la sonda y donde cae, quien se la encuentra, ...
#4 Cual es tu problema con el mundo?
#21 Impotencia. 
#21 Desconocer algo, no interesarse lo mas mínimo por buscar mas información para salir de la ignorancia y despotricar contra ello basándose en su desconocimiento de los detalles.
Vamos, lo típico de un troll.
Ah, y tampoco aporta nada útil al debate.
En resumen, su filosofía:
"Aunque no conozco los detalles, YO digo que lo que haceis es una mierda y peligroso, ya que YO lanzo sondas todos los dias"
Aprovecho para recordar que en la Euskal de este año se va a hacer algo similar:
http://www.aisekom.com/
Por cierto, #4 goto #17. AENA da claramente permiso para el lanzamiento, además los globos tienen derecho de paso sobre otras aeronaves.
Dimisión dice #2, que cachondo! Cuando se ha visto un político dimitir??
Le habrán dado algún cargo en política
Como follador olímpico que soy no me preocupa para nada!! (olímpico porque follo cada 4 años)
Es imposible pensar que este chico a plantado 15 millones de arboles por sí solo. Me imagino que el número hará referencia a su asociación.