#129 Yo no se cuando he hablando nada sobre bipartidismo y cosas asi. Solo digo que Pablo Iglesias deja mucho que desear como miembro de un debate.

Que poco me gusta como defensor de los derechos de los estudiantes Pablo Iglesias. No me resulta su discurso un discurso contructivo, da pocos datos, le gusta el ataque personal, que eso no lleva a ningun sitio. Me gustaria que aprendiera a tener una conversacion sin tanto insulto.

#1 ¿Te suena determinado colegio de Granada que hacia falta ingresar no se que descarada cantidad de dinero para poder "optar" por un puesto de trabajo?

Lo que yo no entiendo es, con lo que ganan, aun quieren subvencionarse los menús cuando hay gente que no tiene ni para comer. Que vergüenza.

Para muchos políticos, el problema de la sociedad, es la sociedad en si.

#58 Repito, no estoy defendiendo a nadie, y no conozco el caso de este hombre como para afirmar o no que es un troll. Solo digo que esa frase concretamente no es un respaldo fiable a tu afirmación, nada mas.

#29 "Créeme, cuando tanta gente coincide en su juicio con alguien, es muy probable que el equivocado sea el juzgado."

No quiero ni defender ni acusar a nadie. Solo apuntar que esta afirmación es una falacia. La sociedad en su conjunto puede estar equivocada respecto a una afirmación, ya sea por ignoracia o por manipulación. Galileo fue injustamente juzgado por la sociedad.

Echo de menos a otro de los grandes... El señor Gallardon

#17 Por favor, dejar de pensar en nuestro bien.

Y sin vergüenza.

Que pedados, en serio, todas estas religiones obsesionadas con el sexo y los organos reproductores. Esto es de psicoanalista.

#61 Eeeeeh si. Se me ha ido la olla. Pero vamos, que tu me entiendes

Llamadme conspiranoico, pero a mi me da que Urdangarin, la infanta y el rey estan dejando que se ceben con ellos para que ninguna sospecha caiga sobre el heredero Carlos. Hay que asegurar la continuidad sea como sea.

#20 El problema principal es entender todos estos conceptos bajo un enfoque dualista y esto no puede sino llevarnos al error. No es que si afirmamos que no existe el altruismo, seamos egoistas, y si defendemos el egoismo genético, no se puedan dar ciertos comportamientos "altruistas"

El altruismo no existe como tal a nivel instintivo, sino es el resultado racional de un objetivo instintivo. Instintivamente, nuestra única meta es reproducirnos. Pero esta es solo la punta de la piramide instintiva. Para poder reproducirnos necesitamos pareja, para tener esta pareja necesitamos estar sanos y tener recursos, para estar sanos y tener recursos necesitamos... y asi muchas pautas instintivas que se ponen en marcha para cada decisión que deseamos tomar. El altruismo un tipo de comportammiento que nos favorece, no quiza de manera directa, pero si indirectamente, para poder llegar a tener descendencia, pues nos da quiza mas estatus social, o quiza pueda darse el caso de reclamar el favor, o nos ayuda a fortalecernos socialmente. Pero todas estos razonamientos no ocurren conscientemente, por lo que, el que realiza un acto altruista, solo está externizando un comportamiento instintivo del que el no es consciente.

El concepto "bien y mal" es algo tan ambiguo que no podemos clasificarlo de esta manera. La definición bien o mal varia de una persona a otra, de un grupo social a otro y aun mas de una cultura a otra... no podemos siquiera pretender definirlo dentro de la propia especie. El autor comete una gran cantidad de fallos teóricos a la hora de comprender el comportamiento instintivo y evolutivo de una población. Para comenzar, es un gran error considerar que un individuo, dentro de una población de individuos, busque beneficiar al grupo y mucho menos a la especie (Cita textual: Se han ido acumulando muchos ejemplos de comportamientos altruistas en animales parecía como si actuasen en beneficio del grupo, o incluso de su especie, aunque la acción supusiese riesgos, o la propia muerte del animal.) El individuo solo le interesa transmitir sus genes a expensas de lo que desee el grupo (ya ni hablar de la especie). Otra cosa es que el individuo se vea beneficiado por convivir en grupo y, para ello, ha de cumplir ciertas reglas sociales que muchas veces son instintivas. El individuo, a modo instintivo, ignora el beneficio del grupo, pero para poder el reproducirse, necesita que el grupo sobreviva. Si un individuo macho rescata de una muerte segura a expensas de su propia seguridad, a una hembra de su misma especie, pues quiza tenga mas éxitos reproductivos (vamos, el típico pagafantas). Estos comportamientos, en el caso del ser humano (del único que podemos afirmar que es lo que piensa y siente) nunca son racionales y la manera racional de concebirlos va mas allá del control sobre sus emociones. Lo que este artículo no menciona es que, antes de tomar una decisión racional, el ser humano ya ha decidido irracionalmente. La racionalidad es el medio de calcular la mejor manera de llevar a cabo nuestros planes irracionales.

Si un individuo ayuda a otro, es por que, en el futuro, espera recibir la misma ayuda.

Apoteosico

Cuanto cinismo ¿Porque no organizaron el evento para conocer a la persona mientras estaba viva?

#19 No se hasta que punto ha leido el autor o tu mismo el libro del "el gen egoista". El libro de R. Dawkins explica con ejemplos claros. Cuando habla de "gen egoista", no le está dando una conciencia autónoma al gen, sino que habla sobre la propensión de los genes a, mediante procesos físicos y químicos, tener mas propensión a formar parte de la sencuencia genética de un organismo.

#1 #15 Discutible para Richard Dawkins.