#129 medidas relacionadas con el incidente no significa "despedir blancos" y sigue pareciéndome ridículo. Seguro que el jurado recibió alguna prueba, como algún email diciendole que se debía despedir a gente blanca para compensar el racismo con más racismo o alguna estupidez semejante. Eso es lo que necesito y no encuentro, una prueba como ese email.

A menos que sea precisamente eso, que los directivos de Starbucks sean racistas. Con lo cual vuelvo a la teoria de los supremacistas blancos, lo de la conspiración mundial contra la raza blanca, que no me creo.

#37 #32 #31 #25 #94 #95 Igual tenéis razón. Me imagino la reunión de crisis de la cúpula de Starbucks:
- "¡nos están acusando de ser racistas! Tenemos que hacer algo para quitarnos esa mala reputación"
- "Se me ocurre que podríamos dar cursos a nuestro personal sobre sensibilidad racial"
- "naaah eso suena demasiado woke"
- "Bueno, y que tal si modificamos nuestras normas internas para dejar claro que una actuación así está prohibida"
- "¿prohibir?, ¿en serio?"
- "se me ocurre una idea, despidamos a gente blanca al azar, así nadie nos podrá acusar de ser racistas"
- "pero si hacemos eso se nos acusará de ser racistas contra los blancos"
- "pues eso, si somos racistas contra todos, dejamos de ser racistas"
- "qué gran idea, un plan perfecto, sin fisuras"
- "de acuerdo, qué podría salir mal"

Absurdo. Y aun así hay gente que se lo cree. Esa mujer, gerente de la zona, fue despedida por negarse a despedir a otro empleado por algo que no estaba relacionado en nada con esa polémica.

Pero es que toda la idea de "vamos a ser racistas contra los blancos para compensar la acusación de que somos racistas contra los negros" es TOTALMENTE y CASTEGORICAMENTE ABSURDA Y RIDÍCULA.

¿cómo es posible que alguien se lo crea? En web de EEUU he visto que se lo creen por el detalle de que en la dirección de Starbucks y en sus accionistas hay muchos judíos, y para cualquier supremacista blanco que se aprecie, eso es suficiente. "Saben" que los judíos son los amos del mundo, y que están promoviendo una campaña para destruir o mezclar la población blanca del mundo. Para controlarlos mejor. Y son los judíos porque los blancos woke son marionetas y los negros son demasiado estúpidos para hacer algo así.

Lo que no entiendo es porque alguien en España se lo puede creer.

#111 en Reddit lo explican mejor y cuadra además con el resultado de un juicio. En el que una empresa con millones para pagar abogados no ha podido convencer a un jurado, en el que se habrán gastado miles de euros en vetar a personas con el mínimo sesgo racista.

https://www.reddit.com/r/news/comments/149fcti/starbucks_ordered_to_pay_256_million_to_a_manager/


“The 2019 complaint said that following the arrest, Starbucks “took steps to punish White employees who had not been involved in the arrests, but who worked in and around the city of Philadelphia, in an effort to convince the community that it had properly responded to the incident.”

Phillips, who at the time oversaw areas including Philadelphia, said that Starbucks had ordered her to place a White employee on administrative leave as part of these efforts, due to alleged discriminatory conduct which Phillips said she knew was inaccurate. After Phillips tried to defend the employee, the company let her go, she said.

The reason for termination, according to the complaint, was that “‘the situation is not recoverable.’” The complaint argued that this was “a pre-text for race discrimination,” adding that Phillips’ “race was a motivating and/or determinative factor in [Starbucks’] discriminatory treatment.”

Lo de meter el antisemitismo con calzador al que no está de acuerdo con lo que afirmas, es digno de Goebbles

#117 A ver, repito ¿por qué crees que el texto "took steps to punish White employees who had not been involved in the arrests, but who worked in and around the city of Philadelphia, in an effort to convince the community that it had properly responded to the incident." está entrecomillado. Pista, lo dice el propio texto: "The 2019 complaint" es decir, son palabras textuales del demandante.

Y me parece perfecto. Es una estrategia brillante del demandante, que le ha salido bien. Pero ahora explícame por qué, razonadamente y con argumentos que tengan sentido, iba Starbucks a castigar a empleados blancos que no estaban involucrados como método para convencer a la comunidad de que se respondía adecuadamente al incidente.

Eso, eso precisamente es lo que no entiendo. Se pueden tomar medidas como mejorar la normativa para que una situación similar no pueda pasar, se pueden dar cursos a los empleados, pero es que, y si no que me lo expliquen, despedir a gente blanca al azar no es una respuesta adecuada de ninguna de las maneras al incidente. No solo no es adecuada, es que es completamente absurda.

Y lo del antisemitismo no me lo invento yo, lo he leido en webs ultras, ellos ven claras la razones para ir contra los empleados blancos. Y me quedo a la espera de la explicación que puedas darme tú de que no es algo absurdo y sin sentido.

#119 Pero ahora explícame por qué, razonadamente y con argumentos que tengan sentido, iba Starbucks a castigar a empleados blancos que no estaban involucrados como método para convencer a la comunidad de que se respondía adecuadamente al incidente.

Si no puede explicarlo ni Starbucks a un juez y han tenido que pagar una millonada en compensación igual te da una pista

¿Estas defendiendo frente al lawfare a una empresa que ha boicoteado continuamente la organización de sindicatos entre sus trabajadores? No les busques coherencia

#111 Que si quiere bolsa...

Se que te cuesta creerlo, pero a veces la realidad es distinta al círculo en el que te mueves. No hay nada mas que decir que no te haya dicho ya #117

#112 "Para ganar no necesitar tener la verdad, sino tener a un abogado lo suficientemente convincente"

Está claro que Starbucks no se puede permitir un abogado tan bueno como el que tiene una empleada...

#125 te remito a #123, ya que elsev me ha bloqueado por falta de respuestas. Igual tú sí puedes explicarmelo.

#126 Yo no tengo que explicar nada a nadie, para eso está la noticia. Ni soy abogado ni directivo de Starbucks. Busca el auto del juicio y léelo si quieres mas información.

O pregúntale al jurado. Pero no a mi...

Pero ahí está, que ha ganado el juicio así que dudo que sea mentira sus motivos.

#127 Es que no encuentro pruebas ni sentido a ese auto. Pero si tú dudas que sea mentira es que igual sabes algo que yo no. Eso o mucha confianza tienes en el sistema de jurados norteamericano.

#37 Le pidieron despedir a empleados blancos de la zona en un esfuerzo de blanqueo por parte de Starbucks

¿Lees ese texto y no te parece ridículamente absurdo?. ¿Desde cuándo despedir porque sí a gente blanca puede ser un blanqueo de NADA? No, en serio, explícamelo si puedes. Lo que despedir a gente blanca es un blanqueo del racismo. ¿como se sostiene eso? ¿sabes siquiera lo que es el racismo?

#115 La propia Starbucks admite en el juicio que los despidos que le pidieron fueron medidas relacionadas con el incidente. Le acusan de falta de liderazgo durante la crisis. "Starbucks, que negó las reclamaciones en su momento, afirmó en una presentación judicial de 2021 que, tras el incidente, "los altos directivos y los miembros de Recursos Asociados observaron todos que la Sra. Phillips demostró una ausencia total de liderazgo durante esta crisis".
Phillips, argumentó la empresa, "parecía abrumada y no era consciente de lo crítica que se había vuelto la situación". El supervisor de Phillips decidió despedirla finalmente "porque era esencial un liderazgo fuerte durante ese tiempo", según el documento.
Curioso, porque no se me ocurre mayor muestra de liderazgo que defender a tus empleados frente a tus superiores con el riesgo de ser despedida. Así que sí, son así de estúpidos y la reunión sería mas o menos como describes.
Y no te ofendas, pero entre un proceso judicial con todas las pruebas sobre la mesa y tu opinión desde el sofá de tu casa, me quedo con la decisión del jurado. Y mas cuando ha sido una empleada contra una multinacional.

¿Qué si sé lo que es el racismo? Pregúntaselo a los directivos de Starbucks, no a mi.

#129 medidas relacionadas con el incidente no significa "despedir blancos" y sigue pareciéndome ridículo. Seguro que el jurado recibió alguna prueba, como algún email diciendole que se debía despedir a gente blanca para compensar el racismo con más racismo o alguna estupidez semejante. Eso es lo que necesito y no encuentro, una prueba como ese email.

A menos que sea precisamente eso, que los directivos de Starbucks sean racistas. Con lo cual vuelvo a la teoria de los supremacistas blancos, lo de la conspiración mundial contra la raza blanca, que no me creo.