#338 Sigo sin creerme que haya gente que se creyera el documental The Dark Side of the Moon, no hacía falta esperar hasta el final, vamos era comedia pura y dura, yo me lo pasé teta viéndolo, el prota se llamaba George Kaplan, como el espia fictio con el que confunden a Cary Grant en Con la muerte en los talones. También salía por ahí un tal Jack Torrance. Además que el "documental" empezaba serio pero poco a poco se desmelenaba, se refugian en Vietnam gracias a su perfecto sentido del camuflaje y del idioma, pero les detectan por una pequeña razón, ninguno era asiático incluso alguno era negro... Los del pueblo adquirieron alguna costumbre de ellos, como la de beber ingentes cantidades de cerveza...hasta me parece recordar que haciendo zoom sobre una de las fotos de la Luna se veía el carnet de identidad de Stanley Kubrick... El que está dispuesto a creerse esto está dispuesto a creerse cualquier cosa.

Te he puesto conspiraciones que a tí te parecen falsas, pero hay gente que considera auténticas y tiene un montón de datos para demostrarlo.

Claro que hay conspiraciones verdaderas, las guerras de Afganistán y de Irak fueron principalmente por dinero, gas y petroleo, por ejemplo.

Pero lo del 11M puedo me cuesta trabajo creer que sea un trabajo interno, pero si se trata de un pequeño grupo que lía a unos islamistas para que lo hagan, puedo creermelo, el ataque es tremendamente sencillo, no hay forma de luchar contra él (aunque os parezca mentira), además de original e inesperado.
Pero si empezaís a contar que había toneladas de explosivos en los edificios, que si no había avión, que si mataron por otro lado a los pasajeros, que si, que si,... al final resulta una cifra enorme de gente involucrada, tanta que si algo falla o alguien canta se va todo al traste, lo que no tiene ningún sentido.
Modo conspirador on
¿Acaso trabajaís para el gobierno USA, metiendo pruebas falsas para que no pensemos en las verdaderas?
Modo conspirador off

#354 loose change y farenheit 911 ya han sido defenestrados en cientos de videos de replicas. Decir que los estados unidos pudiera prever un ataque no es lo mismo que decir QUE SABIAN que se iba a producir este ataque en concreto, de estas caracterisitcas.
Claro que sabian que eeuu era susceptible de ser atacada con terrorismo; en los ultimos años el ataque al world trade center y al uss cole ya daban pistas; pero repito una cosa es eso, y otra lo otro. No hay ningun prueba, todo es humo, paja, aire; es como todos los mitos y conspiraciones absurdas, pillan de aqui y de alli y dicen: CONSPIRACION

#357 Pero si empezaís a contar que había toneladas de explosivos en los edificios, que si no había avión, que si mataron por otro lado a los pasajeros, que si, que si,... al final resulta una cifra enorme de gente involucrada, tanta que si algo falla o alguien canta se va todo al traste, lo que no tiene ningún sentido...
Exacto!!; un monton de gente involucrada para asesinar a americanos en su propio pais, y ni uno solo ha "cantado" ni siquiera de manera anonima mas de 10 años despues; si cuentas a las familias y demas, pueden ser miles de gente involucrada...un sin sentido absoluto...

#361 ¿Fahrenheit 911 ha sido defenestrado en alguna réplica razonable y sensata? Me gustaría verlo. Por lo pronto, conozco algunas réplicas a Loose Change: son falaces hasta la náusea (utilizando el victimismo de los muertos en los atentados de forma constante y demagógica) y ni de coña responden a todos los interrogantes que se plantean sobre la versión oficial.

Por lo demás, veo que me das la razón cuando dices que EEUU podía prever un ataque como el que sufrió. Eso es justo lo que estoy discutiendo con@Spain-Is-Pain. Yo digo que para las autoridades estadounidenses ni de coña era inesperado un ataque así, y de hecho no lo digo sólo yo ( https://www.google.com/search?q="Bush+knew" ).

Y repito: yo no he asegurado nada, y mucho menos cosas como que el edificio 7 fue demolido o que contra el Pentágono chocó un misil o un caza. Hasta ahora me he limitado a expresar mis dudas sobre la versión oficial. Y entre ellas está el hecho de que semejante operación pudiera llevarse a cabo con tal éxito. A mí no me parece probable que el país con los mejores servicios de inteligencia, con agencias cuyas capacidades tecnológicas para el espionaje son inconmensurables (como la NSA), el único capaz de dominar actualmente todo el planeta militarmente ( Sólo hay un país que puede dominar al mundo con un ataque global inmediato

Hace 14 años | Por camachosoft a diariopanorama.com

Publicado hace 14 años por camachosoft a diariopanorama.com

Sólo hay un país que puede dominar al mundo con un...

diariopanorama.com

#367 Es que la operación no era una cosa gigantesca, era algo muy pequeño, un pequeño grupo de gente se pone de acuerdo para hacer eso, acuerdan una fecha, secuestran unos aviones y los estrellan. Es casi inevitable, si no fuese así no existirían los secuestros de aviones.
Si se tratase de la invasión por parte de un ejército, sin duda que estarían preparados, si se tratasen de aviones de guerra enemigos también, pero saber lo que se les pasa por la cabeza a un pequeño grupo de personas no es posible.
Y como muestra tienes a todos los que realizan tiroteos en los EEUU, que es incluso peor, pues previamente se han dedicado a comprar un arsenal, y sin embargo las agencias de inteligencia no pueden preveer lo que se les viene encima. Los del 11S, por contra, no compraron ningun arma, si hubiese sido así quizás estarían más controlados, pero se pusieron a recibir clases de pilotage de aviones, nadie se esperaba lo que pasó porque nunca había pasado.

No sobreestimemos a las fuerzas de seguridad, lo que vemos en las películas solo pasa en ellas, basicamente los espias se dedican a hablar con gente, tener contactos, no pueden saber lo que pasa por la mente de nadie, y los satélites espias sirven para ver lo que pasa en las carreteras y en los techos de los edificios.

#368 exacto, 20 personas fueron en total las que causaron todo el destrozo; con 5 personas con aquella mentalidad anterior al 11s era facil secuestrar un avion y acceder a las cabinas, nadie iba a pensar que era un ataque suicida QUE JAMAS HABIA OCURRIDO en la historia de la aviacion; en cambio secuestros a montones; el "protoco" era otro. Una vez con el avion, todo lo demas fueron los destrozos, 4 aviones, 20 personas, no hizo falta mas...

#367 sobre fareenheit:
http://www.dailykos.com/story/2004/07/18/38844/-Debunking-59-Deceits-in-Fahrenheit-9-11

Respecto a loose change; dime que es falaz:

#333 Si que tienes razón que hay muchas conspiraciones modernas, incluso con muchos más datos
ejemplo Paul McCartney está muerto http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_est%C3%A1_muerto
un ovni se estrelló en Roswell http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_OVNI_de_Roswell
etc etc

#335 Eso qué tiene que ver con conspiración? Ya parece que se os ha metido en vena que 'conspiración' es todo aquello que es falso.

DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA:

conspiración.

(Del lat. conspiratĭo, -ōnis).

1. f. Acción de conspirar

conspirar.

(Del lat. conspirāre).

1. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra su superior o soberano.

2. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra un particular para hacerle daño.

3. intr. Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin.

4. tr. ant. Convocar, llamar alguien en su favor.

¿Me podrías decir en qué punto se define conspirar como la difusión de una noticia falsa? Yo ya no sé si aquí hablamos en castellano o qué.

¿En qué punto la definición de conspiración lleva definido que ha de ser necesariamente falso el objeto de conspiración? ¿en qué momento se dice que TODAS LAS NOTICIAS FALSAS son conspiraciones? (y no eso... falsedades).

¿Una conspiración moderna?:

http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Watergate

Si no les llegan a cazar en el hotel... hoy tendríamos a más de uno diciendo... OOOOH SI CLARO... Y NIXON ERA CULPABLE NO? CLARO CLARO.

Una cosa es CONSPIRACIÓN, y otra muy distinta un hecho falso. Me remito a la definición de la Real Academia. También se lió parda con el Mockumentario de Karel y el viaje a la luna, en el que se decía que todo era un montaje de Kubrick...

http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_%28mockumentary%29

Si no llegas al final del film, si no llegas a ver los créditos, jamás verás que era un mockumentary. Y cuánta gente se flipó y se lo ha creído? ¿es eso conspiración? No...

Una conspiración es, lo que es... Una información FALSA sencillamente NO constituye una conspiración. Punto.

#338 Sigo sin creerme que haya gente que se creyera el documental The Dark Side of the Moon, no hacía falta esperar hasta el final, vamos era comedia pura y dura, yo me lo pasé teta viéndolo, el prota se llamaba George Kaplan, como el espia fictio con el que confunden a Cary Grant en Con la muerte en los talones. También salía por ahí un tal Jack Torrance. Además que el "documental" empezaba serio pero poco a poco se desmelenaba, se refugian en Vietnam gracias a su perfecto sentido del camuflaje y del idioma, pero les detectan por una pequeña razón, ninguno era asiático incluso alguno era negro... Los del pueblo adquirieron alguna costumbre de ellos, como la de beber ingentes cantidades de cerveza...hasta me parece recordar que haciendo zoom sobre una de las fotos de la Luna se veía el carnet de identidad de Stanley Kubrick... El que está dispuesto a creerse esto está dispuesto a creerse cualquier cosa.

Te he puesto conspiraciones que a tí te parecen falsas, pero hay gente que considera auténticas y tiene un montón de datos para demostrarlo.

Claro que hay conspiraciones verdaderas, las guerras de Afganistán y de Irak fueron principalmente por dinero, gas y petroleo, por ejemplo.

Pero lo del 11M puedo me cuesta trabajo creer que sea un trabajo interno, pero si se trata de un pequeño grupo que lía a unos islamistas para que lo hagan, puedo creermelo, el ataque es tremendamente sencillo, no hay forma de luchar contra él (aunque os parezca mentira), además de original e inesperado.
Pero si empezaís a contar que había toneladas de explosivos en los edificios, que si no había avión, que si mataron por otro lado a los pasajeros, que si, que si,... al final resulta una cifra enorme de gente involucrada, tanta que si algo falla o alguien canta se va todo al traste, lo que no tiene ningún sentido.
Modo conspirador on
¿Acaso trabajaís para el gobierno USA, metiendo pruebas falsas para que no pensemos en las verdaderas?
Modo conspirador off

#354 loose change y farenheit 911 ya han sido defenestrados en cientos de videos de replicas. Decir que los estados unidos pudiera prever un ataque no es lo mismo que decir QUE SABIAN que se iba a producir este ataque en concreto, de estas caracterisitcas.
Claro que sabian que eeuu era susceptible de ser atacada con terrorismo; en los ultimos años el ataque al world trade center y al uss cole ya daban pistas; pero repito una cosa es eso, y otra lo otro. No hay ningun prueba, todo es humo, paja, aire; es como todos los mitos y conspiraciones absurdas, pillan de aqui y de alli y dicen: CONSPIRACION

#357 Pero si empezaís a contar que había toneladas de explosivos en los edificios, que si no había avión, que si mataron por otro lado a los pasajeros, que si, que si,... al final resulta una cifra enorme de gente involucrada, tanta que si algo falla o alguien canta se va todo al traste, lo que no tiene ningún sentido...
Exacto!!; un monton de gente involucrada para asesinar a americanos en su propio pais, y ni uno solo ha "cantado" ni siquiera de manera anonima mas de 10 años despues; si cuentas a las familias y demas, pueden ser miles de gente involucrada...un sin sentido absoluto...

#361 ¿Fahrenheit 911 ha sido defenestrado en alguna réplica razonable y sensata? Me gustaría verlo. Por lo pronto, conozco algunas réplicas a Loose Change: son falaces hasta la náusea (utilizando el victimismo de los muertos en los atentados de forma constante y demagógica) y ni de coña responden a todos los interrogantes que se plantean sobre la versión oficial.

Por lo demás, veo que me das la razón cuando dices que EEUU podía prever un ataque como el que sufrió. Eso es justo lo que estoy discutiendo con@Spain-Is-Pain. Yo digo que para las autoridades estadounidenses ni de coña era inesperado un ataque así, y de hecho no lo digo sólo yo ( https://www.google.com/search?q="Bush+knew" ).

Y repito: yo no he asegurado nada, y mucho menos cosas como que el edificio 7 fue demolido o que contra el Pentágono chocó un misil o un caza. Hasta ahora me he limitado a expresar mis dudas sobre la versión oficial. Y entre ellas está el hecho de que semejante operación pudiera llevarse a cabo con tal éxito. A mí no me parece probable que el país con los mejores servicios de inteligencia, con agencias cuyas capacidades tecnológicas para el espionaje son inconmensurables (como la NSA), el único capaz de dominar actualmente todo el planeta militarmente ( Sólo hay un país que puede dominar al mundo con un ataque global inmediato

Hace 14 años | Por camachosoft a diariopanorama.com

Publicado hace 14 años por camachosoft a diariopanorama.com

Sólo hay un país que puede dominar al mundo con un...

diariopanorama.com

#367 Es que la operación no era una cosa gigantesca, era algo muy pequeño, un pequeño grupo de gente se pone de acuerdo para hacer eso, acuerdan una fecha, secuestran unos aviones y los estrellan. Es casi inevitable, si no fuese así no existirían los secuestros de aviones.
Si se tratase de la invasión por parte de un ejército, sin duda que estarían preparados, si se tratasen de aviones de guerra enemigos también, pero saber lo que se les pasa por la cabeza a un pequeño grupo de personas no es posible.
Y como muestra tienes a todos los que realizan tiroteos en los EEUU, que es incluso peor, pues previamente se han dedicado a comprar un arsenal, y sin embargo las agencias de inteligencia no pueden preveer lo que se les viene encima. Los del 11S, por contra, no compraron ningun arma, si hubiese sido así quizás estarían más controlados, pero se pusieron a recibir clases de pilotage de aviones, nadie se esperaba lo que pasó porque nunca había pasado.

No sobreestimemos a las fuerzas de seguridad, lo que vemos en las películas solo pasa en ellas, basicamente los espias se dedican a hablar con gente, tener contactos, no pueden saber lo que pasa por la mente de nadie, y los satélites espias sirven para ver lo que pasa en las carreteras y en los techos de los edificios.

#367 sobre fareenheit:
http://www.dailykos.com/story/2004/07/18/38844/-Debunking-59-Deceits-in-Fahrenheit-9-11

Respecto a loose change; dime que es falaz:

#333 osea que al final no me dices la conspiracion??? DIMELA TU, yo no conozco ninguna, iluminame por favor.
Watergate no fue una conspiracion, fue un intento de ocultar una cosa; fue una chapuza; no fue ninguna conspiracion y ademas les pillaron.
Respecto al pentagono y la torre 7, ya he mandado links y videos, y no son surrealistas, surrealista es pensar que no paso eso:

#314 respecto al pasaporte; aqui tienes la respuesta:
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=125x34989
http://www.guardian.co.uk/world/2002/mar/19/september11.iraq
"We had all seen the blizzard of paper rain down from the towers, but the idea that Atta's passport had escaped from that inferno unsinged would have tested the credulity of the staunchest supporter of the FBI's crackdown on terrorism"
Volvemos a lo de siempre, LOS CONSPIRANOICOS tienen que dar una teoria alternativa A TODO, no puede fallar nada; pq si falla no es conspiracion; tienen que explicar lo de los aviones, las victimas; el pentagono, el que iba al congreso, TODO, si falla algo en el sentido de que esa parte se demuestra que no es conspiracion; ENTONCES nada es conspiracion, porque para que lo sea lo tiene que ser todo.
Al reves simplemente la explicacion puede parecer extraña o poco creible; despues de todo no ocurre todos los dias que 4 aviones sean secuestrados y que 2 vuelen contra unas estructuras unicas en el mundo....
CURRATELO un poco y mira los videos que refutan a toda la conspiranoia; hay bastantes.

Respecto al punto 4 no conozco ni una sola conspiracion "moderna", es decir, en la epoca moderna donde todo el mundo puede contrastar todo, cada persona tiene acceso a cualquier medio, y es imposible "callar" a cualquier voz discola. DIME una sola que se haya demostrado conspiracion, en los ultimos 30 años por ejemplo.

REspecto a lo que dicen los japoneses que no lo tienen claro, pues que quieres q te diga, conspiranoicos hay en todo el mundo, siguiendo esa regla de 3 dios existe, mahoma existe, y los milagros de lourdes...PORQUE ALGUIEN o algunos crean algo, no quiere decir q sea verdad.

#322 ¡Hombre! Acabáramos... Vaya una empanadita mental que calzamos. Magufo y conspiranoico es pensar y justificar con calzador (como en esos enlaces) algo absolutamente absurdo y surrealista como es el tema del pasaporte, el pentágono, la torre 7, etc. Cosas en las que, sencillamente, hay que 'creer', porque no son justificables utilizando el pensamiento racional.

Argumentar que los japos son conspiranoicos (yo estaba siendo irónico) ya es lo más. Y rizar el argumento para que... de forma absurda, se compare con las creencias religiosas (intentando pasar por ateo)... desternillante. Un ateo razona.

No conoces ni una sola conspiración moderna? Te creo. Quiero decir, me creo perfectamente que no las conozcas. Es tu problema. Supongo que pensarás que si no trasciende es conpsiranoia, si se caza una conspiración y es juzgada no será conspiración, sino delito. Pero, por desgracia, aunque se cacen, no pierden su condición de conspiración.

No en vano, aquí dejo un clip que le será útil a más de uno y más de dos:

#333 Si que tienes razón que hay muchas conspiraciones modernas, incluso con muchos más datos
ejemplo Paul McCartney está muerto http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_est%C3%A1_muerto
un ovni se estrelló en Roswell http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_OVNI_de_Roswell
etc etc

#335 Eso qué tiene que ver con conspiración? Ya parece que se os ha metido en vena que 'conspiración' es todo aquello que es falso.

DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA:

conspiración.

(Del lat. conspiratĭo, -ōnis).

1. f. Acción de conspirar

conspirar.

(Del lat. conspirāre).

1. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra su superior o soberano.

2. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra un particular para hacerle daño.

3. intr. Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin.

4. tr. ant. Convocar, llamar alguien en su favor.

¿Me podrías decir en qué punto se define conspirar como la difusión de una noticia falsa? Yo ya no sé si aquí hablamos en castellano o qué.

¿En qué punto la definición de conspiración lleva definido que ha de ser necesariamente falso el objeto de conspiración? ¿en qué momento se dice que TODAS LAS NOTICIAS FALSAS son conspiraciones? (y no eso... falsedades).

¿Una conspiración moderna?:

http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Watergate

Si no les llegan a cazar en el hotel... hoy tendríamos a más de uno diciendo... OOOOH SI CLARO... Y NIXON ERA CULPABLE NO? CLARO CLARO.

Una cosa es CONSPIRACIÓN, y otra muy distinta un hecho falso. Me remito a la definición de la Real Academia. También se lió parda con el Mockumentario de Karel y el viaje a la luna, en el que se decía que todo era un montaje de Kubrick...

http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_%28mockumentary%29

Si no llegas al final del film, si no llegas a ver los créditos, jamás verás que era un mockumentary. Y cuánta gente se flipó y se lo ha creído? ¿es eso conspiración? No...

Una conspiración es, lo que es... Una información FALSA sencillamente NO constituye una conspiración. Punto.

#338 Sigo sin creerme que haya gente que se creyera el documental The Dark Side of the Moon, no hacía falta esperar hasta el final, vamos era comedia pura y dura, yo me lo pasé teta viéndolo, el prota se llamaba George Kaplan, como el espia fictio con el que confunden a Cary Grant en Con la muerte en los talones. También salía por ahí un tal Jack Torrance. Además que el "documental" empezaba serio pero poco a poco se desmelenaba, se refugian en Vietnam gracias a su perfecto sentido del camuflaje y del idioma, pero les detectan por una pequeña razón, ninguno era asiático incluso alguno era negro... Los del pueblo adquirieron alguna costumbre de ellos, como la de beber ingentes cantidades de cerveza...hasta me parece recordar que haciendo zoom sobre una de las fotos de la Luna se veía el carnet de identidad de Stanley Kubrick... El que está dispuesto a creerse esto está dispuesto a creerse cualquier cosa.

Te he puesto conspiraciones que a tí te parecen falsas, pero hay gente que considera auténticas y tiene un montón de datos para demostrarlo.

Claro que hay conspiraciones verdaderas, las guerras de Afganistán y de Irak fueron principalmente por dinero, gas y petroleo, por ejemplo.

Pero lo del 11M puedo me cuesta trabajo creer que sea un trabajo interno, pero si se trata de un pequeño grupo que lía a unos islamistas para que lo hagan, puedo creermelo, el ataque es tremendamente sencillo, no hay forma de luchar contra él (aunque os parezca mentira), además de original e inesperado.
Pero si empezaís a contar que había toneladas de explosivos en los edificios, que si no había avión, que si mataron por otro lado a los pasajeros, que si, que si,... al final resulta una cifra enorme de gente involucrada, tanta que si algo falla o alguien canta se va todo al traste, lo que no tiene ningún sentido.
Modo conspirador on
¿Acaso trabajaís para el gobierno USA, metiendo pruebas falsas para que no pensemos en las verdaderas?
Modo conspirador off

#354 loose change y farenheit 911 ya han sido defenestrados en cientos de videos de replicas. Decir que los estados unidos pudiera prever un ataque no es lo mismo que decir QUE SABIAN que se iba a producir este ataque en concreto, de estas caracterisitcas.
Claro que sabian que eeuu era susceptible de ser atacada con terrorismo; en los ultimos años el ataque al world trade center y al uss cole ya daban pistas; pero repito una cosa es eso, y otra lo otro. No hay ningun prueba, todo es humo, paja, aire; es como todos los mitos y conspiraciones absurdas, pillan de aqui y de alli y dicen: CONSPIRACION

#357 Pero si empezaís a contar que había toneladas de explosivos en los edificios, que si no había avión, que si mataron por otro lado a los pasajeros, que si, que si,... al final resulta una cifra enorme de gente involucrada, tanta que si algo falla o alguien canta se va todo al traste, lo que no tiene ningún sentido...
Exacto!!; un monton de gente involucrada para asesinar a americanos en su propio pais, y ni uno solo ha "cantado" ni siquiera de manera anonima mas de 10 años despues; si cuentas a las familias y demas, pueden ser miles de gente involucrada...un sin sentido absoluto...

#333 osea que al final no me dices la conspiracion??? DIMELA TU, yo no conozco ninguna, iluminame por favor.
Watergate no fue una conspiracion, fue un intento de ocultar una cosa; fue una chapuza; no fue ninguna conspiracion y ademas les pillaron.
Respecto al pentagono y la torre 7, ya he mandado links y videos, y no son surrealistas, surrealista es pensar que no paso eso:

#322 MK Ultra y exprimentos a vagabundos y hippies por parte de la CIA.

#12 Lo siento

#9 Puedes preguntar todas las veces que quieras

Puedes enlazar el video de youtube, no hay problema. Pero tampoco abuses de un mismo canal por que eso tambien se mira. Si son de varios canales no creo que haya problemas, o por lo menos yo no los he visto hasta ahora.

#12 Lo siento

#7 Te explico la razón. Como te han puesto muchos negativos, el sistema la descarta automáticamente y no permita al usuario editarla.

#9 Puedes preguntar todas las veces que quieras

Puedes enlazar el video de youtube, no hay problema. Pero tampoco abuses de un mismo canal por que eso tambien se mira. Si son de varios canales no creo que haya problemas, o por lo menos yo no los he visto hasta ahora.

#12 Lo siento

#4 Puedes hacerlo, pero sin abusar...
No te desanimes e intenta enviar de otras fuentes.

Para la próxima estate atento al envío. Si tuvieses que cerrarla utiliza estas instrucciones antes de treinta minutos:
media.php?type=comment&id=10202630&ima

#7 Te explico la razón. Como te han puesto muchos negativos, el sistema la descarta automáticamente y no permita al usuario editarla.

#9 Puedes preguntar todas las veces que quieras

Puedes enlazar el video de youtube, no hay problema. Pero tampoco abuses de un mismo canal por que eso tambien se mira. Si son de varios canales no creo que haya problemas, o por lo menos yo no los he visto hasta ahora.

#2 sí pero él no lo hace por eso, no lo hace de manera constructiva para lograr una europa mejor. Lo hace porque su objetivo es terminar con Europa.
Y no es de derechas, es de ultraderecha. Su partido tiene lazos con el BNP que es un partido racista y supremacista blanco que va contra la inmigración en reino unido. Incluso con los que son nietos de inmigrantes y llevan 3 generaciones en UK.

Es peligroso. Mucho.