#2 Lo de EEUU lo digo por apoyo que dio a Marruecos en la anexión y que ahora son el primer productor de soja del mundo, pero vamos, es una especulación.
Fos Bucraa es el mayor tesoro que hay en el mundo. Pero los precios del mineral están anormalmente bajos, en mi opinión porque están intervenidos por ser un producto de seguridad alimentaria.
En 2008 hubo una anomalía, subió el precio un 800%, avisando, en mi opinión de lo que va a pasar en poco tiempo.
En los últimos meses están empezando a subir https://www.indexmundi.com/es/precios-de-mercado/?mercancia=fosfato-diamonico
Para mí es la clave del conflicto. Es un sitio con una importancia geoestratégica brutal.

#5 de EEUU lo digo por apoyo que dio a Marruecos en la anexión

EEUU apoyó a Marruecos porque eran pro-occidentales, mientras que los del POLISARIO simpatizaban con Argelia que era pro-Unión Soviética.

Es un sitio con una importancia geoestratégica brutal.

Durante la guerra fría si porque cada uno de los dos bloques querían ser hegemónicos en el mundo. Pero cuando cayó la Unión Soviética ya se ha visto que no es un conflicto ni una tierra que interese a ninguna potencia mundial. De hecho la situación del Sahara es la que es actualmente porque ni USA, ni Rusia, ni la UE ni China les interesa demasiado meterse en ese lío, y no les interesa porque no hay mucho que ganar.

#27 si cortas en la parte que te interesa seguro, lo que demuestra quien es el ignorante de verdad.

#41 Le estoy invitando a que pause allí y así ser más sincero. Si fuera al menos un saharaui que vive en el Ayún, a lo mejor. Qué va a contar alguien que nacio en campamentos del comunismo. Lo llaman campamentos de "orgullo y dignidad". Si es "orgullo y dignidad", que se quede allí. Y encimera habla de gastronomía.

PD. Dudo que fuera saharaoui ya que esto no es el sub Pregúntame".

#45 a la mayoría nos interesa mucho más lo que cuente él, incluso reconociendo que hay cosas que no sabe, que tus exabruptos inconexos de borracho de bar.

#56 ¿Has corroborado que no es un español prosaharaui o un soldado del Polisario?

#64 preguntale o haz una pregunta trampa para pillarlo, pero has quedado como el culo compi

#64 no sé lo que es, pero tú te has retratado solo.

#97 Coges su comentario, lo troceas al gusto para que diga lo que querías en #27, insinuas que no es saharaui en #45 y #64 y luego añades en #97 más dudas. A todo esto...¿demostrar lo que dices, para cuando? A ver si voy a tener más motivos para creerle a el que a ti por ahora...

#105 No me tienes que creer. Sólo digo que no hay manera de saber que es saharaui nacido en Tinduf o un tío de Madrid afiliado de Podemos o un redactor de un medio español afin al Polisario. Si fuera alguien de relevancia como en el Pregúntame no habría duda, porque Meneame comprueba y asesora a los invitados. Esto es Terrespondo. Cualquiera puede venir aquí y decir que es saharaui pro marroquí y contar la versión de Marruecos. Y todos tendrían derecho a dudar de la persona que se expoone a preguntas.

#110 Pues nada, aquí tienes la prueba que necesitabas para salir de dudas:

Soy un estudiante saharaui residente en España

Hace 8 años | Por PríncipeMishki... a

Publicado hace 8 años por PríncipeMishkin a

Soy un estudiante saharaui residente en España

#114 ¿Y por qué no enseña su cara para poder comprobar si lo que dice es verdad? Al menos un carné de afiliado de IU o algo.

#117 Visto que vienes a hacer el gamba en una conversación seria, te he dado pruebas y tu nada más que pegas y ni una prueba; ¡Vaya bien y bueno!

#110 'ant tatahadath al'iisbaniat jydana , lkn min alwadh 'anak mughribi.

#119 ya akhi al jazaeri , ana lastu maghribi. ana min al jomhoria assa7rawia al arabia addimoqratea.

#97 el #105 lleva razón, para cuando alguna base para despreciar a la persona esta

#45 Sólo te faltan el palillo en la boca y la pulsera con la bandera de España. Si es que no los tienes ya, claro...

#45 Acabo de enterarme de lo que pasa: eres un moro que vino en patera a España y tienes envidia a PríncipeMishkin porque él se niega a abandonar su tierra mientras tú te vendiste barato.

Ah, y si te molesta mi terminología, te jodes. Si tú te pones a diferenciar entre "saharauis que viven en el Ayún" y los que no, yo no pienso distinguir al hablar contigo entre gente originaria del Magreb o de cualquier punto de la África tercermundista y dictatorial donde no tenéis cojones para deponer a vuestros tiranos

#27 ¿Tú eres experto en todos los temas del mundo?
Menudo comentario prepotente.

#27 ¿Que eres, manipulador o tontito? Sí, hace falta añadir más, te lo escribo en caso de que seas lo segundo y se te haya pasado:

La verdad es que soy un completo ignorante sobre el tema de los fosfatos a nivel técnico.

#115 Lo que me faltaba por escuchar, un polisarista diplomado. Sólo hay que escuchar a los representantes de la Diplomacia del Polisario para comprobarlo.

#118 No tengo ni idea de que me hablas, yo simplemente he reflejado una obviedad que hasta tú admitirás (a no ser que seas muy tontito), y es que has manipulado lo que ha dicho PríncipeMishkin.

#123 En realidad no he manipulado nada. Le he pedido que ponga un punto después de esa frase copiada. Es decir, que no añada más texto, que ya era suficiente. Eso no es el típico copiado descontextualizado.
No permitiré que me insultes. Estás reportado.

#125 Manipulador no es un insulto, eres una persona que claramente descontextualiza y corta un comentario para descalificar cualquier argumento que pueda tener PríncipeMishkin el resto de la conversación. Y con lo de tontito estoy dando a entender que no es tú caso, que sabes perfectamente por que lo has hecho y con que intenciones.
Pero vamos, reporta todo lo que quieras, creo que esta noche no voy a dormir 😭

#2 Omni Consumer Products? (perdon)

#42 Volvemos a lo de remontarse a la fecha que te dé la gana. Si hubiera un estado propio o un líder que hubiera gobernado el territorio en conflicto y sufriera el "colonialismo" otro gallo cantaría. Es normal que el sultán reconozca lo que tiene controlado en ese momento, era un país debilitado. La dinastía gobernante, tanto la alauí como la saidí, se basaban en la "baya", y esa "baya" raramente la ha perdido,hasta que metió sus narices Occidente con lo que llaman eufemístacamente "colonialismo". Marruecos no será un reino de taifas como el Ándalus, a pesar de vuestros intentos.

#49 Tú estás apoyando una tesis que no se sostiene ni documentalmente ni con hechos. La ONU no era precisamente comunista ni contraria a Marruecos cuando negó a este país ninguna soberanía ni siquiera control de ningún tipo sobre el Sahara Occidental. Es decir, que la postura de Marruecos está sostenida únicamente por...Marruecos.
Respecto a la "baya" que mencionas que "raramente han perdido", creo que deberías aportar pruebas para sostener tal cosa. Parece ser que Marruecos no pudo hacerlo en la ONU tampoco.

Por otra parte, me parecen bien tus comentarios, pero cuando mencionas "un reino de taifas como al-Andalus" esto suena a un discurso que suena mucho, y es las referencias a reinos antiguos que suelen estar en boca de ciertos sectores radicales.

#59 La realidad es que se intentó desestabilizar a Marruecos y no se pudo, intentando crear un conflicto de taifas. No vais a poder y el Sáhara seguirá siendo marroquí. Los saharauis que quieran volver a su tierra están bienvenidos. Los saharauis que sigan con el Polisario se quedarán con el Polisario y con Algelia. Más de cuarenta años esperando un mito llamado "derecho a la autodeterminación" que han alimentado los enemigos. Esta es la realidad. Marruecos con su Sáhara. Polisario con su Argelia.

#65 Pero hombre ,¿qué es eso de "nosotros"? Me parece que estás creando bandos a propósito.

#66 No sabes qué favor le ha hecho España a Marruecos con el conflicto catalán. Ahora España no puede apoyar el independentismo incluso de forma no directa. Marruecos tiene a la Diplomacia española en el bolsillo. Marruecos con su Sáhara. Polisario con su Argelia comunista.

#36 Exactamente ¿en qué he desordenado las fechas?

Por otra parte entre la resolución y los acuerdos de Madrid hay esto, el 5 de noviembre:
https://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_verde

Que obligó a España a matar civiles o retroceder. Maldito si lo haces, maldito si no lo haces.

#43 No las has desordenado, simplemente enfatizaba que para entender la historia es importante el orden cronológico.

Primero se pronuncia la Corte Internacional y después España firma los acuerdos de Madrid. Por lo tanto España no realizó el referéndum según las indicaciones de la Asamblea General. Ésto se puede justificar de mil maneras. Por eso digo en mi primer comentario que España no concluyó la descolonización, ya que no preguntó a la población saharaui sobre su traspaso de la administración del territorio a Marruecos y Mauritania.

Y precisamente ese es el hecho que hace que hoy estemos hablando tú y yo del conflicto saharaui, esa descolonización sin terminar.

#26 Qué pruebas oficiales van a tener si eran sistemas de gobierno primitivos. Los marroquíes, como enmuchos países de la zona, no tenían ni registro civil en todo el territorio. Se basaban en testigos incluso los matrimonios. Cuando empezó a implantarse el registro civik los padres que registraban a sus hijos no se acordaban de la fecha exacta (dia y mes gregoriano) y se decidió poner en el documento de identidad 01/01/x año a todos los ciudadanos que tenían dudas (ausencia de testigos) sobre su fecha de nacimiento exacta, basándose en examen físico. No tenían ni boletín oficial avanzado. Pero ello no os da derecho a meteros las narices y dividir el país. Marruecos está conformado por diversas etnias y confesiones inluida la judía.

#37 Pero sí existían pruebas de que Marruecos solamente controlaba hasta el río Draa, ni siquierra llegaba a controlar Cabo Juby (Actual Tarfaya). Y eso lo dice el propio Sultán Hassá I de Marruecos en respuesta al Gobierno Inglés que le pedía proteger la fortificación que levantaron en Cabo Juby (Casa Mar, hasta hoy en día se puede ir a ver sus restos).

Por lo tanto si el propio sultán Hassan I reconocía que su soberanía solamente se extendía hasta el río Draa, ¿cómo puede el Marruecos actual justificar que ese territorio es suyo?

#42 Volvemos a lo de remontarse a la fecha que te dé la gana. Si hubiera un estado propio o un líder que hubiera gobernado el territorio en conflicto y sufriera el "colonialismo" otro gallo cantaría. Es normal que el sultán reconozca lo que tiene controlado en ese momento, era un país debilitado. La dinastía gobernante, tanto la alauí como la saidí, se basaban en la "baya", y esa "baya" raramente la ha perdido,hasta que metió sus narices Occidente con lo que llaman eufemístacamente "colonialismo". Marruecos no será un reino de taifas como el Ándalus, a pesar de vuestros intentos.

#49 Tú estás apoyando una tesis que no se sostiene ni documentalmente ni con hechos. La ONU no era precisamente comunista ni contraria a Marruecos cuando negó a este país ninguna soberanía ni siquiera control de ningún tipo sobre el Sahara Occidental. Es decir, que la postura de Marruecos está sostenida únicamente por...Marruecos.
Respecto a la "baya" que mencionas que "raramente han perdido", creo que deberías aportar pruebas para sostener tal cosa. Parece ser que Marruecos no pudo hacerlo en la ONU tampoco.

Por otra parte, me parecen bien tus comentarios, pero cuando mencionas "un reino de taifas como al-Andalus" esto suena a un discurso que suena mucho, y es las referencias a reinos antiguos que suelen estar en boca de ciertos sectores radicales.

#59 La realidad es que se intentó desestabilizar a Marruecos y no se pudo, intentando crear un conflicto de taifas. No vais a poder y el Sáhara seguirá siendo marroquí. Los saharauis que quieran volver a su tierra están bienvenidos. Los saharauis que sigan con el Polisario se quedarán con el Polisario y con Algelia. Más de cuarenta años esperando un mito llamado "derecho a la autodeterminación" que han alimentado los enemigos. Esta es la realidad. Marruecos con su Sáhara. Polisario con su Argelia.

#65 Pero hombre ,¿qué es eso de "nosotros"? Me parece que estás creando bandos a propósito.

#14 otro para ti. Gracias por el comentario informativo.

#14 Muchas gracias por tu comentario, es de gran ayuda y por comentarios como éste merece la pena entrar a Menéame. Entiendo muy bien la teoría diplomática detrás de este caso y estoy convencido de que el Rey, Pedro Sánchez y compañía estarían encantados de volver a hacerse cargo del territorio, convocar un referéndum de autodeterminación y dar oficialmente la independencia a un territorio ya "independiente" (al menos la franja oriental) de facto.

Pero los hechos son que Marruecos ocupa el territorio, explota sus recursos naturales como si fuera una colonia y no se va a retirar a menos que sea derrotado militarmente o que el amigo americano así se lo ordene. Marruecos es de facto la potencia colonial administradora y España desde hace 45 años no tiene presencia en la región y nunca va a poder hacer lo que la ONU considera que debe hacer.

#14 El problema viene que el Estado Español no conluyó totalmente la descolonización. Se llegó a realizar un censo a la población en1974 para un posterior reféndum previsto para los seis primeros meses de 1975 que nunca llegó a realizarse. En vez de ésto, lo que hace España es la firma de los Acuerdos Tripartitos de Madrid...

Tal y como lo pones parece que fue España quien no quiso hacer el referendo, cuando en realidad se vio obligada por la ONU:

En 1974, España anuncia sus planes para conceder mayor autonomía a los saharauis y para celebrar un referéndum durante la primavera de 1975. Marruecos se opuso al proyecto español, en tanto que la ONU forzó a España a suspender el referéndum y a acudir al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. En septiembre de 1975, se emitió el dictamen que, sin embargo, no clarificó qué debía hacerse (condena las pretensiones de Mauritania y Marruecos sobre el Sáhara Occidental pero tampoco reconoce el derecho a la autodeterminación de la zona)
.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Sahara_Occidental

cc/ #17

#31 Las fechas son muy importantes para darle un orden cronológico a las cosas. Si se desordenan, la historia deja de tener sentido.

Como bien afirmas, la Asamblea General ordenó a España suspender el referéndum en el territorio hasta que se pronuncie la Corte Internacional de Justicia sobre las pretensiones de Marruecos y Mauritania que argumentaban su soberanía sobre el Territorio anterior a la colonización española.

La Corte Internacional, el 16 de Octubre de 1975, resuelve lo siguiente:

"...la Corte llegó a la conclusión de que los elementos e informaciones puestos a su disposición no demostraban la existencia de ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental, por una parte, y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano, por la otra. Por lo tanto, la Corte no comprobó que existieran vínculos jurídicos capaces de modificar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en lo que se refiere a la descolonización del Sáhara Occidental y, en particular, a la aplicación del principio de la libre determinación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del territorio.”


Los acuerdos tripartitos de Madrid se furman el 14 de Noviembre del mismo año (un mes después). Por lo tanto España firmó la cesión de la administración a Marruecos y Mauritania después de que la Corte Internacional niegue lazos de soberanía de dichos territorios con el Sáhara Occidental, y sin consultar a la población.

#36 Exactamente ¿en qué he desordenado las fechas?

Por otra parte entre la resolución y los acuerdos de Madrid hay esto, el 5 de noviembre:
https://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_verde

Que obligó a España a matar civiles o retroceder. Maldito si lo haces, maldito si no lo haces.

#43 No las has desordenado, simplemente enfatizaba que para entender la historia es importante el orden cronológico.

Primero se pronuncia la Corte Internacional y después España firma los acuerdos de Madrid. Por lo tanto España no realizó el referéndum según las indicaciones de la Asamblea General. Ésto se puede justificar de mil maneras. Por eso digo en mi primer comentario que España no concluyó la descolonización, ya que no preguntó a la población saharaui sobre su traspaso de la administración del territorio a Marruecos y Mauritania.

Y precisamente ese es el hecho que hace que hoy estemos hablando tú y yo del conflicto saharaui, esa descolonización sin terminar.

#14 La ONU ya no considera a España parte del conflicto. La última resolución de la ONU sobre el Sáhara, ni menciona a España.

Te apoyas en resoluciones antiguas ya obsoletas.

#14 Bravo. Gracias.

Hay mucho bocazas por aquí.

#47 https://www.usc.es/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos/ceso/descargas/S_2020_1063-S_RES_2548_ES.pdf

Creo que los bocazas apuntan en otra dirección

Esta es la última resolución de la ONU, no queréis que España haga caso a la ONU? Pues ya está, la ONU dice que España no tiene nada que ver ni pinta nada

#74 Bocazas de golpe en el pecho y amor a la patria y la unidad de España que les parece bien que sus conciudadanos queden a su suerte.

#87 ¿Yo he dicho algo de la unidad de España? Bocazas lo serás tú que quieres una guerra, creo que España ya tiene muchos problemas para meterse en una guerra con Marruecos la verdad.

Pero oye, si tu piensas lo contrario, puedes coger un fusil y alistarte con el frente polisario, seguro que te acogen con los brazos abiertos o puedes hacer una manifestación para que nuestro gobierno se meta en Guerra, los carteles de Guerra no puedes poner Guerra si y ya está

PD: Esta gente, que va con el palestino para tomar café en Lavapiés y lo único que conocen de África es al pillan la bellota de hachís me va a decir tonterías jajajaja (ves esta frase?, a que es absurda y llena de tópicos, igual que lo que has escrito)

#88 Yo estoy más por el derecho a decidir de los pueblos.

Son los "Arriba España" los que hacen lo que sea, lo-que-sea por la unidad del Reino y luego dejan a sus compatriotas tirados.

Me da igual de que lado estés, no por ello mi discurso es erróneo y no por ello hay bocazas, cobardes y racistas, a parte de fascistas-franquistas, que se esconden como ratas al hablar de este asunto.

#91 bueno, yo no soy facha ni franquista pero seguro que algún facha o franquista tb está de acuerdo en que los pueblos decidan su destino (otros seguro no, como no tiene nada que ver con esto), pero no me voy a meter en una guerra por el Sahara Occidental, ya está

#14 Gracias por tu punto de vista.

https://www.usc.es/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos/ceso/descargas/S_2020_1063-S_RES_2548_ES.pdf

Aquí tienes la última resolución de la ONU donde España no tiene ninguna responsabilidad, así que la síntesis de las resoluciones de las Naciones Unidas está un poco desactualizada

Mucha suerte

#72 Muchas gracias.

Precisamente en esa resolución se reafirman las resoluciones pasadas. Y si el Sáhara no se puede considerar Terra Nullius como dictamina la Corte Internacional, a efectos del Derecho Internacional, España sigue siendo la administradora, aunque en la práctica eso no sea así. Y ésto es así porque si se reconociera a Marruecos como administrador del territorio sentaría un precedente muy peligroso respecto a la anexión de territorios.

Respecto a lo relativo a España en el conflicto, viendo la debilidad Internacional del Estado Español y la contínua postración ante Marruecos de los gobiernos españoles desde Felipe González (La única medio excepción es el gobierno de Aznar), España es un estado prácticamente irrelevante en la resolución actual del conflicto. Pero... desde un punto de vista ético, el hecho que el gobierno español no si quiera haya condenado ninguno de los actos de violación de derechos humanos y de los pactos de cese del fuego como el Acuerdo Militar N°1 entre Marruecos y el Polisario auspiciado por la ONU, pone al gobierno español en una posición de responsabilidad moral hacia un territorio que hace medio siglo controlaba. Pero ésto último es simplemente una opinión personal y sobre opiniones, como dice un amigo: para gustos colores y entre gustos no hay disgustos. Un abrazo.

#78 me encanta como escribes (te he estado leyendo todos los comentarios) y entiendo tu postura

Perdona que la mía por escrito suene tan tajante, pero eres usuario de meneame, sabes cómo está España para que se lie más

España perdió muchos territorios, territorios que consideraba una provincia más, territorios que a día de hoy se siguen llorando, con el sahara la percepción (puede ser la mía y estar equivocada) es que nos quitamos un muerto de encima, tuvimos casi 300 asesinatos en menos de un lustro (asesinatos que nunca se ha pedido perdón por ellos) y encima tenemos que es contra Marruecos, con quien por narices nos tenemos que llevar bien. Si hubiera sido al revés, Argelia y Marruecos con los papeles cambiados, pero en esta vida la geopolítica en importante, y ayudar al Sahara es un tiro en el pie muy grande (suena superfeo lo que acabo de decir, lo sé)

Si este gobierno con Podemos dentro no ayuda al Sáhara, no creo que lo haga ningún otro, os deseo mucha suerte de verdad

#18 se podría buscar, pero me da que es más antiguo que Internet, igual ha salido de alguna tradición o cuentecillo.

#18 Es como los tres Reyes magos en los Evangelios, no tienen ni nombre.