#35 Te pongo un Cochrane que demuestra que Juan Gérvas no opina (que era tu argumento), sino que transmite información científica fiable y tú me contestas con un par de falacias: la del hombre de paja y la ad hominem.
Tu argumento ha quedado refutado. Si quieres seguir con falacias, por lo menos sé más variado, que siempre repites las mismas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Tu lenguaje te traiciona a nivel inconsciente: hablas en tono religioso, con palabras como "ídolo" y "sectario". Has cumplido, casi al completo, la mayoría de los puntos que indica Juan Gérvas para identificar a un sectario escéptico. A mí me gusta más el término "pseudoescéptico":
http://www.actasanitaria.com/secta-peligrosa-la-de-los-escepticos/
¿Ves? Yo también se emplear la falacia ad hominem.
Ahora puedes revisar todos los artículos de Juan Gérvas y señalar todos los datos que te parezcan erróneos. También puedes señalar faltas de ortografía o de sintaxis. Eso no cambiará el hecho de que tu argumento no era válido.
#0 Muchas gracias por enviarlo.