#245 Yo también te agradezco el comentario, y no quiero tampoco alargarlo demasiado.
Sólo quería comentarte, respecto a China, que ni de coña. En esencia, China es un capitalismo de estado respecto a sus compañías más grandes, pero en el 90% restante de su economía, aquello es neoliberalismo hardcore. En Occidente no nos hacemos idea de cómo es aquello, de verdad te lo digo.
Respecto a la pobreza, tampoco estás negando la mayor. En cualquier caso, el hecho de que creemos categorías adicionales de pobreza ya es un buen indicador de lo que está sucediendo. Te puedo asegurar que hay una diferencia profunda entre extrema pobreza y "pobreza a secas", y sorprende la resistencia a la hora de admitir que la pobreza está disminuyendo. No sé, tengo la sensación de que siempre hay que barrer hacia donde diga el relato, por mucho que la realidad indique justo lo contrario.
En el caso que me has puesto (referido a la pobreza en España), tú mismo puedes comprobar que lo que me estás diciendo no sirve de prueba de nada, es el típico juego de pistas falsas que hace la propaganda. Unas declaraciones por aquí. Un cargo por allá. Me invento un indicador. Saco un titular inductivo. En fin, lo de siempre.
Si quieres medir la desigualdad, lo que tienes que hacer es utilizar el índice de Gini. Por ejemplo, en España, el índice de Gini se disparó durante los años de bonanza económica (es decir, que aumentó la desigualdad). Por cierto, que hace un par de años que recuperamos cifras similares a 2008, y están pronosticando que el índice se va a derrumbar en los próximos años. ¡Qué bien! Llega una época en la que todos vamos a ser más iguales.
PD: Nada de ideas prefijadas incuestionables. Por lo general, los liberales somos emigrantes de otras ideologías (más que emigrantes, refugiados).
#244
El que diga que está el dinero del fraude fiscal al alcance de la mano se equivoca, pero eso no quita que se tenga que pelear. El dinero nunca aparece porque las empresas grandes tienen muchos más instrumentos de elusión fiscal que las personas físicas. Por eso la elusión fiscal (que no es lo mismo que el fraude fiscal) también empeora la situación con más saqueos al contribuyente como dices. No se contará como si lo tuvieramos pero hay que perseguir ese fraude / elusión fiscal de las grandes empresas y fortunas, sea la cuantía que sea.
Parece que sigues sin entender lo que te estoy diciendo del dinero bancario. Si los bancos privados crean dinero y ya ves que sí que crean dinero, la cuestión es que crean dinero de la "nada", y cobran intereses por eso (cuestión muy pero que muy discutible). Porque si tu pagas una hipoteca, no es que ese dinero de tu hipoteca se lo quitan de sus depósitos a otros ahorradores y te lo prestan a ti, sino que te apuntan una cifra electrónica en tu cuenta (gracias a un contrato que firmas) y tú a cambio trabajas unos cuantos años para ellos devolviendoles intereses a cambio de "nada". Lo que yo comento es que ya que pueden hacer eso, que lo hagan bancos públicos, en la cuantía que permita el banco central correspondiente, y así ya tienes otra fuente de ingresos, pero no lo harán porque el sistema es saquear los recursos públicos y ponerlos en bolsillos privados, y si la fastidian y hunden el sistema con su avaricia (crisis subprime) ya estamos nosotros para pagarles el rescate que no devolverán. ¿No quieres más fuentes de dinero? Pues obligaría por ley a devolver íntegro el dinero del rescate a bancos y cajas que dan por perdido, y con intereses, como hacen ellos. Y sí, los bancos también fueron rescatados con otros instrumentos distintos por mucho que diga la propaganda desinformando, no solo las cajas.
En lo del hundimiento exageras y entramos en bucle, porque en resumen tu argumentas, que como es inevitable, lo mejor es hundirlo del todo cuanto antes, y luego entrar en senda de recuperación..., pero de senda de recuperación no has propuesto absolutamente nada, solo has hablado de hundirlo lo más rápidamente posible dejando en la pobreza a muchísimos pensionistas y en serios apuros económicos al resto de la población subiendo las cotizaciones. Pero así lo que haces es hundirlo pero no se recuperan las cuantías de pensiones previas de ese modo, que ya son bajas. No sé a qué receta te refieres, si es que te refieres a las pensiones públicas con esquema de Ponzi tampoco son sostenibles, pero es que la alternativa tampoco es sostenible en un sistema que promociona la desigualdad a marchas forzadas.
¿Europa uno de los lugares menos neoliberales del planeta? ¿En serio?. Cogeré tu ejemplo, ¿China es más neoliberal que Europa?. ¿China tiene menos presencia estatal y menos regulación que Europa? ¿China tiene acaso más libertades que Europa? ¿En serio se va a entrar en esto?. Suena a que buscas justificar como sea el neoliberalismo extremo.
La desigualdad nunca es un promotor que erradique la pobreza, es independiente. Puedes tener más desigualdad y reducir la pobreza, y tener más desigualdad y aumentar la pobreza. EEUU es uno de los países con mayor desigualdad del mundo y no logra erradicar la pobreza existente en su país, que por cierto ha aumentado desde la llegada de Trump según informe de la ONU, y cuando la reduce es a base de subvenciones.
Pero no tienes que irte muy lejos, España es un país donde la desigualdad ha aumentado y la población en riesgo de pobreza también ha aumentado, y lo dice el relator de la ONU Philip Alston que visitó España hace poco que dijo “Más de una década después de la crisis financiera, y tras una impresionante recuperación económica, muchos de los indicadores de la pobreza y desigualdad de España están muy por encima de los niveles anteriores a la crisis”. Así que no, la desigualdad no es un promotor de la riqueza generalizada. China es un escenario totalmente diferente, donde lo que ha disminuido es la "pobreza extrema", para pasar a "pobreza" a secas, ha disminuido la cantidad de personas que viven con menos de 1,9 dólares al día. Con 5,5 dólares al día, considerado por el Banco Mundial como un nivel de grandes dificultades para satifacer las necesidades básicas, en China hay 372 millones de personas Es física y lógicamente imposible que tantos chinos pasen de simplemente pobres a tener niveles de renta europeos y menos en un sistema donde el rico acapara cada vez más riqueza.
https://cnnespanol.cnn.com/2018/06/22/los-pobres-en-ee-uu-son-mas-pobres-desde-la-llegada-de-trump-segun-un-informe-de-la-onu/
https://elpais.com/sociedad/2020/01/26/actualidad/1580069572_052530.html
https://www.infobae.com/america/eeuu/2019/10/31/la-otra-cara-de-china-pobreza-extrema-poblacion-rural-y-creciente-desigualdad/
En resumen, todo esto es muy complicado para soluciones mágicas e instantáneas, hay que andar camino y probar, pero desde luego que yo tengo clarísimo que hay que tirar por inspeccionar a las grandes empresas y forturnas, luchar contra la elusión fiscal, poner dificultades a los paraísos fiscales, exigir la devolución de los créditos bancarios de rescate (eso sí que es una cantidad establecida pero no hay problema en no recuperarlos), crear bancos comerciales públicos ya que puestos a cobrar intereses de la nada que los obtenga el estado, eliminar toda ventaja fiscal a los negocios y financiación de la iglesia, aumentar los impuestos salvajemente del tabaco y del alcohol (que dejan de fumar y emborracharse? mejor menos gasto sanitario), aumentar a saco los impuestos a negocios parásitos como las casas de juego, apuestas y similares, a freir monas la monarquía y sus gastos ocultos, reducir gasto autonómico absurdo, eliminar subvenciones a deportes espectáculo, toros y similares... y muchas cosas más.. pero no se hasta donde se llegaría y prometer algo es absurdo, pero en mi opinión es de ética y sentido común probar por esas opciones..., otra cosa es que se quiera..
Pero vamos que no vamos a llegar a ninguna conclusión porque tienes unos ideas prefijadas incuestionables que evitas como sea ni siquiera decir que se podría probar, solo probar a ver que sale.. y estamos en bucle, y no tengo mucho tiempo ya, pero gracias por el esfuerzo en dialogar.