#94 Unas breves cuestiones que deberías responder para respaldar lo que dices:

- Demuestra que los hombres y las mujeres tenemos los mismos derechos al igual que el hombre. Pista: deberías poder aportar datos de que no existe brecha salarial por género.http://ec.europa.eu/justice/gender-equality/gender-pay-gap/index_es.htm

- Demuestra que el hombre se ha incorporado a las tareas del hogar en igualdad. http://politikon.es/2015/04/21/trabajo-domestico-y-roles-de-genero-otra-asignatura-pendiente/

- Demuestra que los celos no son resultado de una educación emocional basada en la posesión, característica propia de las culturas patriarcales.

- Demuestra que las agresiones callejeras a hombres se dan por motivos de género. Tus impresiones no cuentan.

- Demuestra que un piropo no es una invasión del espacio personal y, por tanto, una forma de agresión verbal.

- Demuestra que los suicidios y los accidentes de tráfico tienen origen cultural. Es decir, que el sistema reproduce generación tras generación unos patrones que los fomenten.

#108 Basándome en lo que afirma en el primer párrafo, está usando los datos de forma discutible. Está mirando los porcentajes para los últimos 12 meses del estudio, ignorando completamente los "lifetime".

Que en 2010 pudieran llegar a equipararse violaciones a mujeres con hombres forzados a penetrar es cuanto menos raro, pero es lo que dice el estudio, así que no lo negaré. Pero está claro que puede ser circunstancial, así como que habría que estudiar con tranquilidad cómo se realizaron las encuestas. Debemos tener claro que esos porcentajes responden la pregunta "¿en los últimos 12 meses, te has visto en una de estas situaciones?".

Si miramos los "lifetime", las cifras hablan por sí mismas. Un 18,3% de las mujeres han sufrido una violación en su vida, mientras que un 4,8% de hombres han sido forzados a penetrar. No es desdeñable un 4,8%, pero no puede afirmarse que son problemáticas idénticas.

Si miramos porcentajes totales, un 62,9% de mujeres sufrieron una agresión sexual. En los hombres, un 23,6, siendo la violación apenas un 1,4%. Resumiendo, es un cherrypicking de libro.

#88 ¿Puedes demostrar que realmente esos colectivos están desprotegidos?

#102 Se hace lo que se puede.

#142 Un 18,3% de las mujeres han sufrido una violación en su vida, mientras que un 4,8% de hombres han sido forzados a penetrar. No es desdeñable un 4,8%, pero no puede afirmarse que son problemáticas idénticas. no se de donde has sacado esas cifras pero ambas me parecen absurdamente altas solo a ojímetro.

#151 Del estudio enlazado en el enlace de #108.

#142
- La brecha salarial no tiene que ver con lo derechos. Ante la ley somos iguales. La brecha salarial tiene mucho que ver con que la mujer trabaja menos horas que los hombres por norma general.
- El estudio que has puesto si bien se ve que el hombre todavía no se ha incorporado de forma igual, cuando la mujer asume más horas o incluso todas es el hombre quien se hace cargo.
- Demuestra tu si puedes que es por el patriarcado, que eres la que afirma tal cosa. No inviertas la carga de prueba. Los celos forman parte incluso de parejas homosexuales, ¿hay patriarcado ahí?
- No he dicho que las agresionas callejeras sean por motivo de genero, es más, mi argumento gira en torno a que no toda agresión es producto de un odio de genero. Y además, que los hombres estamos más expuestos a la violencia, porque hormonalmente somos más reactivos y propensos a ello.
- Un piropo no es una invasión a un espacio personal de la misma forma que conversar contigo ahora tampoco lo es. Un piropo forma parte del cortejo, que algo completamente natural, tan natural como preguntar la hora si vas en el metro.
- Yo no he dicho que tenga origen cultural los suicidos, pero si cuela cuela. Solo he dicho que existe mayor incidencia y no por ello existe más ayudas por ello.

Buen intento de tergiversación e invertir la carga de prueba. Tengo los huevos pelados de discutir con gente así, no cuela. Tú unica argumentación ha sido la del trabajo domestico el resto es echar balones fuera.

Respecto al maltrato infantil que preguntas al otro meneante, no existe una ley similar a la de los hombres de protección. Si existiese a la mínima denuncia a la mujer deberían meterla en la cárcel de forma preventiva puesto que estadisticamente la mujer mata más niños en el ambito del hogar que los hombres.

#153 No es invertir la carga de prueba, he pedido que demuestres lo que dices. Invertir la carga sería que yo te pidiera que demostraras que mis argumentos son inválidos. En cambio, lo que he escrito ha sido a partir de tu texto.

Otra cosa es que tus argumentos sean opuestos a los míos.

Por cierto, celos, patriarcado y homosexualidad: http://www.spora.ws/es/catala-violencia-intra-genere/

Lo del cortejo... En serio, no sé qué eres, si hombre o mujer, pero estás en el siglo pasado. Para empezar, no hay nada natural, sino socialmente aceptado. Y eso puede variar, cómo lo estamos (vi)viendo.

Lo de los derechos... Nos jodió Mayo con las flores, ahora un sueldo igual por trabajo igual e igual tiempo (ocho horas) NO es un derecho. Por cierto, esa afirmación de que la mujer trabaja menos horas, ¿dónde está la fuente?

Respecto a los suicidios, lo que tú te has perdido es el origen de cada causa. Aunque los suicidios sean más, estos están motivados por muchas más causas diferentes. La violencia, en todas sus formas, hacia las mujeres se genera a partir de una concepción de las relaciones personales hombre-mujer. Las causas de los suicidios deben ser atajadas, pero no me digáis que existe un privilegio hacia las mujeres porque se centra el foco en la violencia que sufren por el mero hecho de ser mujeres.

#154 Invertir la carga de prueba es que me pidas que demuestre yo las cosas cuando eres tú la que ha empezado a afirmar cosas que debes demostrar en primer lugar, no me lo pidas a mi.

El link que has puesto no explica absolutamente nada. Ahora te pongo yo unos links sobre una explicación biológica de los celos, que transciende y complementa a su vez a la explicación cultural de los celos. Es decir, que aunque una explicación biológica eso no significa que la cultura no afecte, sino que ambos son factores:
http://elrincondelacienciaytecnologia.blogspot.com.es/2011/10/los-celos-tienen-explicacion-biologica.html
https://prezi.com/_zxbwzoyvkue/la-biologia-de-los-celos/
Que exista una explicación biologica a su vez explica porque son posibles ciertos marcos sociales y culturales en torno al sentimiento de propiedad en las parejas. Si me pongo a hilar fino, que no me apetece incluso te puede dar explicaciones del progreso social y cultural que ha supuesto el establecimiento de relaciones monogamicas. Por resumir las hipotesis son: reducción de enfemedades de trasmisión sexual, lo que supone un aumento de la esperanza de vida, conservar la herencia como modo de acumulación, mejorar el cuidado de los hijos y la reducción de violencia por el acceso al sexo con la mujer. Que esto haya sido así no quiere decir que deba ser así, pero esto es una explicación de porque estos mecanismos biologicos existen y porque estos mecanismos biológicos a su vez permiten que esto suceda, es una relación dialectica entre ambos.
Y todo esto es hilar muy fino, la realidad es que los celos existen y existen en parejas de toda índole. De hecho no parece que esto pueda dejar de ser así porque las necesidades evolutivas que han llevado a formar este tipo de relaciones y que transcienden al patriarcado en si. Mientras exista cualquier sentimiento de propiedad en las parejas por diferentes motivos (sea patriarco u otro sistema) existirán los celos.

He nacido en el siglo pasado (1987), pero soy relativamente joven. Los piropos soon de hecho una estrategia de cortejo, eso no quiere decir que AHORA sea eficiente. Eso de que no es natural, si no socialmente aceptado es absurdo, porque si es socialmente aceptado es algo natural porque es mecanismo que se ha desarrollado socialmente. ¿O es que el desarrollo social es antinatural?.
¿Puede variar?, si, puede hacerlo, pero esto NO significa que suponga algun grado de violencia en si mismo. La violencia obedece a un contexto determinado y si este no desarrolla no implica violencia. ¿Hay quien se puede violentar?, por supuesto, como se puede violentar porque le pregunte la hora y le moleste.

A mismo trabajo, responsabilidad y número de horas se cobra lo mismo y sino ponme casos que no se hayan resuelto via judicial por discriminación. Y ojo, que el hecho que se juzguen quiere decir que existen mecanismos legales para lograr esa igualdad salarial.
Las mujeres trabajan de forma efectiva menos horas: http://ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4321
Y de hecho en los informes sobre la brecha salarial la UE RECONOCE que no tiene en cuenta las horas trabajadas: http://ec.europa.eu/justice/gender-equality/files/gender_pay_gap/140319_gpg_es.pdf.

"En la UE, la brecha salarial entre hombres y mujeres se denomina oficialmente brecha
salarial entre los géneros no ajustada, ya que no tiene en cuenta todos los factores
que influyen en esta diferencia, como las diferencias de educación, la experiencia
laboral, las horas trabajadas, el tipo de trabajo, etc." (pag3)
Y en todos los medios aun así lo cacarean sin tener en cuenta estos detalles.

Sé perfectamente que los suicidios tienen multiples causas (entre ellas también por supuesto los problemas de pareja), solo quería incidir que si bien es un problema que afecta más a los hombres no se ha creado un ministerio para atajar el problema y tampoco los hombres tienen un telefono especial para ayudarles en estos casos, ni existe MILES de campañas en apoyo a los hombres a pesar de que es un problema MAYOR en base al número de suscesos. Y ojo, que con esto no quiero decir que quiera algo solo para los hombres, lo que quiero denunciar es que existe una sobrexposición de ciertos temas, que no por ello dejan de ser graves mientras tanto se descuidan otros. Y para más inri en este tema en concreto y es lo que denuncia este documental que existe casos olvidados de los que no se hablan ni se dan covertura, como son los hombres maltratados (e incluyo a parejas homosexuales de ambos sexos) que necesitan también sus psicologos especializados y que el gobierno destine recursos y campañas para incluirlos en la lacra que supone la violencia en el ámbito domestico.
Y la violencia domestica no solo existe por el hecho de ser mujeres, porque la violencia domestica si da incluso si no hay mujeres de por medio; la convivencia, los celos y otros factores influyen en esta; reducir solo a que son mujeres es un reduccionismo que NO AYUDA a explorar las causas reales que generan estas muertes.

#108 ¿Algún estudio sobre España?

#98 Mejor!

Aunque yo no opino igual. La democracia es la tiranía del pueblo, yo creo que el líder de una nación debe tener poder absoluto, eso hace que la nación en concreto, sea más poderosa, al tener un líder firme, pero eso conlleva un gran riesgo y es que si este líder es un trepa, podemos tener problemas.

Lo ideal sería dotarnos de algún mecanismo para asegurarnos que ese líder sea una persona honrada, generosa, sabia, piadosa aunque firme e inteligente.

El problema es que personas con esas cualidades hay muy pocas, pero las hay, solo hay que detectarlas y darles el puesto.

Otra cosa es lo que hablamos aqui. Que la gente poderosa y con dinero, sabe que si te van dando dinero y te acostumbran al lujo, luego no quieres salir, osea se, que las personas somos corruptibles. De ahí que diga lo del reality show.

Si el líder en concreto, es buena persona y esta actuando de buena fe, no le debería importar que todos viéramos que hace en su día a día.

La manera de tratar a un hijo puede decir mucho de una persona, o a una mascota, no se...

#93 me he perdido...

#97 Normal, me explico como un libro cerrado. Gran parte de los casos de corrupción se dan por la cantidad de poder que tiene el estado sobre el individuo, afectando muchos aspectos. Si no tuviesen poder sobre, digamos, transacciones entre particulares, no podrían llevarse un 3%. En ese sentido me refiero a disminuir el poder del estado sobre el individuo, pero sin dejar de fiscalizar otros temas más relacionados con la seguridad. Por otro lado, hace falta más poder del individuo sobre el estado, porque, a fin de cuentas los gobiernos deberían temer a sus ciudadanos y no al revés.

#98 Mejor!

Aunque yo no opino igual. La democracia es la tiranía del pueblo, yo creo que el líder de una nación debe tener poder absoluto, eso hace que la nación en concreto, sea más poderosa, al tener un líder firme, pero eso conlleva un gran riesgo y es que si este líder es un trepa, podemos tener problemas.

Lo ideal sería dotarnos de algún mecanismo para asegurarnos que ese líder sea una persona honrada, generosa, sabia, piadosa aunque firme e inteligente.

El problema es que personas con esas cualidades hay muy pocas, pero las hay, solo hay que detectarlas y darles el puesto.

Otra cosa es lo que hablamos aqui. Que la gente poderosa y con dinero, sabe que si te van dando dinero y te acostumbran al lujo, luego no quieres salir, osea se, que las personas somos corruptibles. De ahí que diga lo del reality show.

Si el líder en concreto, es buena persona y esta actuando de buena fe, no le debería importar que todos viéramos que hace en su día a día.

La manera de tratar a un hijo puede decir mucho de una persona, o a una mascota, no se...

#89 buen, nadie,nadie.. algun despitadillo habra.. jeje

#94 No te preocupes, que si existiese la excepción que confirma la regla, se avispa en nada

#89 #60 Recomiendo la lectura de este discurso de Václav Havel: https://www.cs.utexas.edu/users/vl/notes/havel.html
El argumento es que el sistema acoje al politico en una burbuja hasta cierto punto sensata, esta burbuja aisla al politico de la vida comun lo cual transforma su vision y de la cual es muy dificil salir.
No veo por que deban ser excluyentes, el poder puede corromper al honrado y atraer a los corruptos

#107 Completamente de acuerdo. No son excluyentes, son complementarios.

#247 Precisamente sí se acuerdan de estas cosas y no de otras cosas más preocupantes como los casos de corrupción.

#91 Como modelo a seguir no creo que se refiran a la corrupción o abuso de poder de esos gobiernos, pero es verdad que sobre todo Iglesias y Monedero han apoyado mucho a esos gobiernos de izquierdas en Sudamérica pero no solo a los probadamente corruptos o con carencia de libertades tambien a los que por ahora lo están haciendo más o menos bien.

#89 Yo sé un himno gigante y extraño,
qué anuncia en la noche del alma una aurora,
y estas páginas son de ese himno,
cadencias que el aire dilata en las sombras...

(Escribo de cabeza)

La primera rima es mi favorita.

#89 ¡Gracias!... Mi querido Fernando de Moratín... ¡Perdóname!

P.D. Este es un caso donde busque en google, ví que el primer resultado era coherente y metí la gamba... La próxima vez mas wikipedia y menos google.

#47 ¿Desde cuándo un testigo es fiable?

#49 (Not sure if troll) Desde que no tienen nada que ganar contándome a mí lo que pasó. En general los testigos son fiables si no ha pasado demasiado tiempo y no se les ha hecho revisitar la historia demasiadas veces.

#45 Ni tu familia ni tus amigos hacéis estadística de todo un país.

#46 No, pero sí son testigos presenciales de lo que, según tú, son mentiras.

Hala, hasta luego

#47 ¿Desde cuándo un testigo es fiable?

#49 (Not sure if troll) Desde que no tienen nada que ganar contándome a mí lo que pasó. En general los testigos son fiables si no ha pasado demasiado tiempo y no se les ha hecho revisitar la historia demasiadas veces.

#43 Que sí, campeón, que absolutamente todos a los que les digo lo mismo me responden igual: “es que yo viví en la URSS”. Anda ya, hombre…

#44 Gracias por anular las experiencias vitales de mi familia y amigos. ¿No habías dicho que hasta luego?

#45 Ni tu familia ni tus amigos hacéis estadística de todo un país.

#46 No, pero sí son testigos presenciales de lo que, según tú, son mentiras.

Hala, hasta luego

#47 ¿Desde cuándo un testigo es fiable?

#49 (Not sure if troll) Desde que no tienen nada que ganar contándome a mí lo que pasó. En general los testigos son fiables si no ha pasado demasiado tiempo y no se les ha hecho revisitar la historia demasiadas veces.

#41 Por supuesto “todo es mentira” no. Hay pruebas. Muchas. Suficientes para tirar por tierra toda la propagada capitalista. Pero veo que ni te has molestado en leerlas.

Además de que no sabes qué es la dictadura del proletariado. Por lo que supongo que tampoco sabrás que ahora estamos bajo la dictadura del capital.

Así que, venga, hasta luego.

#42 Es que, cuando lo has vivido, ya no es propaganda capitalista. Tal vez deberías leer y vivir tú algo más y ver a través de la propaganda comunista.

Hasta luego

#43 Que sí, campeón, que absolutamente todos a los que les digo lo mismo me responden igual: “es que yo viví en la URSS”. Anda ya, hombre…

#44 Gracias por anular las experiencias vitales de mi familia y amigos. ¿No habías dicho que hasta luego?

#45 Ni tu familia ni tus amigos hacéis estadística de todo un país.

#46 No, pero sí son testigos presenciales de lo que, según tú, son mentiras.

Hala, hasta luego

#38 No, no es cierto. Esa es la propagada que el capitalismo lleva diciéndonos durante más de 70 años. Pero dista muchísimo de cómo fue la realidad de los países socialistas. Puedes seguir estos dos hilos de Twitter si te interesa, al menos, contrastar (y no me caigas en falacias de criticar a quien lo dice en lugar de lo que dice, por favor):

*

#40 Por supuesto, es todo mentira, el hecho de haber visto las consecuencias durante los últimos años en paises post soviéticos fue todo un sueño como en los Serrano. Mi familia nunca tuvo que hacer colas para conseguir comida, el muro de Berlin era para evitar que entrasen en ese paraiso terrenal, y si no fue aún mejor fue todo por culpa de los bloqueos exteriores, no por la propia ineficiencia y corrupción de los regímenes soviéticos. Katyn fue todo una broma, los Holdomor estaban exagerados y en Mongolia sobraba el 20% de la población.

Claro

Gracias por iluminarme. Ahora veo que la dictadura es Buena si es del proletariado.

#41 Por supuesto “todo es mentira” no. Hay pruebas. Muchas. Suficientes para tirar por tierra toda la propagada capitalista. Pero veo que ni te has molestado en leerlas.

Además de que no sabes qué es la dictadura del proletariado. Por lo que supongo que tampoco sabrás que ahora estamos bajo la dictadura del capital.

Así que, venga, hasta luego.

#42 Es que, cuando lo has vivido, ya no es propaganda capitalista. Tal vez deberías leer y vivir tú algo más y ver a través de la propaganda comunista.

Hasta luego

#43 Que sí, campeón, que absolutamente todos a los que les digo lo mismo me responden igual: “es que yo viví en la URSS”. Anda ya, hombre…

#44 Gracias por anular las experiencias vitales de mi familia y amigos. ¿No habías dicho que hasta luego?

#61 Lo que tú digas, campeón.

#71 Igualar los impustis del diesel y la gasolina, ya te digo yo a ti que no va a ser para poner los de esta al nivel del el del diesel. Cobrar por usar infraestructuras, a mi me suena a peajes. Lo del impuesto a la cogestión, no creo que haga falta decirlo, pero bueno, es otro impuesto. Lo de la fiscalidad a los hidrocarburos, va a ser para bajarlos, ¿verdad?.
Lo de reformar el impuesto de circulación, con el parque móvil tan envejecido que hay en España, ¿qué crees que va a pasar? efectivamente subirá para la mayoría.

#36 En cuanto a lo del IVA, me parece fenomenal, la energía es algo básico y debe estar en el mismo nivel impositivo que la cesta de la compra, pero como ya explica #87 está por ver que se pueda llevar a la práctica.

#45 Así que para sentarse a negociar, Pablo tiene que dar algo. Sin negociar antes. Hay que ser gilipollas para tragarse eso. Para conceder hay que negociar. No se dan las cosas primero y luego te sientas. Absurdo.

#43 Para quitar el referendum hay que sentarse a hablar, y Pedro no quiere.

#44 Para sentarse a hablar hay que quitar el referendum, y Pablo no quiere

#45 Así que para sentarse a negociar, Pablo tiene que dar algo. Sin negociar antes. Hay que ser gilipollas para tragarse eso. Para conceder hay que negociar. No se dan las cosas primero y luego te sientas. Absurdo.

#159 Magnifico, que salga una cosa en el referéndum y que nuestros amos hagan lo contrario.

Merecerá la pena solo por ver la cara de alguno que aún pensaba que vivía en democracia.

#162 : Efectivamente, es magnífico y una de las grandes victorias de la democracia liberal que haya que llegar a consensos en vez de que la mayoría imponga sin miramientos su opinión sobre los demás.

#238 Si por eso te refieres a que los representantes actúen como amos y señores...

Yo no llamaría a eso una victoria, es una derrota, e hiriente.