#35 lo de la movilidad geográfica en España es algo que no entiendo. Que alguien me explique porqué en provincias como madrid o guadalajara hay pleno empleo y regiones como Andalucía tengan tasas del 11% de paro. Es algo que se me escapa.
Aunque la compra de vivienda sea causa o consecuencia de la escasa movilidad geográfica, está claro que condiciona bastante más que el alquiler a este respecto. Yo lo de la influencia de los hijos en la movilidad geográfica es algo que no termino de ver claro. ¿Acaso un chabal de 12 años tiene poder de decisión en esos temas familiares?

#33 Esas circunstancias se daban en los 90 en los que el precio real de compra de una vivienda en función del momento y de la región podía llegar a ser el 50% 0 60% de lo pagado (fuertes rebajas fiscales y demás factores que has mencionado). Incluso podía haber fuertes incentivos a comprar hace un lustro cuando los tipos de interes estaban bajísimos (con la finalidad principalmente de reactivar la economía alemana).
Pero señores, lo que es obvio, es que la gente que ha comprado en los últimos tres años (justo cuando los precios estaban en la cresta de la ola) y, se han hipotecado durante 40 años y con tipos variables han tomado muchos riesgos. Y los que han comprado han sido bastantes.

#26 y #27 estoy completamente de acuerdo con lo que has dicho.
¿Por qué nadie en este país se pregunta si es rentable o no endeudarse para garantizar a sus hijos una educación en las mejores universidades del país o incluso de Europa? ¿Por qué la gente prefiere dejar una casa a sus hijos en lugar de dejarle una educación de 25 años (incluyendo un master de prestigio)?

#19 Correcto, lo único, precisar que el contrato se autoprorroga y se actualiza al IPC durante los primeros 5 años. A partir de ahí, tanto la duración como la actualización se determina por la voluntad de las partes.

El BCE fija el euribor en función de la inflación, cuando la inflación sube el BCE según sus estatutos tiene que subir los tipos y viceversa. Por lo tanto, no entiendo de qué se queja la gente, la actuación del BCE siempre va a seguir este criterio hasta que no cambien sus estatutos. Como bien han dicho antes, el petróleo dispara la inflación y por ello suben los tipos, para evitar que se recaliente en exceso la economía.
El riesgo de tener un piso alquilado y que el casero te suba ''desproporcionadamente'' la renta es que tienes que hacer una mudanza. El riesgo de tener una hipoteca suscrita a 30 años y que suban los tipos tanto como para que no puedas pagar la mensualidad de la hipoteca es que el banco te embargue, venda la casa por la mitad, te quedes en la calle y con la mitad de la hipoteca por pagar.
El criterio para endeudarse es valorar la rentabilidad y el riesgo.

#16 Bien, ¿quién determina esa ética?, no consideras que la ley lleva implícita cierta ''ética'' que es la que tienen los representantes del pueblo que se encargan de elaborar dicha ley. Que no con esto quiero defender nuestro sistema! Pero que la ética pública se tenga que ajustar necesariamente a la ética privada (la tuya o la de cualquiera) me da la impresión de que es un punto difícil de conseguir.
Aunque, sentencias como las del Ferrín Calamidades éste, sean totalmente reprochables éticamente, también lo son legalmente. Por fortuna, esas sentencias se pueden recurrir al Tribunal Supremo para que éste decida. Y mientras tanto, tampoco tenemos porqué abrirnos las venas con este tipo de sentencias. Cuando sea el Supremo el que llegue a ese nivel sí podremos decir que el sistema no funciona.

#5 los jueces ejercen su poder vinculados imperativamente por las leyes (Constitución, LOPJ, LOTC y demás ordenamiento jurídico vigente), dichas leyes se aprueban en las Cortes Generales como tu muy bien has dicho. Y en el caso de que algún juez redacte alguna sentencia contraria al ordenamiento jurídico, tenemos la doble instancia (la posibilidad de recurrir).
#11 las sentencias pueden parecer más o menos injustas desde el criterio ético de cada uno o incluso desde el de la mayoría, pero una sentencia mientras se ajuste al derecho se considera válida.
#9 estoy completamente de acuerdo con tu postura.

No obstante, desde mi punto de visa, el hecho de que haya jueces en activo que no lo merecen es totalmente reprochable, pero la culpa no es de los propios jueces sino de las leyes que regulan su ejercicio...

Hola, quería hacer unos breves comentarios respecto a las fuertes controversias que despierta el tema económico en los últimos tiempos.
Primero, ni Zapatero, ni ningún político inteligente que se precie, puede decir que la economía está en recesión, porque afectaría a las expectativas de los consumidores (reduciendo su consumo), la práctica totalidad de los países ‘’desarrollados’’ su PIB se compone en 2/3 de consumo, con lo cual si fomentas la disminución de las expectativas de los consumidores (con mensajes catastrofistas) consigues que se disminuya el consumo y con el ello el PIB (agravando todavía más la posible recesión). Además, dichas expectativas también están presentes en los agentes que intervienen en los mercados financieros, con mensajes catastrofistas las bolsas van a bajar más de lo que lo están haciendo. Por lo tanto, sería de una irresponsabilidad brutal que Zapatero, Trichet o Bernanke dijesen que el barco se hunde. Ellos se ven obligados a minimizar la realidad cuando es negativa.
Segundo, nadie puede negar que la economía española en los últimos años ha crecido espectacularmente, no hace falta ver los datos agregados de crecimiento del PIB, sólo basta con ver el parque automovilístico que tenemos, ir a un restaurante los domingos y tener que esperar cola… No obstante, que tampoco nos engañen, España es uno de los países con mayor desigualdad de renta detrás de EE.UU y Gran Bretaña, hasta el propio Rajoy mostró un Índice de Gini en el debate televisivo sustentando este argumento. Pero es curioso que la derecha española utilice estos instrumentos ya que dudo mucho que el sr. Rajoy fuese a tomar medidas para disminuir la desigualdad de renta.