#1 Para mí es la típica soplapollez de jefazo, que se fija en la tontería más insignificante y lo que realmente ha llevado trabajo y tiempo, ni lo valora.
#4 Yo paso de tocarlo, que luego no queda igual y estás todo el rato molesto hasta que te vuelves a acostumbrar

#2 Este es un accidente en un horno de un almacen de residuoa de baja, como el de El Cabril, donde van los residuos de industrias y hospitales.

Te recuerdo que en los años 90 ocurrieron dos accidentes importantes en España http://es.wikipedia.org/wiki/Accidentes_nucleares_civiles#A.C3.B1os_1990

En diciembre de 1.990 en el Hospital Clínico de Zaragoza con 25 muertos http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_radiactivo_del_Hospital_Cl%C3%ADnico_de_Zaragoza
En mayo de 1998 en Acerinox sin victimas http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Acerinox

Ambos fueron debido al uso de la energia o tecnologia nuclear en hospitales como el de Brasil con 4 muertos y 250 personas afectadas, 150 muy graves http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_radiol%C3%B3gico_de_Goi%C3%A2nia

Que quieres decir ¿que hay que cerrar los hospitales? o las mas de 2.500 empresas que en España usan la tecnologia nuclear.

No, demagogia es lo que hacen #1 y #3, y sobre todo #2 y #4 (asustaviejas que no aportan ningún dato). generalizaciones, insidias y demas demagogia barata.

Como verás #5 #6 y #14 aporto los datos, pongo los enlaces para verificarlos y especifico.

Como verás especifico (aparte de que este es un accidente industrial y no nuclear) es un accidente sobre tecnologia nuclear, no de centrales nucleares, tecnologia que se usa en infinidades de aplicaciones, el Co-60 en hospitales e industrias.

Respecto a la energia nuclear como fuente de generación electrica, tienes los datos para verificar que es la mas segura y la que menos muertes produce por TWh generado.

Por desgracia a corto y medio plazo no hay forma de prescindir ni de las energias fósiles, se manipula al respecto con el dato del porcentaje de lo que estas generan, como si este se hubiera conseguido en los ultimos años, pero se incluye a la hidraulica que representa el 60% de las renovables, y esta se puede decir que tocó techo hace muchos años: casi no quedan sitios donde instalarla, y los que quedan son de minihidraulica.

Llevamos 30 años instalando eólicas, y solo coneguimos que generen el 16% de la demanda http://www.ree.es/sistema_electrico/informeSEE.asp , con el agravante de que se necesita la misma cantidad de respaldo en termicas para generar cuando estas no lo hacen. https://demanda.ree.es/demanda.html

Las nuevas renovables (ecepto la biomasa) necesitan otra fuente de respaldo, ya que no son programables bajo demanda.

Por no hablar de todos estos "antinukes" que votan negativamente cualquier comentario que aporte datos, sistematicamente quieren ocultar la información por una ideologia, pero no se puede ser un taliban ideologico. Eso es manipular.

Puedes verificarlo Un muerto en una explosión en un complejo nuclear en Francia/c168#c-168 y Un muerto en una explosión en un complejo nuclear en Francia/c167#c-167 en muchos mas

#16 Es que no dices más que tonterías aportando datos insulsos que no dicen nada, por ejemplo dices: Respecto a la energia nuclear como fuente de generación electrica, tienes los datos para verificar que es la mas segura y la que menos muertes produce por TWh generado.

Y yo te digo, esos muertos son hasta ahora, por que no cuentas todos los muertos que puede llegar a causar los residuos en los proximos miles de años que van a durar?? Acaso sabes el futuro tú?? Aportas los datos como a ti te interesa!

#5 Buf, cada vez que leo lo del accidente de Zaragoza se me ponen los pelos como escarpias

#1 me ha encantado la de "Si tienes problemas de espalda:
"No hacer paradas para llegar cuanto antes"
supongo que habría que añadir "y poder gritar de dolor agusto en tu destino"

Pd. por supuesto las multas del extranjero no hay obligación de pagarlas nunca...