#23 #26 Cuando no llegan al poder por una guerra civil es facil.

#6 Totalmente de acuerdo con Vd.
#8 Lo que hay que hacer no es modificar leyes, es eliminar la mayoría.
#11 Ánimo que no está solo. Una precisión, si una ley le parece injusta, y no la cumple, eso no le hace necesariamente un delincuente. Yo no cumplo la sharia. Cuando mi novia me replica o me levanta la voz, no la pego, y eso no me hace un delincuente.

#7 Mire, la crisis es para todos, y sus vecinos pagaban.
#14 "Esa ley sólo es justa para quién puede pagar."
¿Qué ley? Es el pago de un servicio. ¿Va Vd. al bar y exige una bebida que no va a pagar? Entiendo que no se la sirvan.

"Y en caso de que yo sea estadounidense, no haya pagado la cuota y mi casa se queme, lo lógico es que me salven la casa y después se reclame la deuda por la vía que sea."
No. Lo lógico es que Vd. pague los servicios que quiera disfrutar, y si no los paga, no los disfrute.

"En teoría, el estado debe velar por el bienestar de todos sus ciudadanos, independientemente de sus circunstancias."
Eso es basura. El bienestar de cada uno es SU responsabilidad. A mi no me cargue con el bienestar de nadie con quien yo no quiera cargar. Si el estado me exige que cargue con el "bienestar público" a costa del mío, le digo que AL INFIERNO CON EL BIENESTAR PÚBLICO. No somos caníbales ¿O sí?

#51 Mi opinión es que si no soy capaz de entender el riesgo que conlleva no contratar ese servicio, para mi y mi familia, y como consecuencia de ello mueren, no tengo derecho a echarle la culpa a nadie que no sea yo. Cumpla su parte del trato, pague el servicio. Pero si Vd. no cumple su parte, ¿por qué obliga a otros a hacerlo? Está visto que responsabilizarse de sus acciones no es uno de los preceptos de la mayoría de los que aquí escriben.

#76 Cualquier sistema que beneficia a unos a costa del sufrimiento de otros me parece perverso: los IMPUESTOS. Las personas que tienen estómago suficiente como para quedarse viendo como alguien obtiene exactamente lo que se deriva de sus actos, sin hacer nada, me parecen lisa y llanamente justas.

#90 No. Aquí nadie habla de que si no pagas te queman la casa. Aquí se trata de ofrecer un servicio a cambio de un pago. Si no pagas, no exijas el servicio, pero no por ello te tienen que incendiar la casa.
El que incendie casas a la cárcel y punto.
No confunda interesadamente los argumentos, que está muy feo.

#88 ...Cualquier sistema que beneficia a unos a costa del sufrimiento de otros me parece perverso...

Se propone subir impuestos, o al menos evitar que los evadan, a quien tiene mucho dinero ¿de qué sufrimiento está hablando? ¿de no poder comprarse un Ferrari en lugar de un Mercedes? ¿Qué propone usted, la guerra de todos contra todos excepto puntuales alianzas como decía Hobbes? No nos vayamos a los extremos: ni el socialismo ni el liberalismo extremos son razonables. Si cualquier creencia o ideología nos hace inmunes al sufrimiento humano porque ellos se lo han buscado/se lo merecen acabaremos en una sociedad violenta.

#105 ¿Dónde he hablado de violencia? "La violencia es el último recurso del incompetente" Isaac Asimov.
Hablo del sufrimiento de quien produce a costa de su esfuerzo y se le obliga a dar una parte en contra de su voluntad. ¿Es que los que tiene mucho no se esfuerzan para ganarlo? ¿Qué pecado han cometido para que quitarles su dinero sea menos malo que hacerlo a alguien con menos? Disculpe, pero no lo veo.
El cuanto a lo de los extremos... Vd. verá cual es su filosofía; la mía me dice que en cualquier compromiso entre el bien y el mal, solo uno de los dos sale beneficiado, ¿sabe Vd. cuál? Pues no me vuelva a hablar de las maravillas de los acuerdos.
Las creencias no nos hacen inmunes al sufrimiento, el problema es que, en el caso que se debate, si se hubiera salvado la casa de los que no pagaron, yo no sería inmune al sufrimiento de los que sí pagaron, dejando de destinar el dinero pagado a otras cosas que quizá desearan y que quien no pagó pudo permitirse.

#115 Le recuerdo que quien gana mucho dinero usualmente no depende sólo de su esfuerzo, sino que involucra a muchas otras personas que contribuyen a la ganancia total. Si usted no paga los impuestos que permiten que esas personas sean educadas para desarrollar su trabajo y se mantengan sanas, entre otras cosas, las cosas degeneran. ¿Está usted en contra de la vacunación obligatoria? Si tiene sentido común no lo estará porque, aunque ponga en relativo peligro la vida de su hijo, sabe que a la larga todos somos beneficiados. ¿No se beneficia ustede de una sociedad estable? Pues también habrá de sacrificar un poco de su dinero para que no proliferen las mafias de secuestradores integradas muchas veces por descendientes de familias míseras. ¿Vive usted en Latinoamérica? ¿Quiere usted ese modelo de sociedad para España?

Habla usted de un compromiso entre el bien y el mal.... ¿de qué está usted hablando? Ya me sale usted con absolutos, como si "el bien" estuviese de una parte y "el mal" de la otra. ¿No se da cuenta que está cayendo en un maniqueísmo simplificador? Sabe usted que pocas cosas absolutas, sino ninguna, hay en el mundo; no me venga con absolutos cuando incluso los mismos filósofos de la ciencia no lo tienen claro.

Ah, será por aquello de "el eje del mal" y tal...¿no?

#117 "Le recuerdo que quien gana mucho dinero usualmente no depende sólo de su esfuerzo, sino que involucra a muchas otras personas que contribuyen a la ganancia total."
¿Y? Mientras esas personas no sean esclavos, sino que trabajen libre y voluntariamente, no veo en qué afecta. Ellos tendrán el pago que hayan acordado con el patrón, y con ello deben darse por satisfechos. Si no es así que dejen de trabajar para él.

"Si usted no paga los impuestos que permiten que esas personas sean educadas para desarrollar su trabajo y se mantengan sanas, entre otras cosas, las cosas degeneran."
Eso es falso. Si yo contrato a una persona, el pago es entre ambos, no tiene por qué meterse nadie. Y no sé por qué se tienen que pagar educación y sanidad más allá de lo que se quiera.

"¿Está usted en contra de la vacunación obligatoria? Si tiene sentido común no lo estará porque, aunque ponga en relativo peligro la vida de su hijo, sabe que a la larga todos somos beneficiados."
Sí. Estoy en contra. Estoy en contra de TODAS LAS IMPOSICIONES. Yo SIEMPRE vacunaré a mis descendientes, pero no entiendo por qué hay que obligar a nadie. Si alguien es tan inconsciente de no hacerlo, que no lo haga.

"¿No se beneficia ustede de una sociedad estable? Pues también habrá de sacrificar un poco de su dinero para que no proliferen las mafias de secuestradores integradas muchas veces por descendientes de familias míseras."
No me beneficio de una sociedad "estable" a ese precio, al precio de mi libertad nunca. Es lo más sagrado que tengo y no pienso sacrificarlo por nada. Puedo ceder una parte, pero no es el caso porque quien paga IMPUESTOS, no está cediendo nada, le están OBLIGANDO Y ROBANDO. Hasta que el pago no sea voluntario, no hay cesión, sino ROBO.
En cuanto a lo de las familias míseras... mire, cada uno elige su camino, si eligen la violencia es su problema, no el mío, pero que no se justifiquen porque son pobres, que pobres se pueden sentir muchos y eso no justifica nada.

"¿Vive usted en Latinoamérica? ¿Quiere usted ese modelo de sociedad para España?"
No, vivo en España, de momento. Latinoamérica tiene zonas que están muy bien, mejor que en España, y otras que no tanto. No me iría a Venezuela, pero sí a Chile o Colombia.

#118 Sí. Estoy en contra. Estoy en contra de TODAS LAS IMPOSICIONES. Yo SIEMPRE vacunaré a mis descendientes, pero no entiendo por qué hay que obligar a nadie. Si alguien es tan inconsciente de no hacerlo, que no lo haga.

No tengo mas que decir. Viendo su extremismo, considero inutil seguir este debate, porque quien descarta o aprueba algo absolutamente, para mi esta desconectado de la realidad.

#117 "Habla usted de un compromiso entre el bien y el mal.... ¿de qué está usted hablando? Ya me sale usted con absolutos, como si "el bien" estuviese de una parte y "el mal" de la otra. ¿No se da cuenta que está cayendo en un maniqueísmo simplificador? Sabe usted que pocas cosas absolutas, sino ninguna, hay en el mundo; no me venga con absolutos cuando incluso los mismos filósofos de la ciencia no lo tienen claro."
Mire, es un absoluto que Vd. y yo existimos, que si no respiramos, morimos, que si nos tiramos desde una azotea y nos golpeamos con el suelo, nos romperemos los huesos.
Es un absoluto que si se calienta el agua hasta los 100ºC, se evapora, que si nos metemos en agua hirviendo, nos quemamos... ¿son muchos ya para alguien que dice que no hay ninguno?
No sé que filósofos son los que dicen barbaridades como que no hay cosas absolutas, pero siga Vd. leyéndolos, es su decisión.
El bien y el mal existen. ¿Cómo si no sabe Vd. que no? Si Vd. sabe que una cosa no es como otra, será que conoce la "otra" con la que compara ¿no?
En fin, si considera que su dinero no es absoluto, démelo, que yo sí lo consideraré así y haré buen uso.
Y cuando no lo tenga y no pueda alimentar a sus seres queridos, les explica que, como no era algo "absoluto" lo dio a otra persona, pero que se alimenten de aire, que como no es absoluto, se podrá convertir en comida.

"Ah, será por aquello de "el eje del mal" y tal...¿no?"
, , , .

#120 Basta un ejemplo:

En fin, si considera que su dinero no es absoluto, démelo, que yo sí lo consideraré así y haré buen uso.

Y se queda usted tan ancho...

Dejémoslo.

#88 plas plas plas y mil más....lógica cartesiana