#1 Ataque aznarista, sí, pero aplaudida por la mayoría de la ciudadanía española. Tampoco diluyamos vergüenzas.

#4 Ha hecho falta la disolución progresiva de ETA para que supiésemos hasta qué punto han utilizado a esos asesinos no sólo para perseguir además a los que no compartieran las ideas de El Sistema aún repudiando la violencia y los cobardes asesinatos de ETA.

#41 Estamos hablando de un problema que viene arrastrado desde hace más de 20 años. No de ahora. Precisamente ha sido Internet el que ha abierto los ojos.

#49 Vamos, que los datos del apoyo de los españoles al GAL y demás son inventados.
Aceptas que el cambio de ETA se ha producido por un cambio estratégico en la IA.
Y aceptas que la mayoría de la IA apoyaba en algún grado la lucha armada de ETA.

#53 Internet no ha abierto los ojos nadie (eso solo se atreve a decirlo alguien joven que no ha vivido el proceso), los que han mostrado un poco interés por la lucha contra ETA saben de sobra como se ha retorcido la justicia y se han creado leyes ad-hoc contra ellos.

#50 Me habrás interpretado mal, lo que yo vengo a decir es que el odio no era, y es, exclusivo de uno de los lados.
#54 Si en su momento votar a un partido como HB que era ambiguo, en el mejor de los casos, respecto a la violencia, era apoyar y respaldar a ETA... ¿Qué conclusiones se pueden sacar del voto al PPSOE en el presente y en el pasado?

#4

La prueba de que el Nacionalismo Radical Español esta metido de lleno en la sociedad Española, solo que SIEMPRE se ha intentando camuflar o calificar como PATRIOTISMO, como algo positivo

España no se diferencia mucho de ETA. Lo malo que decir esto siempre ha estado perseguido o mal visto. Que poca autocritica.

Ilegalizar un periodico solo por el hecho de que este en una lengua u otra es fascista claramente, otra cosa es si hacía apología, cosa que desconozco. Que esperais de un gobierno de derechas.

#37 Pedir perdón solo a victimas colaterales no es pedir perdón que yo sepa.
#33 me parece una sandez, por no decir otra cosa comparar una banda terrorista de asesinos con un pais democrático, por muy fachas que sean los dirigentes.

#44 El Reino de España no es un país democrático. Y si lo es, la democracia no significa una mierda. El estado español ha utilizado paramilitares y asesinos a sueldo siendo tan democrática como lo es ahora.

#44 Venía a decir lo mismo que #46,el concepto de democracia es muy subjetivo en España y, para algunos, lo que hay, lo tienen muy sobrevalorado.

#46 Paramilitares y asesinos? Explicate. No los veo por ningún lado.
#47 Está claro que hay muchos fallos, pero se sigue votando por sufragio universal, el problema es que la gente tiene el cerebro nublado con PPSOE, pero de ahí a comparar a la gente con terroristas, no lo veo.. lo siento. Si quereis defender vuestras ideas, creo que con esos paralelismos no vamos bien.

#50 GAL, Batallón Vasco-Español, la no investigación de torturas y desapariciones en circunstancias cuanto menos misteriosas (Jon Anza, el último). Abre un poco más los ojos.

#50 http://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n

#50 Pues poca memoria tienes... Tripe A, ATE, Batallon Vasco-Español, Guerrilleros de Cristo Rey, GAL, llamados "incontrolado" que ametrellaban sedes abertzales con municion de la guardia civil... por recordarte que en españa el unico Diputado asesinado en españa (madrid) fue Muguruza de HB.
Pero no, no ha habido paramilitarres ni asesinos. (los que cito estaban financiados cuando no eran miembros tanto del ejercito como de la policia o simplemente mercenarios a sueldo).

#44

¿España democracia? Dejame que me ria.

#4 También era aplaudida por la mayoría de la Izquierda Abertzale la actividad de ETA y hoy en día os vanagloriáis de que ETA ha dejado las armas por un cambio en "la sociedad Vasca" al mostrar su rechazo a que sigan usando las armas ... así que si hay que repartir, que sea para todos.

#42 Esa supuesta mayoría no ha pasado nunca del 15% y ha estado por debajo del 10% casi siempre. En cambio el apoyo a la tortura, al terrorismo de estado y a la persecución política ha sido mucho mayor que ese 15% en la sociedad española. Aquí se ha rectificado, no creo que vea esa autocrítica nunca en el PPSOE.

#45 En cambio el apoyo a la tortura, al terrorismo de estado y a la persecución política ha sido mucho mayor que ese 15% en la sociedad española.

¿De donde sacas esos datos?

Los resultados de Batasuna (suponiendo que represente a toda la IA que apoyase a ETA, han estado siempre entre un 10% y un 20%).

#48 De mi experiencia personal, y del respaldo electoral a los partidos que han apoyado, y apoyan, esas prácticas.
Ese dato del voto a Batasuna es correcto, pero no todos los votantes de Batasuna han apoyado la lucha armada, y siempre ha habido diferentes grados.

#57 Pues eso, como digo en #42 si hay que repartir mierda, que sea para todos. a ver si ahora va a resultar que los de la Izquierda Abertzale son unos santos que nunca han roto un plato y jamás han apoyado a ETA ni aplaudido sus métodos.

#2 Euskadi, en general y especialmente Gipuzkoa y Bizkaia, es geográfica e históricamente una zona abrupta y semiaislada; pero ahora vendrás a decirme que Elantxobe es una llanura como el resto de la costa de la zona, que las casi dos docenas de montes que rodean el valle son pocos, que los caminos históricos en la zona son autopistas, o que las carreteras estaban ahí hace cuatro milenios.

Precisamente si por allí hubiesen pasado y se hubiesen quedado otros pueblos sería mucho más difícil encontrar esas trazas genéticas, pero es algo que esperaban y lo esperaban porque es un lugar semiaislado con población desde antiguo.

#8 ¿Lo necesitas?

#9 si no, no te lo habría pedido

#9 Escoge para #8

#1 #2 #3 #4 --> #5, ahí hay una explicación a todo lo que está sucediendo.

#7 ábreme los ojos

#8 ¿Lo necesitas?

#9 si no, no te lo habría pedido

#9 Escoge para #8

#12 no en realidad siemrpe estuvo al servicio de los poderosos...


"la estrategia ideológica de prometer recompensas para el alma en lugar de recompensas para el cuerpo convenía particularmente a las clases dominantes. Si la vida en la Tierra era inevitablemente dolorosa y la pobreza y el sufrimiento no eran impedimento para la salvación, sino que, por el contrario, contribuían incluso a aumentar la dicha eterna, la clase gobernante ya no necesitaba proporcionar riqueza y felicidad para justificar su derecho a gobernar."

Marvin Harris, nuestra especie.

#23 #12 Lo siento, no puedo estar de acuerdo. Porque existen dos iglesias, muy diferentes y que muchas veces se desprecian mutuamente.

Una es la iglesia de la que hablais. La de obispos, inquisidores y grandes cargos de una iglesia oficial, podrida y al servicio de sus propios intereses, demsiado coincidentes con los de los grandes capitalistas y políticos.

Y la otra es la iglesia de infantería. La de personas que han dedicado toda su vida, su patrimonio y sus esfuerzos a mejorar este mundo. Puede que por razones equivocadas, puede que movidos por una fé que puede resultar ridícula... pero siempre con un enorme sentido humanitario. Siempre a la izquierda de la iglesia, siempre enfrentados con la curia. Como mi amigo Javier, que intenta crear servicios y recursos en una de las zonas más deprimidas de Cuba, o mi amigo Sergio, y mi amiga Sara, que están en Ranchi (India) construyendo una escuela y un hospital.

Y sé que los religiosos de esa iglesia en cuestión son de esta otra iglesia. Parroquia muy comprometida desde siempre con el movimiento obrero. Las muertes de esos obreros no fueron casualidad: ofrecían y siempre han ofrecido sus instalaciones para todo tipo de asambleas, talleres y actividades en el barrio más humilde de Vitoria. Y aquel día de Marzo murieron en su iglesia porque allí les ofrecía espacio apra reunirse. Y ya tuvieron que aguantar lo suyo de la conferencia episcopal...

#28 No creo que haya dos iglesias, hay una, con una bonita forma piramidal, arriba los que mandan, abajo los mandados, y en la base, el pueblo del que se nutre (el dinero en este sistema se mueve por capilaridad, siempre de abajo a arriba). A nivel individual hay curas o pàrrocos que al estar en contacto directo con la parte baja se arremangan, el sacrificio de esta gente se debe reconocer a nivel individual de la misma manera que la pedofilia de algunos de sus integrantes no se extiende a la comunidad entera (otra cosa es su encubrimiento, del cual todos participan, ya que éste se dá desde la cumbre afectando a todo el sistema).

#28 Siempre a la izquierda de la iglesia, siempre enfrentados con la curia.

Pues tu mismo estas diciendo que estan enfrentados con la postura de la iglesia, yo no he negado que haya buenas personas religiosas sino que he comentado el origen de algunas religiones siempre relacionadas con el poder y alabando la pobreza y la sumision.

#3 Depende. A veces para las estadísticas los incluyen como blancos y otras no. Al parecer para estas han contado como no blancos a "Hispanics, blacks, Asians and those of mixed race".

#1 #4 La verdad es que no me imagino en qué situación pueden entrar en conflicto ambos derechos.

Es decir, yo elijo si quiero hacer huelga o no, sin tener que dar explicaciones a nadie.

Si alguien me impide ejercer mi derecho a trabajar (por ejemplo), no es que estén haciendo prevalecer el derecho de huelga al de trabajar (entendiendo como "derecho" aquel que el susodicho ejerce de forma voluntaria); simplemente me están negando un derecho (independientemente del otro). Lo mismo ocurre en sentido contrario, si alguien intenta impedirme ejercer el derecho a hacer huelga.

Edito: Y sí... soy consciente que en 5 líneas he desgastado la palabra "derecho"... derecho, derecho, derecho, derecho, derecho, derecho, derecho, derecho, derecho, derecho, derecho, derecho, derecho, derecho, derecho

#5 Puede entrar en conflicto si dos trabajadores dependen el uno del otro para un puesto.
Ej que se me ocurre ahora: si prevaleciera el derecho al trabajo, en un avión, que requiere piloto y copiloto para volar se podría obligar al que desea hacer huelga a ir a trabajar; pero ocurre al revés, el que hace huelga puede obligar al otro a no trabajar (con su ausencia).

#6 No entra en conflicto, porque no obliga a nadie a hacer huelga. ¿No somos "recursos humanos"? Pues si los que quedan no pueden trabajar es por una falta de recursos como otra cualquiera, como si no hay combustible.

#7 #8 Pero el que acude a su puesto de trabajo y está disponible para realizar su trabajo está en cierto modo trabajando y supongo que percibirá su salario (quizá no las dietas).
Esto salvo en el caso de que en el centro de trabajo no se pueda trabajar. Si por ejemplo a unos grandes almacenes apenas acuden trabajadores el centro no se podrá abrir al público. Si ningún empleado puede realizar su trabajo se puede decretar el cierre patronal por lo que según creo ningún empleado trabajaría ni cobraría esa jornada. Esto sería un conflicto como el mencionado por #1, ¿cierto?
La verdad es que visto así no sé qué sucedería con el ejemplo de un avión. ¿Es un centro de trabajo?

#12 ¿El cierre patronal lo decreta la empresa o los huelguistas?

#26 Que yo sepa lo hace la empresa, pero sólo puede hacerlo en el supuesto mencionado

#6 Visto así sí tiene sentido

#5
El derecho a la huelga es un derecho colectivo.
Tú no puedes ponerte en huelga tu solo, la huelga ha de ser convocada y aprobada por una mayoría de los trabajadores.

Si vas a trabajar estás vulnerando el derecho a huelga, el tuyo y el de los demás.

Por otro lado, trabajar no es un derecho es un deber.
El derecho es a tener un trabajo digno y con una remuneración suficiente para satisfacer tus necesidades y las de tu familia.

Si no tienes un trabajo digno con una remuneración suficiente para satisfacer tus necesidades y las de tu familia no son los piquetes los que están vulnerando tu derecho sino tu empleador.

#23 Anda... ¿y en qué impide a la gente ejercer su derecho a huelga si una persona concreta decide ir a trabajar?

#25
Te lo repito:
La huelga no es que una persona no valla a trabajar, la huelga es que no valla nadie.

Por eso es un derecho colectivo, que se ejerce colectivamente, y que se decide ejercer democráticamente.

La huelga es una medida de presión que consiste en paralizar la producción.
Los que siguen acudiendo a sus puestos de trabajo, impiden la paralización de la producción y por lo tanto vulneran el derecho a la huelga del resto.

Y répito lo último, por si no lo leíste.

Quien vulnera tu derecho al trabajo digno por una remuneración suficiente para satisfacer tus necesidades y las de tu familia no son los huelguistas ni los piquetes, es el mercado laboral, la legislación laboral, los empleadores, y los curritos que creyendo que van a heredar la empresa o participar del reparto de dividendos se prostituyen y aceptan condiciones laborales propias de esclavos.

#3 voto positivo sorry

#7 ¿De los CERO títulos hablas, con la plantilla más millonaria de la historia del futbol? Porque todavía no habéis ganado nada, eso si, celebráis lo que haga falta. Si no hay título, 80.000 borregos al Bernabeu a festejar la llegada del maricón de CR7, con perdón de los maricones

#3 Lo que no compartes es el palmarés del Barsa de los últimos años, ni un triplete

#1 El fútbol de Clemente siempre se ha caracterizado por ser el mayor tostonazo de la historia del Balompié, insufrible, aburrido, sin goles y sin juego

#4 Por eso lo decía

#4 Lo que comparto es el presente, no hablo del pasado

#7 ¿De los CERO títulos hablas, con la plantilla más millonaria de la historia del futbol? Porque todavía no habéis ganado nada, eso si, celebráis lo que haga falta. Si no hay título, 80.000 borregos al Bernabeu a festejar la llegada del maricón de CR7, con perdón de los maricones

#2 Ni siquiera lo habla Patxi López...