Ritxis_1

Yo estoy plenamente de acuerdo en que se exprima hasta el límite a los participantes, vienen a concursar no a pasar la tarde tomando una taza de té. 

Ritxis_1

Lo que más me sorprende es como algunas alimañas se aprovecharon de las circunstancias para desvalijar a la señora, y estoy seguro de que todos los funcionarios saben quien ha sido, pero no deben hablar ya que todos sabemos la cadena de favores y deudas que se gastan estas mafias. 

Ritxis_1

A los gobiernos europeos les interesa mucho, será más fácil interceptar datos privados al gusto.

Que ya lo hacen actualmente, pero si van a tener menos trabas, mejor.

Ritxis_1

Bitcoin no está concebido como método de pago, puede utilizarse pero no es su finalidad.

Hay cientos de criptomonedas cientos de veces más eficientes que bitcoin, pero todos sabemos que la única y original es y será bitcoin.

Cuando todos tengamos el euro o la libra digital y se nos pueda estafar de manera remota desde un banco central, lloraremos.

Idomeneo

#22 Bitcoin no está concebido como método de pago

Bitcoin sí fue concebido como método de pago. El whitepaper de Satoshi se titula
A Peer-to-Peer Electronic Cash System

Lo de "cash" debería dar una buena pista.

Idomeneo

#28 Estoy de acuerdo. Como método de pago deja mucho que desear. La ironía de todo esto es que en teoría sí se inventó como método de pago (ver #26).

Ritxis_1

#13 no hay nada sostenible en nuestra sociedad, ni el sistema bancario, ni las fábricas de coches, ni las granjas, ni las criptomonedas.

La única manera de ser sostenibles es renunciar a la vida moderna, que algunos quieran hacer creer que ahora las culpa es de las criptomonedas...

Y respondiendo a tu pregunta, sí, tienes decenas de criptomonedas sostenibles, por ejemplo XRP, Cardano e incluso Doge.

Posiblemente Solana sea la mejor de todas a nivel de consumo energético.

Ritxis_1

#2 podrán gustarte o no las criptomonedas, pero su tecnología es el futuro, te permitirá realizar la compraventa de una casa sin necesidad de pagarle 3000€ a notarios y cia.

Obviamente ya buscarán la manera de que eso no ocurra, pero ya no lo tendrán tan fácil.

PasaPollo

#114 A ver, que yo creo que se están confundiendo cosas. Soy partidario del blockchain para muchos usos legales, al final no deja de ser un elemento de prueba. Pero la ley exige desde hace eones que, para unos pocos contratos (muy pocos, en realidad; el principio general es de libertad de forma) se hagan con ciertos requisitos. Por ejemplo: es necesario una escritura pública para constituir una hipoteca. No estamos hablando de verificación sino de otros aspectos jurídicos.

Tiene cien mil usos, pero justo para comprar una casa (aunque se puede hacer en documento privado) me parece uno de los peores. Y ojo, que me tocan mucho las narices los notarios y el sistema montado en torno a ellos, pero quien compre una casa en documento privado más le vale pagar a un abogado para que le prepare todo, y aun así no tiene los mismos efectos que una escritura pública.

Ritxis_1

El sistema bancario tiene un enemigo, se llaman criptomonedas, primero los ignoran, luego lo demonizan, luego se ríen de los que tengan críptos, finalmente las aceptarán y dirán que ellos son quienes te hacen el favor de poder acceder a ellas. A cambio de sus comisiones, claro.

No olvidéis una cosa, el Euro digital, el yuan digital, el dólar digital, etc. se basarán en la tecnología blockchain de Stellar, Ripple, Cardano, etc.

De aquí 5 años, hablamos.

D

#108 seguro que sí. Pero que el Euro o el Yuan digitales usen una tecnología concreta no significa que cualquier uso de esa misma tecnología sea una inversión segura.

¿O acaso tú aceptarías un salario en Bolívares? ¡Pero si están impresos en papel, como el Euro o la Libra!

Ritxis_1

#98 efectivamente siempre hay que leer la letra pequeña. El capitalismo ahora que ya está demostrado que solo funciona para unos pocos, te dirán que ahora toca rescatar a la gente, pero la realidad es que solo quieren rescatarse a ellos mismos y que tú sigas tirando tu valioso tiempo y esfuerzo a la basura.

Ritxis_1

#82 es malo, si Google o Amazon han de pagar más impuestos, tu también los pagaras.

apetor

#90 Yo hablo de malo para Irlanda. Y si tu tambien te referias a Irlanda, eso ya es otro debate, ya que recaudar menos % puede verse compensado con acaparar mas inversion, luego la base a la que aplicar ese % es mayor, la circulacion economica es mayor, los puestos de trabajo son mayores,...

apetor

#90 Coño, pero es que eso no va a pasar, a eso me referia

Ritxis_1

#84 es verdad, y quien pagarà esa subida somos nosotros, se acerca una inflación del copón y tu sueldo cada vez valdrá menos.

publicomundi

#89 Así es.

rafaLin

#89 Es que el impuesto de sociedades no tiene sentido, sería mejor que lo eliminaran y que subieran el IVA proporcionalmente. Al final el impuesto de sociedades lo pagan los clientes, como el IVA, pero yo prefiero que quede claro en la factura para saber lo que pago. Es como la parte de la seguridad social que pagan las empresas, en realidad la pagan los trabajadores pero no sale en la nómina, yo por lo menos preferiría verlo claramente.

D

#123 Sois la puta leche... No sabéis de lo que habláis pero ahí estáis, pontificando. Iros a Suiza y me explicáis como los productos son mas caros ahí con menos impuestos que en España. Además, decir esas cosas supone follarse los principios del libre mercado y decir abiertamente que es una mentira como una catedral, pero a lo vuestro.

rafaLin

#136 ¿Sois? ¿Quiénes somos? ¿Plural mayestático? Os lo agradezco, vuecencia, pero no era necesario.

Yo no he hablado de Suiza ni de los precios de los productos ni de la cantidad de impuestos, solo he dicho algo de cajón, que el impuesto de sociedades sale del dinero que pagan los clientes, exactamente igual que el IVA. Son impuestos redundantes, uno se ve cuando compras algo y el otro lo pagas también al comprar pero la mayoría de la gente no lo sabe porque no lo ve, como la parte de la seguridad social que pagan las empresas.

Yo lo que digo es que preferiría ver fácilmente lo que pago de impuestos, que no me lo escondan. Que me pongan en la nómina la seguridad social completa, y que me pongan en la factura los impuestos totales, o me suman el IVA y el IS en la factura, o unifican los dos impuestos, que es absurdo que estén separados.

rafaLin

#136 Lo de que en Suiza las cosas sean más caras se debe en parte a que los sueldos son mucho más altos y sobre todo a que mucha gente invierte su dinero ahí, pero no sé que tiene que ver con la noticia o con lo que yo he comentado.

Ritxis_1

Extremadamente sospechoso este movimiento, vamos aquí nadie se tira un cuesco a nivel mundial sin que los de arriba así lo dicten.

Como poco ya os aviso, los perjudicados seremos nosotros, esas empresas trasladarán la subida de impuestos a sus productos, y por lo tanto quin lo paga somos nosotros.

j

#87 Me parece que no.La crisis de la covid-19 ha acabado de casi romper las costuras al capitalismo financiero y las élites se están dando cuenta de que algo hay que hacer o se jode entero el arbolito.De todas formas yo me espero a ver la letra pequeña dado que este movimiento del tablero procede de EEUU y de allí no ha venido nunca nada bueno(excepto el cine y la tv).

Ritxis_1

#98 efectivamente siempre hay que leer la letra pequeña. El capitalismo ahora que ya está demostrado que solo funciona para unos pocos, te dirán que ahora toca rescatar a la gente, pero la realidad es que solo quieren rescatarse a ellos mismos y que tú sigas tirando tu valioso tiempo y esfuerzo a la basura.

Ritxis_1

#131 hay registros, no? Un perito informático podrá determinar esas 60 gigas si han entrado poco a poco en diferentes fechas, si se ha visualizado, etc.

D

#173 en informática todo es posible de modificación, fechas, caches, etc

Además nada de lo que dices te identifica

Ritxis_1

Más allá de si en FNAC son unos inútiles o no, la clientela también actúa de mala fe al exigir un precio que es manifiestamente erróneo.

También os digo otra cosa, esto en otros países no ocurre, la gente es honesta y no se aprovecha de estos errores.

a

#24 No entiendo cómo se puede tergiversar tanto una ley y que los jueces acepten ese tipo de denuncias, se supone que esa ley estaba para proteger ciertos grupos que necesitan especial protección por parte de la sociedad, por lo menos en una democracia, neonazis, la policía o los políticos por ejemplo no deberían contar jamás como grupos vulnerables.

Paisos_Catalans

#80 fácil... si toca un juez nazi. Tampoco se hizo limpieza de franquistas en la judicatura. Ser Franquista o nazi, debería inhabilitarte para todo cargo público.

Ritxis_1

#21 les hubiera ido mejor dejar de vender móviles y centrarse en otros sectores más rentables.

Ritxis_1

El juez de este juicio es un personaje de aúpa, parece más interesado en boicotear que en hacer bien su trabajo.

Ritxis_1

#22 esque está normalizado, y la gente vota siempre a los mismos sin que nada cambie, a lo sumo cambia si vienen órdenes de Europa, que ojalá mandaran mucho más.

Ritxis_1

#4 el caso es que no hay gobierno que no tenga sus "favoritos" a la hora de adjudicar contratos de publicidad, realmente no hay noticia, pero todo vale como ya sabemos.

D

#21 Hombre la noticia es la constatación por enésima vez de la mafia que tenemos en nuestras instituciones a todos los niveles. Normalizarlo es precisamente consentirlo.

Ritxis_1

#22 esque está normalizado, y la gente vota siempre a los mismos sin que nada cambie, a lo sumo cambia si vienen órdenes de Europa, que ojalá mandaran mucho más.

vomisa

#21 ya. Pero el tema es si ya facturaban antes o no.

Ritxis_1

Pocas empresas han logrado reinventarse tantas veces sin caer en el intento.

Ritxis_1