R

#2 Lo mejor de todo sería sí ver sexismo donde lo ha habido siempre. Los idiomas nacen de unas sociedades y el sexismo tiene como objetivo justamente que no se vea a la mitad de la sociedad.

R

#2 Aún así #1 tiene razón. El juicio seguirá adelante y habrá que demostrar su culpabilidad.

titali

#1 #3 #7 Dejaos de historias, que ha confesado ser el asesino. Que sí, que hay que juzgarle de todos modos, pero si el hijo de puta ya ha confesado ser el asesino me parece absurdo y un exceso de tratar de ser políticamente correcto venir a decir que "es inocente hasta que no se demuestre lo contrario".

D

#16 No es correcciòn polìtica. La asistencia letrada al detenido y el derecho a un juicio justo e imparcial son dos de los pilares fundamentales del estado de derecho. Los linchamientos en la plaza pública son cosa de la Edad Media.

R

#15 Ser asesino es lo peor que se puede ser. La prensa pone "presunto" y "supuesto" cada dos por tres, incluso cuando no corresponde. Todo el mundo es necesario hasta que se demuestra lo contrario. Es "asesino confeso", eso sí, pero de ahí a distribuir su foto me parece mal, por lo que dice #5, sobre todo cuando aún no está condenado y por lo tanto es aún formalmente inocente. Y ya sabes lo que hay de diferente con colarse en el metro, hombre

#16 ¡Lo que hay que oír!

l

#1 #3 #7 Veo que no habeis asistido a los cursos de verano de justicia segun el PP, una vez hecha una denuncia, aunque sea ambigua, es el acusado quien debe demostrar que es falsa.

R

Lo que sí que mina la credibilidad del médico es que en 20 minutos tenga que atender a 40 pacientes. Así no hay manera de responder las dudas de nadie.

R

Pues no sé por qué la tendría que minar. Los médicos y los farmacéuticos deben responder a las preguntas que tengan los pacientes y es irrelevante si esas dudas han surgido después de leer en Internet, después de leer "Cardiopatías for dummies" en libro impreso o simplemente porque se le ha ocurrido al paciente.

Además, no se de donde saleel titular Internet complica la relación médico-paciente, así como dato constatado, cuando luego se dice "Para un 31% de los médicos, Internet complica su relación y mina su credibilidad ante los pacientes", es decir, que el 69% de los médicos ha respondido otra cosa que no sabemos qué es (el abstract del estudio es este: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3009625)

R

#41 Por supuesto. No hay duda, pero nunca sabes qué es lo que te va a llevar a una muerte humana. La tecnología tiene que funcionar (no introducir disfunciones a propósito) y somos las personas las que debemos actuar éticamente. Como ya se ha intentado explicar en otros comentarios a lo mejor este sistema te evita salvar una vida, uno nunca se sabe con lo que se va a encontrar y en esos momentos (en todos, vamos) sería bueno que la tecnología respondiera.

Me parece bien el sistema por ejemplo para obligar a los que ya han sido multados por conducir y beber a la vez. Eso sería una buena solución (si eres responsable, puedes usar la tecnología a pleno; si no eres responsable, como sociedad te limitamos esa posibilidad).

pablicius

#43 Me parece increíble el valor que se le está dando al dichoso ejemplo del aislamiento en el monte. Pajas mentales en contraste con los cientos de muertes reales cada año por borrachos conduciendo. Ayer mismo una, sin ir más lejos.

R

#45 Yo no me he referido a ese ejemplo en concreto. Solo al uso de la tecnología. Si pones también a los cuchillos el sistema para no usarlos drogado o bebido, y evitaría muertes. Pero lo que hay que hacer es no emborracharse.