#8 que se entiende bien?
#9 no las creencias, pero si aumenta el numero que usan para pedir dinero al gobierno.
#6 que tiene de retrograda? Si ahora con 13 anios se estan follando a los de 12,14,15,16,17,18 y mas... A ver si los retrogrados somos nosotros.
#35 no veo porque ibamos a negar derechos a maleducados. No van de la mano.
#33 en lo que quiera si tiene derecho. O vas a ir tu a decirle a la gente en que tiene que hablar?
#27 no hace falta que interpretes nada, lo que he dicho esta bien claro, lo que yo no he dicho no te lo inventes tu.
Antes se pensaba que el Higgs no podia estar entre 160 y 170. Ahora, con mas informacion, en lugar de acotar mas, se acota menos y resulta que es entre 162 y 166, con lo que con mas informacion mas sitios para buscar en lugar de menos.
#6 Vuelves a entender mal. Que parte de "asesinar a tu torturador" generalizas a "asesinar a cualquiera" ?
En una dictadura asesinar a tu torturador no es un asesinato, es supervivencia. Cual es la opcion? lamer la bota?
#4 Entiendes mal.
#6 Vuelves a entender mal. Que parte de "asesinar a tu torturador" generalizas a "asesinar a cualquiera" ?
#3, ¿a cuántas personas dices que torturó Begoña Urroz Ibarrola?
#27 no hace falta que interpretes nada, lo que he dicho esta bien claro, lo que yo no he dicho no te lo inventes tu.
Seguro que cuando entre la ley, y en los bares no se fume, en cuanto unos cuantos bares se conviertan en clubs privados del tipo "firma en la puerta y entras", esos se petaran y los bares sin humos se quedaran vacios.
Luego empezaremos a llorar otra vez y a pedir que prohiban fumar en los "clubs de fumadores".
#71 precisamente, mucha demanda de sitio sin tabaco de boquilla, pero luego los locales sin humos se han muerto por falta de demanda. No hay demanda!
#72 Más aún, hay locales que son al mismo tiempo locales de alimentación y de hostelería, y en esos locales está prohibido fumar incluso desde antes de la Ley Antitabaco (porque son locales de alimentación), y resulta que esos locales, aún siendo pocos, muchos de ellos están medio vacíos la mayor parte del tiempo.
Con restaurantes grandes (más de 100 metros), lo mismo. La parte de no fumadores es la que siempre tiene mesas vacías, la de fumadores es la que siempre se llena.
Y la excusa del "grupo de amigos que hay uno que fuma" no me la trago, que hay infinidad de parejas que van por su cuenta y ninguno de los 2 fuma, y sin embargo no van a locales de no fumadores, se van al local que más les gusta, aunque esté lleno de humo a reventar.
También está lo de que prohibieron las salas de fumadores en los centros de trabajo, y los vagones de fumadores en los trenes de largo recorrido (que además eran los que primero se llenaban). Un talibán anti-tabaco no busca un conjunto de reglas para que todo el mundo pueda estar a gusto, lo que busca es imponer su voluntad a todo el mundo.
#67 Me da a mi que eso es por que los "no fumadores"(yo mismo) tan reivindicativos en internet no son tan reivindicativos con sus grupos de amigos y acaban todos en los bares de fumadores. Por eso los bares de no fumadores no tienen clientela, porque todos esos "no fumadores" que tanto se quejan, luego no van.
#69 Esa es nuestra única culpa, ser excesivamente tolerantes con los amigos fumadores. Yo cambié esa tolerancia hace un par de años harto de esperar que algún fumador fuera tolerante conmigo.
#71 precisamente, mucha demanda de sitio sin tabaco de boquilla, pero luego los locales sin humos se han muerto por falta de demanda. No hay demanda!
#72 Más aún, hay locales que son al mismo tiempo locales de alimentación y de hostelería, y en esos locales está prohibido fumar incluso desde antes de la Ley Antitabaco (porque son locales de alimentación), y resulta que esos locales, aún siendo pocos, muchos de ellos están medio vacíos la mayor parte del tiempo.
Con restaurantes grandes (más de 100 metros), lo mismo. La parte de no fumadores es la que siempre tiene mesas vacías, la de fumadores es la que siempre se llena.
Y la excusa del "grupo de amigos que hay uno que fuma" no me la trago, que hay infinidad de parejas que van por su cuenta y ninguno de los 2 fuma, y sin embargo no van a locales de no fumadores, se van al local que más les gusta, aunque esté lleno de humo a reventar.
También está lo de que prohibieron las salas de fumadores en los centros de trabajo, y los vagones de fumadores en los trenes de largo recorrido (que además eran los que primero se llenaban). Un talibán anti-tabaco no busca un conjunto de reglas para que todo el mundo pueda estar a gusto, lo que busca es imponer su voluntad a todo el mundo.
Me pregunto que pasara si todos los bares se conviertan en "clubs privados".
#9 modelo meando? hay foto?
Son los banqueros, antes de ponerlos en los cajeros.
#19 no se que tiene de reprochable el canibalismo si el alimento consintio y murio de muerte natural.
#64 Otegi no esta en la carcel por pertenencia a banda armada, o si?
Lo que me parece curioso que se dan muchos casos ahora con los aviones, pero no recuerdo ninguno que se haya dado con autobuses. Y no me creo que se cojan mas aviones que autobuses, los gordos no viajan en autobus?
#65 eso es democracia, llamad a la GC que pandereto senialara a todos los etarras para que ingresen en prision.
#82, hombre, avisar no les quita ni un apice de responsabilidad aunque no les hagan caso, el que juega con bombas se expone a eso, que no le hagan caso y ser 100% responsable de una matanza.
Pero propagar que "buscaban una matanza" es un insulto a la inteligencia, obviamente si quieran una matanza no habrian avisado.
Si el chaleco antibalas tiene impactos y el no tiene marcas no lo llevaba puesto cuando dispararon al chaleco. Y lo de el disparo a un metro, se lo puede haber hecho el o habia alguien mas?
#2 Es fácil:
1º: Te quitas el chaleco y lo dejas en el suelo.
2º: Disparas al chaleco con tu arma reglamentaria.
3º: Te vuelves a poner el chaleco.
Acabo de oir en la radio que se baraja la posibilidad de que fuera algo preparado por el propio GC.
#1 esa es la gracia del openid, solo pones tu password en la pagina de tu proveedor, google en este caso.
#1 o sea que se puede encarcelar a un inocente si con ello encarcelamos tambien a un super-culpable de cualquier super-delito? Todo vale?
No se, no me puedo creer que la respuesta a esa pregunta dependa de nada.