Como si de banalidades se trataran, hay cosas en la vida que nunca cambian, una de ellas es la tendencia obscena de las Naciones Unidas de servir a la izquierda global. Antes era más disimulado, menos evidente, existía una intención de querer mostrarse imparciales; pero en el 2020 eso cambió por completo y la ONU —junto a varias de sus agencias— se ha quitado la careta para revelar su verdadera naturaleza. Para muestra, un cargo: António Guterres, Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas, ex presidente de la Internacional Socialista. Y si es exagerado decir que la ONU es manejada a diestra y siniestra por la izquierda solo porque su Secretario General fue presidente de la Internacional Socialista, solo hay que presentar un dato para rebatirlo: del total de quince agencias de la ONU, 4 son presididas por China mediante ex miembros o miembros del Partido Comunista Chino (PCCh) y en 7 de ellas tienen el segundo cargo más alto; es decir, el comunismo chino tiene una injerencia directa en 11 de las 15 agencias especializadas de la ONU. Así que no debe sorprender: no importa ni cuándo ni dónde, la ONU siempre es servicial a la izquierda. La agenda colectivista y progresista es prioridad, los regímenes del mundo gozan porque nadie le pone un freno a su constante violación de derechos y restricción de libertades, el mundo sufre cada vez más y ve como los peores vicios de la humanidad son promovidos e impuestos desde “la institución que aboga por la paz y seguridad intencional”. Vaya mentira.

Que Podemos y la zurdería en general ataquen al sistema democrático es lo esperado. Su ideología, de corte totalitarista y populista va en contra de la democracia. La democracia no es votar cada 4 años y que el ganador se lo lleve todo, incluido el control de los órganos de control de poder, especialmente los que controlan la independencia judicial y de la prensa.
No hay democracia sin oposición política, sin libertad de prensa y, sobre todo, sin un poder judicial independiente.
Deslegitimar la oposición, atacar la a prensa que critica a los que ganan las elecciones y revolverse contra el poder judicial cuando este no resuelve al gusto del gobernante de turno, no nos hace más democráticos sino todo lo contrario.

La democracia no es votar cada 4 años y que el ganador se lo lleve todo, incluido el control de los órganos de control de poder.
No hay democracia sin oposición política, sin libertad de prensa y, sobre todo, sin un poder judicial independiente.
Deslegitimar la oposición, atacar la a prensa que critica a los que ganan las elecciones y revolverse contra el poder judicial cuando este no resuelve al gusto del gobernante de turno, no nos hace más democráticos. Todo lo contrario.

Es consciente de que si deja el poder puede acabar en el banquillo. Las únicas opciones para defenderse, él y su entorno, las tiene conservando el poder. No sale de Moncloa ni con agua caliente

Utilizad todos un poco el cerebro, hacedme el favor. Ningún gobierno puede estar por encima de los tribunales o nos joden vivos a los de a pie. Ni voluntad popular ni urnas ni pollas, tienen que someterse a las leyes igual que el resto. Ya se libran más de lo que deberían, ¿en serio queréis darles barra libre?
Si tienen que investigar a Begoña, que la investiguen. No sé cuál es el problema si no ha hecho nada, de hecho deberían investigar de oficio y a todas horas a quienes tienen relación con dinero público. Y lo de Begoña, desde el cariño, canta ópera. Todo son casualidades a su alrededor. Incluyendo ser la mujer del presidente. Caray.

¡Qué peligro! Vamos hacia esto: https://justicia11j.org

Resulta inquietante el manifiesto promovido por periodistas en el que se denomina golpistas a jueces y compañeros de profesión. Que profesionales de la comunicación se permitan afirmar que hay un «intento de subvertir la voluntad popular expresada en las urnas mediante medios ilícitos» es un hecho de extraordinaria gravedad y crea un peligroso precedente. Este marco resulta inédito en el contexto europeo y difumina más allá de lo verosímil los márgenes entre el periodismo y el activismo militante. Que esta iniciativa esté firmada por periodistas que trabajan en la televisión pública como Silvia Intxaurrondo y otros periodistas de trayectoria contrastada es una prueba más del insólito deterioro al que estamos sometiendo a una de las instituciones esenciales en cualquier democracia. La acusación entraña una enorme gravedad y se asienta sobre una pura cobertura al poder político fruto de la ceguera ideológica.

La diversidad editorial no es un lastre ni un mal que debamos tolerar, sino que constituye un patrimonio esencial en las sociedades libres, además de ser un valor superior de nuestro orden constitucional. España necesita que existan medios confiables, de distintas corrientes ideológicas, que sean capaces de disentir con lealtad, pero que respeten de forma prioritaria el derecho a la información, la crítica veraz al poder y un escrupuloso apego a los hechos. Frivolizar con el uso de conceptos como el golpismo constituye una peligrosa irresponsabilidad, sobre todo cuando este discurso fanatizado está impulsado por una profesión que está llamada, precisamente, a proteger, custodiar y promover nuestra convivencia democrática. (ABC-27/04/2024)

Por ahora no existe querella, sino una denuncia. La denuncia se considera como un deber de los ciudadanos referido en los artículos 259, 262 y 264 de la LECrim. Por norma general, el art. 259, establece que tendrá la obligación de denunciar el que presencie o sospeche la perpetración de cualquier delito público pudiendo ser sancionado con multa por falta de colaboración con la Administración de Justicia.

...y la Fiscalía ¿de quién depende? Pues eso

Tranquilos, el lunes dirá que sigue por responsabilidad para frenar a la ultraderecha.

Panfleto zurdo. Nada que añadir

Lo que deja claro este artículo es que alguien ha filtrado a la prensa un documento amparado por el secreto y que quien lo ha hecho habría cometido un delito. Todo apunta a la fiscalía, lo que lo convierte en algo todavía más grave

Mucha manipulación sobre el tema; en ninguna de las nuevas leyes se elimina el reconocimiento debido a las víctimas del franquismo pero lo que molesta a los zurdos es que se incluyen también las víctimas caídas a manos del otro bando. Así la ley de Aragón hace mención al «reconocimiento de quienes padecieron persecución o violencia por motivos ideológicos, religiosos y sociales desde el año 1931 hasta el año 1978». Y ningún historiador negará que en esos años de la Segunda República que transcurren entre 1931 y 1936 se produjeron también miles de muertes y asesinatos por motivos ideológicos, religiosos y sociales.

Y de la huella del Falcon ¿se sabe algo?

Del árbol serrando la rama en que están encaramados...

Edades de algunas víctimas del terror rojo asesinados en Paracuellos el 4 de diciembre de 1936

Antonio Castillejos Zard   16 años
José María Miró Moya    16 años
Manuel Pedraza Gracía   15 años
Manuel Ruiz-Gómez Bonilla  16 años
Samuel Ruiz Navarro    13 años
Alfonso Rodríguez del Arco  16 años
Enrique Sicluna Rodríguez   16 años
Bernardino Trinidad Gil   16 años