no encontre el link de este comentario, pero me parece que es muy interesante:
Hola, en primer lugar me gustaría felicitar a Natsufan por la esplendida labor de recopilación de datos que ha hecho en este artículo sobre Zeitgeist, que debería ser prácticamente “obligatorio” de leer después de ver el documental. No obstante, después de leer el articulo ,las criticas, las respuestas a las criticas y demás, creo que es necesario aclarar un par de cosillas sobre Zeitgeist .La primera es que Zeitgeist no es ,como muchos afirman, un documental sobre teorías conspiratorias, ni nada por el estilo. Zeitgeist trata sobre la manipulación del pueblo, ya sea la que ha ejercido la religión (la cristina en representación de las demás) ,el poder ( con Estados Unidos de ejemplo) o el dinero y los poderosos , en el pasado el presente y el futuro de la humanidad. Zeitgeist debe ser entendido como un todo con finalidad propia ,y no como tres partes independientes superpuestas. Hay radica, en mi opinión, lo único que se podría reprochar a este artículo. La pregunta sería sería ¿Cuál es entonces el sentido de Zeitgeist?,¿Por qué siendo un documental, tiene tantos errores y datos ficticios?. Por que, en realidad, el mismo documental constituye en si mismo un ejemplo de manipulación de las masas. Zeitgeist no debe entenderse, ni mucho menos, como un documental conspiratorios , ya que la misma validez tienen los datos de la primera parte, que los de las demás; el valor de un mito. Con cierta parte de verdad, Zeitgeist crea un mito a partir de cada una de sus partes, para ejemplificar la manipulación que ejercen sobre nosotros incluso los propios documentales que se las dan de serios. Lo que viene a decirnos Zeitgeist es que no puedes fiarte de ninguna información, ni siquiera de la del propio documental. No tiene sentido intentar defender a capa espada (como hacen muchos en los comentarios) las teorías de Zeitgeist, porque eso solo demuestra que no han entendido el sentido del documental. Para el que no me crea, le pediría por favor que viera de nuevo el discurso del presentador de la tele de la tercera parte, ahora desde un nuevo enfoque.
El problema a mi parecer es que Zeitgeist solo será comprendida por una minúscula parte de la gente que lo vea,y la inmensa mayoría tomara posiciones a su favor o en contra, sin pararse a pensar en cual era la intención de su autor. Dudo mucho que este documental sirva de algo, y eso es algo realmente lamentable. Aún así, me alegra que haya gente que se plantea las cosas, y contrasta los datos. Por eso, no creo que este artículo critique o dañe a Zeitgeist en modo alguno; es más, está haciendo justamente lo que pretendía el documental. Aquello que se dedican a atacar el artículo defendiendo a Zeitgeist como si de la bíblia se tratara están cayendo en mismo fanatismo que el documental intenta combatir. Creo que partir de ahora, todos deberíamos tener cierto criterio para juzgar la información, aunque lo que estemos viendo es un documental. Zegeist es la prueba de que de que si no adquirimos cierto criterio, nos manipularan como si fuéramos marionetas, hoy, mañana, y siempre.
Un saludo, y felicidades de nuevo a natsufan por el fantástico artículo.
Esto me hace acordar al 6/6/06 a las 06:06 cuando nacio la bestia. Buen niño.